※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 重點不在於支持的人是誰, 而是阻礙的人是誰. 這樣是不大通的 譬如說 袁世凱立憲改革的主要阻礙者瞿鴻機 是漢人沒錯 但是袁世凱自己也是漢人 所以? 又譬如說 處處阻撓李鴻章的翁同龢 是漢人沒錯 但是李鴻章自己不就是漢人? 這是基本的取樣問題 漢人佔絕大多數 所以自然支持反對的人之中大多數都是漢人 所以說"阻礙者是漢人"這句話根本沒有意義 然後我們再來看 瞿鴻機阻撓改革 是因為他"保守守舊"? 不 他根本就是改革派 他是怕袁世凱篡位才和他對上 跟保守反動無關 翁同龢是因為腦袋不清楚 不曉得洋務和北洋的重要性 所以才不鳥李鴻章? 他清楚的很 他是把個人恩怨看得比國家利益重要才非要唱反調 跟保守反動無關 所以 不用掉書袋 從這些淺顯的史事就可以看出你主張"漢人儒生因保守反動而反改革" 是站不住腳的 再說到康有為 他是改革派 但是 就正是他把百日維新搞砸了 能明白他的人很有限? 才不 滿清當時的整個官僚體系有一拖拉庫人都上書主張改革 只不過康有為嘴砲無敵 又收了個一筆掃天下的好徒弟 所以知名度高 搞得好像只有他 其實根本就不是那麼回事 : , 是在於會反對的人是為甚麼而反對的, 那當然有部份源於他們的 : 不理解, 但更重要的部份是為何他們會傾向保守, 傾向不想理解. 問題在於 : 歷史上 有非常多的你指的這些人 並沒有傾向保守 不想理解 而是完全相反 所以你以下的說法就都成了空想 我猜想這就是Cimon要提醒你的地方 : 推 Cimon:泛泛而談不好 不如把觀點融會在史實的舉證和描述裡頭 05/21 13:42 : → Cimon:文章寫的泛泛寫在多也是泛泛 05/21 13:45 : → Cimon:如果說什麼議題什麼人都可以談 那也不可能談的多深入 05/21 14:39 : → Cimon:還是寧缺勿濫的好 05/21 14:40 : 推 armed:CIMON大真知我也XD 05/21 14:41 我說刀帥你這個推文真是敗筆^^bbbb -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.97.63