※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 重点不在於支持的人是谁, 而是阻碍的人是谁. 这样是不大通的 譬如说 袁世凯立宪改革的主要阻碍者瞿鸿机 是汉人没错 但是袁世凯自己也是汉人 所以? 又譬如说 处处阻挠李鸿章的翁同龢 是汉人没错 但是李鸿章自己不就是汉人? 这是基本的取样问题 汉人占绝大多数 所以自然支持反对的人之中大多数都是汉人 所以说"阻碍者是汉人"这句话根本没有意义 然後我们再来看 瞿鸿机阻挠改革 是因为他"保守守旧"? 不 他根本就是改革派 他是怕袁世凯篡位才和他对上 跟保守反动无关 翁同龢是因为脑袋不清楚 不晓得洋务和北洋的重要性 所以才不鸟李鸿章? 他清楚的很 他是把个人恩怨看得比国家利益重要才非要唱反调 跟保守反动无关 所以 不用掉书袋 从这些浅显的史事就可以看出你主张"汉人儒生因保守反动而反改革" 是站不住脚的 再说到康有为 他是改革派 但是 就正是他把百日维新搞砸了 能明白他的人很有限? 才不 满清当时的整个官僚体系有一拖拉库人都上书主张改革 只不过康有为嘴炮无敌 又收了个一笔扫天下的好徒弟 所以知名度高 搞得好像只有他 其实根本就不是那麽回事 : , 是在於会反对的人是为甚麽而反对的, 那当然有部份源於他们的 : 不理解, 但更重要的部份是为何他们会倾向保守, 倾向不想理解. 问题在於 : 历史上 有非常多的你指的这些人 并没有倾向保守 不想理解 而是完全相反 所以你以下的说法就都成了空想 我猜想这就是Cimon要提醒你的地方 : 推 Cimon:泛泛而谈不好 不如把观点融会在史实的举证和描述里头 05/21 13:42 : → Cimon:文章写的泛泛写在多也是泛泛 05/21 13:45 : → Cimon:如果说什麽议题什麽人都可以谈 那也不可能谈的多深入 05/21 14:39 : → Cimon:还是宁缺勿滥的好 05/21 14:40 : 推 armed:CIMON大真知我也XD 05/21 14:41 我说刀帅你这个推文真是败笔^^bbbb -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.97.63