作者Lobatchevsky (活著就是貫徹自己)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 假如希特勒不跟蘇聯開戰?
時間Tue Mar 20 15:01:58 2007
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言:
: ※ 引述《Lobatchevsky (活著就是貫徹自己)》之銘言:
: : 你說了算?
: : 恐怕是閣下需要先把20世紀上半葉的歐洲近代史去看看
: 你真的那麼確定20世紀上半葉的歐洲近代史是站在你那邊的嗎?
: 德皇打輸一戰以後就回去把自己國內的革命給鎮壓下去了嗎?我手
: 上的是霍布斯邦的大作,敢問你用哪本20世紀上半葉的歐洲近代史
: 教科書?
又要拿個誰誰誰的啥啥啥來壓人啊? 你到底在扯啥?
在講希特勒是否跟史達林開戰你也能扯到那?
還是你覺得德皇打輸一戰以後回去沒把自己國內的革命給鎮壓下去
霍布斯邦的那本20世紀上半葉的歐洲近代史教科書就告訴你希特勒
會給史達林3到5年的時間?(從1941年6月算起)
: : 諾蒙汗打殘個第二十三師團就以為蘇聯穿上鞋子就走得進滿洲國?
: 當然蘇軍不可能穿上鞋子就走得進滿洲國,他們至少得坐上裝甲車才進
: 得去.哈哈哈哈哈哈哈哈哈,要是閣下早生60年,關東軍一定找你當總大將.
喔!你還知道裝甲車啊!? 雖然晚了60年,你不會是東條陸相本人吧?
: 基本上當時關東軍的坦克部隊已經只剩下一兩個聯隊了,我不曉得他們要
: 怎樣去擋蘇軍,哪怕只派一個裝甲軍進來.
只"剩下"一兩個聯隊!? 裝甲"軍"!? 那時蘇聯已經"懂得"運用裝甲部隊了?
憑你這點水準還敢談蘇聯進攻滿洲國!?
: : 你還好意思叫人"界定蘇聯要多少部隊才能徹底打贏關東軍"?
: 我非常好意思,因為賭你扯不出來這個作戰計畫.
我當然扯不出來,不過要是憑你這種水準的關東軍了解,找你寫作戰計畫
的某人該被判叛國罪了
: : 或是你覺得知道第二師團在諾蒙汗被打得"丟盔卸甲,傷兵滿營"
: : 就夠了呢? XD
: 就是第二師團齊裝滿員士氣高昂,恐怕這時也只能用火燒棉被去對付蘇聯
: 坦克,因此這一點關係都沒有.
是是是,就你這點水準當然也只能說火燒棉被攻擊蘇聯坦克了
果然是armed兄應有的水準~~~
: : 嗯,那就垮吧! 所以呢? 日共就靠"自己"的力量上台了嗎?
: 是還會有一段曲折的過程,我論日本版克倫斯基出現的可能性....
那日本民主主義人民共和國原來也是......可能性?
: : 愚蠢的也是
: 這是在說你自己嗎?
誰答腔就罵誰
: : 沒看到"日本海底民主主義人民共和國"嗎? 才剛說就裝瞎啊?
: 這是川口開至的新漫畫嗎?我沒聽過這東西呀.XD
喂喂,這是你要負責的耶!
: : 蘇聯扶植日共? 很好,請蘇維埃老大指教 (你就免了,謝謝)
: 你的歐洲近代史也不是這樣寫的吧?日共就等整個國家財政垮台以後再
: 接管政權就好了.
憑什麼日共就等整個國家財政垮台以後再接管政權就好了? 日共掌握
了日本什麼了嗎?
: : (雖然我認為紅軍站上日本才是最好的扶植方法~~~)
: 就算這樣的話,能拿下北海道就夠了.
你確定你拿的下? 上面不是還說日共接掌政權? 現在變成
"紅軍能拿下北海道就夠了"? 都是你在講嘛~~~
: : 那你確定日共沒紅軍撐腰能掌權? 否則只好請蘇聯繼續栽培了~~~
: 我怕連天皇制是否能維持都可能會發生問題,更何況這時還恐怕可能有
: 歐美的貿易制裁,我等著看軍部這時怎麼去收拾國內破產的農村.
如果蘇聯早動手了,還會有歐美貿易制裁嗎? 所以日共啥都沒有光用共產主義
就能比軍部處理得好? 你說日共有堆嚇死人的黃金我就信
: : 誰說重慶降了? 蘇聯都進攻滿洲國了,你中派連考慮撤華北支援關東軍
: 如果這時中派只撤華北不撤華中與華東,老毛大概要在他的窯洞裡面高興
: 到在炕上打滾了.
你就只會這樣(搖頭) 你自己去看我的原文:中派主力退華北 也許是我
沒寫清楚 不過這裡寫"撤華北"你就認為是"只撤華北不撤華中與華東"
那你不只裝瞎了得,連軍事程度中文程度都跟你的關東軍認知一樣水平
: : 或是縮短戰線集中兵力都不想的啊? 想必armed兄思維比日本陸軍高層
: 就算縮短戰線集中兵力,那又怎樣?頂多只是一號作戰沒發生而已.
然後重慶以更充足的戰力拜訪延安?
: : 還不如了......
: 縮短戰線集中兵力,也得看國府的運動能力如何,你當這時國府有提幹跨越時空
: 給他們的美援裝備與輸送能力呀?
我是說日軍!!!!!! 你視力沒問題吧?
: : 華北是誰的地盤? 中派要真撤,不管跟重慶有啥安排,倒楣的總不會
: ^^^^^^^^^^^^^^
: 如果是軍部有辦法叫各地日軍直接向重慶軍投降繳械,那我承認你講的事情就會
: 成立.
你要這麼一廂情願是你的事,我可沒這麼說過
: : 是國軍吧?
: 倒楣的總不會是國軍吧?你連國軍當時在華北有哪些重兵集團都講不出來,
: 憑甚麼下這個推論?
: 華北是誰的地盤?請問你這裡的華北是指哪裡?我不要跟你打這種迷糊仗,
: 咱們就一省一省來討論1940年的情勢如何?
: 一般所謂的華北是指晉綏察冀熱全境加上魯豫(黃河以北部分),你要不要
: 把這七省的情況列舉出來,然後我們逐省討論?
: 1940年時還能在這裡苟延殘喘的國軍大集團只剩下閻錫山與湯恩伯,湯部
: 此時的戰力如何大家都清楚.閻錫山被拉走新軍後也是受創極深.因此他們
: 早就沒法比這更倒楣了.XD
華北的三光政策原來是對付國軍啊? 那我記錯了,多謝指教
: : 中派撤華北ok? 除非你斬釘截鐵地認為中派絕對不撤華北,那就當我
: 對國民黨來說,華北撤不撤根本無關緊要,現在的問題是鬼子撤不撤華中與
: 華東.
: 國民政府蔣家王朝的最重要根本利益到底是在中國甚麼地方都搞不清楚,
: 還敢繼續跟我亂盧勒.
你就只會這樣(搖頭) 你自己去看我的原文:中派主力退華北 也許是我
沒寫清楚 不過上面寫"撤華北"你就認為是"只撤華北不撤華中與華東"
那你不只裝瞎了得,連軍事程度中文程度都跟你的關東軍認知一樣水平
(以上為擔心您老視力不佳,故重複一次)
國民政府最重要根本利益在哪我可不敢跟你比 但我起碼知道日軍在大陸
上的主敵是誰,也不會在我實力未足前就急著想拿回我的利益
: : 沒說;否則請把中派撤華北作為重慶可能動手的前提
: 所以我就說,根本搞不清楚狀況,中派撤華北但不撤華中華東的話,國軍壓力
: 一樣很大,根本不可能飛過去黃河以北.除非你現在的設定改成中派全撤關內,
: 然後各單位把物資裝備營房都直接交給最近的國軍.只要鬼子還卡著武漢-鄭州
: -徐州這三個點,隴海-津浦-平粵漢這三條線的一部份,中派撤華北,那華北當然
: 只可能是共軍的天下!
你就只會這樣(搖頭) 你自己去看我的原文:中派主力退華北 也許是我
沒寫清楚 不過上面寫"撤華北"你就認為是"只撤華北不撤華中與華東"
那你不只裝瞎了得,連軍事程度中文程度都跟你的關東軍認知一樣水平
(以上為擔心您老視力不佳,再重複一次)
: 重慶當然可能動手,但是以老蔣的觀念,哪個地方對他最重要?他要先拿回
: 哪個地方?這還有沒有時間與力氣去管華北?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰說要去管華北?
隨便,反正我也只說中派(主力)撤華北是重慶可能動手的前提
: : 請~~~ 沒紅軍日共能掌權再說
: 還搞不清楚狀況的話就想一下,要是一個國家半年沒錢給他的公務員發薪水,
: 你說接下來會怎樣?
日共就有一堆黃金給他們發公務員薪水?
: : 因為你不懂什麼叫做海軍,還是日本海軍! 日共面對警察,陸軍時,也許
: 等到這些警察陸軍特高憲兵者也的,每個人都半年拿不到薪水,請問你要怎麼
: 讓他們去執行鎮壓任務?搞不好全部當場倒戈!
所以日共有薪水給? 來源呢?
: : 什麼都不缺,但就缺蘇聯紅軍! 而這樣還能在軍國主義日本中成氣候?
: : 說你有認知上的嚴重錯誤算是給面子了~~~
: 你放心我顯然看來是比你懂海軍的,海軍燒錢速度可是三軍之中最多的,養
: 聯合艦隊的預算當年度就付不出來.政府財政徹底破產人民對貨幣信心完全
: 崩潰的時候,一麻袋日幣買不到一個手捲的時候,這時候還會有海軍嗎?
你想講經濟? 幫你自己個忙,我還知道找誰請教,你就別談了
既然蘇維埃老大尚未現身說法,爲了這個板(你還是板主哩!),麻煩先別
提日共上台了,你說的話快跟簡體文文章的信用有拼了
: : 請閣下先去知道什麼是"日本海軍"ok?
: 你先把"日本海軍"的預算找來看看他們一年要花多少錢吧.
如上,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.216.166
1F:推 fatisuya:你們在講極端的年代嗎?O__o 03/20 15:41
2F:推 Transfinite:東條應該知道裝甲車吧,他不是去德國組建了一支精英兵 03/20 16:06
3F:→ Transfinite:團嗎(逃) 03/20 16:07
4F:→ Transfinite:所以諾蒙汗戰爭蘇聯到底怎麼打贏的... 03/20 16:07
5F:→ wht810090:一樓正解 03/20 16:22
6F:推 Tbilisi:講經濟老曼都出來了, 我就別現醜了 03/20 21:14
7F:推 Lobatchevsky:恭迎蘇維埃老大~~~請指教<(_ _)> 03/20 21:38
※ 編輯: Lobatchevsky 來自: 140.123.216.166 (03/20 22:09)
8F:→ NVK:回顧舊文看到這篇,我覺得L版友你這篇幾乎完全是在謾罵+硬凹. 12/04 13:29
9F:→ NVK:首先,當你們是在1.蘇聯有無可能打敗關東軍,逆推日本. 12/04 13:31
10F:→ NVK:2.日共的壯大可能 ,這兩點上辯論時,你卻用大前提來轉移焦點 12/04 13:32
11F:→ NVK:而關於文末經濟方面的回應,縱使你認為"一麻袋日幣換手捲"的論 12/04 13:34
12F:→ NVK:點很幼稚. 但是你的反駁只能說更顯低下 12/04 13:34