作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 孫中山
時間Sat Mar 10 02:23:33 2007
※ 引述《JosephChen (攜手和妳一起成長)》之銘言：
: 這個定義還可以參考參考
: 例如大日本帝國軍 在大政奉還之後 逐漸走向國家化 出兵等需要國會同意
: 可是後來卻漸漸走樣 前線軍人各行其是 不聽政府命令
: 因此二戰的日軍雖有國家背書 但仍是軍閥
這個嘛,是因為中國先將'軍閥'的定義污名化(連帶還污名化了warlord這個
英文字,warlord的原意是指'名將',可不是軍閥),所以凡是怒罵軍人都說是
軍閥.然而二戰日軍頂多算是軍頭,不能算軍閥,因為日本軍人基本上還是效
忠國家----雖然國家的象徵是天皇沒錯.
: : 那中國曆來的皇帝都是軍閥? 歐洲封建君主諸侯等等都是大大小小的軍閥?
: 如果從「朕即國家」的角度出發，那這樣皇帝不能算軍閥
: 問題是：皇帝是否都從國家角度出發？
其實這兩點都說的不太詳盡.
這樣講好了,軍隊當然效忠於國家元首,至少在他的任期內.但國家元首如果要
發動戰爭,這得看制度的設計,雖然民主或專權都會發生公器私用的情況,可是
這並不是能算'軍閥'的定義.
這樣講好了,對我來說,軍閥的定義如下:
軍隊效忠的第一對象並不是國家,而是單獨個人,家族,或特定組織.
因此在這種情況下,歐洲封建的諸侯們的確都是軍閥;黨指揮槍的中國共產黨
當然也是軍閥;更不用說孫文自己不但建立無力,還要讓國民黨有自己的軍隊,
這當然也是軍閥.
當然,歷代皇帝自然也是軍閥,可是得看這個皇帝是擁有實權的皇帝?還是擔任
一個符號性的角色?1945年以前的日軍的確人人高喊效忠天皇,但天皇真的有
那個專斷獨行的權力嗎?不,很多情況都指出他或許有很高的政治影響力,但真
正的實權卻掌握在軍方手上,可是軍隊並不像東條英機效忠,他也只能靠著制
度來掌握政權,然後再透過政府來指揮軍隊,對美國開戰.
在這種情況下,二戰日軍高層將領實在沒有軍閥可言.與之相比,中國在抗戰時
的軍隊,真的都是為國家效忠嗎?不用說國共兩黨自己,雜牌軍的士兵都只效忠
於他們的長官,而蔣中正僅是名義上的盟主----類似黑手黨組織中的Capo di
Tutti Capi(頭目的頭目),唯一真正效忠他只是中央軍黃埔系,雖然已經高喊
國族主義,但實際上這位Capo di Tutti Capi卻不能動其他的Capo di Capi
Re(二線大頭目)或是Capo Crimine(暴力團頭目)甚至Capo Bastone(角頭),
只能跟他們用盡威脅利誘的辦法.
而這些Capo Crimine等級的之中,其中一個就是土八路.
雖然這些capo全都在抗戰沒錯,但本質上還是軍閥.而且其中的一個後來就算
擁有了中國大陸,可是軍隊效忠的第一對象並不是國家,不是人民,而是共產黨.
--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.240.130
1F：推 JosephChen:也就是只要沒有「國家化」的軍隊 就是軍閥的軍隊？ 03/10 05:45
2F：推 MRZ:這就是我的意思 03/10 08:15
3F：→ MRZ:所以有人說25史只不過一系列家史,朝代政權興替也無須爭啥正統 03/10 08:15
4F：推 requiem:看主權者有沒有控制軍隊的權力。最明顯的證據在於主權者 03/10 09:45
5F：→ requiem:是否有可能定期或不定期的置換手上有兵力的將軍，如果可以 03/10 09:46
6F：→ requiem:就不叫軍閥。如果不行的話，那擁有兵力的就是軍閥 03/10 09:47
7F：推 midas82539:我簡而問之：國家不也只是能"合法"使用武力的組織乎？ 03/10 14:33
8F：→ midas82539:那在合法之外的武裝團體，世人稱何？ 03/10 14:35
9F：推 midas82539:而在堆砌其上的意識形態之爭，本質上也只是次要的問題 03/10 14:37
10F：→ midas82539:我們在此能做的就是做在旁邊看戲，並且記錄..:P 03/10 14:39
11F：推 MRZ:這不是意識形態之爭,這是"必也正名乎"的定義論定^^ 03/10 15:13
12F：推 midas82539:誠然。 03/10 17:00
13F：推 smayson:似乎沒那麼單純。國家壟斷暴力亦即應該且必要壟斷暴力 03/10 20:08
14F：→ smayson:這個命題似乎不會超過三百年 03/10 20:10
15F：推 smayson:尤其在一個間接統治人民的中央集權政府的國度，如何論述 03/10 21:12
16F：→ smayson:各種「維持」各種「秩序」的「暴力」 03/10 21:15
17F：→ smayson:可能會有理論上的難題 03/10 21:16
18F：推 JosephChen:樓上的講好深我聽不懂＠.＠ 03/11 09:07
19F：推 midas82539:....ㄟ那不是我昨天丟你水球的討論內容嗎 (汗) 03/11 16:57
20F：推 Transfinite:可是PRC成立以後不就是黨國一體了嗎，效忠CPC與效忠 03/11 20:03
21F：→ Transfinite:PRC有何差別？ 03/11 20:03
22F：→ Transfinite:另外想請問，中共這套不是跟蘇聯學的嗎，那紅軍算不算 03/11 20:03
23F：推 MRZ:黨國一體?那麼為什麼還要設個花瓶反對黨?乾脆啥都不要就成了 03/11 20:14
24F：→ MRZ:所以中共只是一個組織,但它可不是一個國家 03/11 20:15
25F：→ MRZ:不然他們統治的國家應該叫做"中國共產黨",而不是PRC 03/11 20:16
26F：推 Transfinite:因為他們要向國外宣稱是民主國家不是嗎... 03/11 20:21
27F：→ MRZ:既然宣稱民主國家,可見他們也知道黨國一體的荒謬性:P 03/11 21:09
28F：→ MRZ:那麼這種口是心非的表現,就證明了他們自己都知道自己是軍閥XD 03/11 21:09