作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 孙中山
时间Sat Mar 10 02:23:33 2007
※ 引述《JosephChen (携手和你一起成长)》之铭言：
: 这个定义还可以参考参考
: 例如大日本帝国军 在大政奉还之後 逐渐走向国家化 出兵等需要国会同意
: 可是後来却渐渐走样 前线军人各行其是 不听政府命令
: 因此二战的日军虽有国家背书 但仍是军阀
这个嘛,是因为中国先将'军阀'的定义污名化(连带还污名化了warlord这个
英文字,warlord的原意是指'名将',可不是军阀),所以凡是怒骂军人都说是
军阀.然而二战日军顶多算是军头,不能算军阀,因为日本军人基本上还是效
忠国家----虽然国家的象徵是天皇没错.
: : 那中国历来的皇帝都是军阀? 欧洲封建君主诸侯等等都是大大小小的军阀?
: 如果从「朕即国家」的角度出发，那这样皇帝不能算军阀
: 问题是：皇帝是否都从国家角度出发？
其实这两点都说的不太详尽.
这样讲好了,军队当然效忠於国家元首,至少在他的任期内.但国家元首如果要
发动战争,这得看制度的设计,虽然民主或专权都会发生公器私用的情况,可是
这并不是能算'军阀'的定义.
这样讲好了,对我来说,军阀的定义如下:
军队效忠的第一对象并不是国家,而是单独个人,家族,或特定组织.
因此在这种情况下,欧洲封建的诸侯们的确都是军阀;党指挥枪的中国共产党
当然也是军阀;更不用说孙文自己不但建立无力,还要让国民党有自己的军队,
这当然也是军阀.
当然,历代皇帝自然也是军阀,可是得看这个皇帝是拥有实权的皇帝?还是担任
一个符号性的角色?1945年以前的日军的确人人高喊效忠天皇,但天皇真的有
那个专断独行的权力吗?不,很多情况都指出他或许有很高的政治影响力,但真
正的实权却掌握在军方手上,可是军队并不像东条英机效忠,他也只能靠着制
度来掌握政权,然後再透过政府来指挥军队,对美国开战.
在这种情况下,二战日军高层将领实在没有军阀可言.与之相比,中国在抗战时
的军队,真的都是为国家效忠吗?不用说国共两党自己,杂牌军的士兵都只效忠
於他们的长官,而蒋中正仅是名义上的盟主----类似黑手党组织中的Capo di
Tutti Capi(头目的头目),唯一真正效忠他只是中央军黄埔系,虽然已经高喊
国族主义,但实际上这位Capo di Tutti Capi却不能动其他的Capo di Capi
Re(二线大头目)或是Capo Crimine(暴力团头目)甚至Capo Bastone(角头),
只能跟他们用尽威胁利诱的办法.
而这些Capo Crimine等级的之中,其中一个就是土八路.
虽然这些capo全都在抗战没错,但本质上还是军阀.而且其中的一个後来就算
拥有了中国大陆,可是军队效忠的第一对象并不是国家,不是人民,而是共产党.
--
http://gps.wolflord.com/
欢迎大家参观
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.240.130
1F：推 JosephChen:也就是只要没有「国家化」的军队 就是军阀的军队？ 03/10 05:45
2F：推 MRZ:这就是我的意思 03/10 08:15
3F：→ MRZ:所以有人说25史只不过一系列家史,朝代政权兴替也无须争啥正统 03/10 08:15
4F：推 requiem:看主权者有没有控制军队的权力。最明显的证据在於主权者 03/10 09:45
5F：→ requiem:是否有可能定期或不定期的置换手上有兵力的将军，如果可以 03/10 09:46
6F：→ requiem:就不叫军阀。如果不行的话，那拥有兵力的就是军阀 03/10 09:47
7F：推 midas82539:我简而问之：国家不也只是能"合法"使用武力的组织乎？ 03/10 14:33
8F：→ midas82539:那在合法之外的武装团体，世人称何？ 03/10 14:35
9F：推 midas82539:而在堆砌其上的意识形态之争，本质上也只是次要的问题 03/10 14:37
10F：→ midas82539:我们在此能做的就是做在旁边看戏，并且记录..:P 03/10 14:39
11F：推 MRZ:这不是意识形态之争,这是"必也正名乎"的定义论定^^ 03/10 15:13
12F：推 midas82539:诚然。 03/10 17:00
13F：推 smayson:似乎没那麽单纯。国家垄断暴力亦即应该且必要垄断暴力 03/10 20:08
14F：→ smayson:这个命题似乎不会超过三百年 03/10 20:10
15F：推 smayson:尤其在一个间接统治人民的中央集权政府的国度，如何论述 03/10 21:12
16F：→ smayson:各种「维持」各种「秩序」的「暴力」 03/10 21:15
17F：→ smayson:可能会有理论上的难题 03/10 21:16
18F：推 JosephChen:楼上的讲好深我听不懂＠.＠ 03/11 09:07
19F：推 midas82539:....ㄟ那不是我昨天丢你水球的讨论内容吗 (汗) 03/11 16:57
20F：推 Transfinite:可是PRC成立以後不就是党国一体了吗，效忠CPC与效忠 03/11 20:03
21F：→ Transfinite:PRC有何差别？ 03/11 20:03
22F：→ Transfinite:另外想请问，中共这套不是跟苏联学的吗，那红军算不算 03/11 20:03
23F：推 MRZ:党国一体?那麽为什麽还要设个花瓶反对党?乾脆啥都不要就成了 03/11 20:14
24F：→ MRZ:所以中共只是一个组织,但它可不是一个国家 03/11 20:15
25F：→ MRZ:不然他们统治的国家应该叫做"中国共产党",而不是PRC 03/11 20:16
26F：推 Transfinite:因为他们要向国外宣称是民主国家不是吗... 03/11 20:21
27F：→ MRZ:既然宣称民主国家,可见他们也知道党国一体的荒谬性:P 03/11 21:09
28F：→ MRZ:那麽这种口是心非的表现,就证明了他们自己都知道自己是军阀XD 03/11 21:09