※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 推 diechan:那這樣是為了那5%不到的人才犧牲超過九成的學生 03/06 15:17 我還是用回的好了 首先 上篇說有90%以上的人中學教育基本沒學到東西 那這10%的人呢? 我提供我個人的經驗給大家 我當年聯考是高中母校原始成績第一 這夠有代表性吧?XD 但是在聯考完 到大學註冊這段時間內 我K的書全都忘得一乾二淨 如果連我都這樣了 那其他人中學念的東西=? 我大膽的說我們中學教育的成效為零 拿我的英文來說好了 跟我熟的人應該都知道我有在接翻譯 偶爾也會被叫去支援口譯 可是我大學看原文書的時候速度之慢 我甚至無法看懂英文報紙 因為要一直查單字 而且片語和文法都鴉鴉烏 是後來大學時代自己覺得英文真的太爛才努力練起來的 那我聯考英文幾分? 高中聯考滿分 大學聯考也接近滿分? So What? 全都是垃圾 所有的學生六年的時間全數犧牲 這只是一場耗時的大型且不公平的智力測驗 所以如果教改對5%的人有效 那就已經是天大的進步了 不過當然不只要這樣 首先 要探討的問題是 : 為什麼要有學校教育 這跟先前為什麼要有政府的話題有異曲同工之妙 理論上 每個人應該自己最知道自己最擅長什麼 對什麼最有興趣 而做出選擇 就算人沒有那麼聰明或理性 試了兩三次 總會找到 但是~! 如果這個人根本不知道有什麼可以選擇呢? 那市場機制就會完全失敗 這就是資訊落差造成的問題 而這種時候政府必須介入 也就是說必須有學校教育 了解這個原理之後 我們就知道該如何設計學校教育 那就是 : 告訴學生世界有什麼 這樣就夠了 剩下的"多做多錯" 應該由學生自己去選擇發展方向 當然 這邊說的仍然是中學 小學很很很很麻煩 留給兒童教育的專家去處理 那麼為什麼大學也很麻煩呢? 因為學術體系必須和世界接軌 就不是可以這樣亂搞的了 唯一可以做的 就是大幅減少大學的數量 大部分的學生會升上技職或是"企業補習班" 問題一 中學什麼都不教會不會影響大學的基礎? 應該不會 啊大家都聯考完就忘光 還不是都大學念畢業了 問題二 誰來成為這少數的大學生? 首先 在這樣的制度下 "賺大錢"的 會是技職或"企業補習班"出身的人 大學就真的是只產生學術研究者 苦哈哈的領著不算多也不算少的薪水龜在研究室內 因此還會想念大學的 就只剩下對學術研究有興趣的人 原本人數就比較少 再者 國家將完全不補助大學 頂多只有國科會計畫經費這類的東西 大學要自籌經費 所以學費必然不便宜 這樣一來 想讀的人就更少 理論上只有家裡錢太多 或是非當學者不可的人才會去念 如果還要篩選的話 那就來個面試 智力測驗 托福 TOEIC....隨便它高興 總是有辦法的 這種技術上問題就不用我們費心了 -- gps.wolflord.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.52.145