※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 推 diechan:那这样是为了那5%不到的人才牺牲超过九成的学生 03/06 15:17 我还是用回的好了 首先 上篇说有90%以上的人中学教育基本没学到东西 那这10%的人呢? 我提供我个人的经验给大家 我当年联考是高中母校原始成绩第一 这够有代表性吧?XD 但是在联考完 到大学注册这段时间内 我K的书全都忘得一乾二净 如果连我都这样了 那其他人中学念的东西=? 我大胆的说我们中学教育的成效为零 拿我的英文来说好了 跟我熟的人应该都知道我有在接翻译 偶尔也会被叫去支援口译 可是我大学看原文书的时候速度之慢 我甚至无法看懂英文报纸 因为要一直查单字 而且片语和文法都鸦鸦乌 是後来大学时代自己觉得英文真的太烂才努力练起来的 那我联考英文几分? 高中联考满分 大学联考也接近满分? So What? 全都是垃圾 所有的学生六年的时间全数牺牲 这只是一场耗时的大型且不公平的智力测验 所以如果教改对5%的人有效 那就已经是天大的进步了 不过当然不只要这样 首先 要探讨的问题是 : 为什麽要有学校教育 这跟先前为什麽要有政府的话题有异曲同工之妙 理论上 每个人应该自己最知道自己最擅长什麽 对什麽最有兴趣 而做出选择 就算人没有那麽聪明或理性 试了两三次 总会找到 但是~! 如果这个人根本不知道有什麽可以选择呢? 那市场机制就会完全失败 这就是资讯落差造成的问题 而这种时候政府必须介入 也就是说必须有学校教育 了解这个原理之後 我们就知道该如何设计学校教育 那就是 : 告诉学生世界有什麽 这样就够了 剩下的"多做多错" 应该由学生自己去选择发展方向 当然 这边说的仍然是中学 小学很很很很麻烦 留给儿童教育的专家去处理 那麽为什麽大学也很麻烦呢? 因为学术体系必须和世界接轨 就不是可以这样乱搞的了 唯一可以做的 就是大幅减少大学的数量 大部分的学生会升上技职或是"企业补习班" 问题一 中学什麽都不教会不会影响大学的基础? 应该不会 啊大家都联考完就忘光 还不是都大学念毕业了 问题二 谁来成为这少数的大学生? 首先 在这样的制度下 "赚大钱"的 会是技职或"企业补习班"出身的人 大学就真的是只产生学术研究者 苦哈哈的领着不算多也不算少的薪水龟在研究室内 因此还会想念大学的 就只剩下对学术研究有兴趣的人 原本人数就比较少 再者 国家将完全不补助大学 顶多只有国科会计画经费这类的东西 大学要自筹经费 所以学费必然不便宜 这样一来 想读的人就更少 理论上只有家里钱太多 或是非当学者不可的人才会去念 如果还要筛选的话 那就来个面试 智力测验 托福 TOEIC....随便它高兴 总是有办法的 这种技术上问题就不用我们费心了 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.52.145