※ 引述《trashken (上個暱稱是表達無奈)》之銘言： : ※ 引述《Bismarck (Kaiser)》之銘言： : : Ya......先解決毛匪澤東與朱匪德還有林匪彪的叛亂吧 : 這要分成西安事變前後來討論 : 我不知道你是否忽略掉了這個影響 : 西安事變以後國共達成暫時的和解 : 如果可以讓共產黨進入國會的協商機制 : 那麼團結穩定是有可能的 : 如果共產黨在這種被日本卡死死的情況下 還出來叛變搗亂 : 那一定得不到民心 : 如果沒有西安事變 共產黨直接被解決 : 那更可能發生我講的情況 對啊, 你自己也知道這段歷史, 那你更應該知道, 只要中國共產黨一天沒有奪得政權, 中國就一天不安寧. 從1931年九一八開始, 直到1936年的西安事變, 日本對中國的侵略 未曾停過, 中共還不是照常叛變, 最後若不是有德籍顧問的幫助, 想剿滅中共都有困難 . 這時中共有失去什麼民心嗎? 反而還利用日本侵略回過頭指責委員長不抗日哩...... 民心還不是大大傾向中共 當初中共在延安, 沒有進中央政府, 都可以趁機擴張地盤, 壯大實力, 襲擊國軍, 要是 進入中央政府, 豈不是更為厲害, 哪裡有機會給國府創造出一個安定的局面 如果沒有西安事變, 而中共被剿滅, 中國有可能安定嗎? 不可能, 因為還有國府內部的 軍閥或汪兆銘等人, 他們一樣想要奪權, 因為所謂的安定局面等於是讓委員長一個人獨 裁, 而這些人沒有人願意. 沒了共產黨並不是從此就天下太平, 你以為中國是美國嗎 : : Ya......如果日本照石原莞爾的計畫, 只是把兵力集中滿洲, 然後採納海軍派的建議 : 我承認我獎的合擊可能有一點理想 : 但是讓日本戰住了東南亞這樣一個資源豐富的地方 : 美國終究不安 至少和中國會達成某方面的合作 多不安? 美國那時還沒有全球制霸的野心, 就算是1937年日軍開始全面進攻中國的時候 , 美國有表示什麼意見嗎? 不要拿1942年以前的美國跟1947年以後的美國相比 即便美國對日本不安, 也不會想要利用中國牽制日本, 遠東當時有能力牽制日本的, 叫 蘇聯, 中國跟蘇聯比, 差太多了......俄共想奪滿洲跟朝鮮的決心不亞於帝俄, 也不輸 中國 : 尤其中國是與共產黨的一個角力點的時候 1947年之前, 美國根本沒想過要抵抗共產世界, 中國在美國心中有什麼實力做到這點? 如果要比較的話, 日本政府對抗共產黨的決心還遠超美國哩 : : 而沒有加入鋼約, 美國有什麼理由要把日本視為二戰時的大敵 : : 再來, 隔著一個太平洋, 美軍要打日本一定要建設足夠的海軍, 從1941至1945, 如果 : : 沒有日本在太平洋使羅斯福知道要建設兩洋海軍, 美軍在1945年以後有那種大動力去 : : 建設兩洋海軍? 如果沒有珍珠港事件做動力的話. : 基本上日本強起來美國必定會在意 在意歸在意, 從1905到1941, 美國除了對日本有過一次的禁運之外, 對日本有過什麼敵 意? 在意日本不如在意歐洲的納粹, 這個的急迫性可比日本強多了 : 而且你怎麼確定日本以後不會打美國的主意 : 當初偷襲珍珠港就是一個錯誤 從此點來看就知道閣下對於局勢的了解全盤皆錯 偷襲珍珠港的舉動叫做"打美國的主意"? 你明白什麼日本當時的想法, 明白什麼是海權, 明白John Mearshmer對島嶼和大陸國家 權力差異的剖析嗎? 山本五十六要是知道你認為他偷襲珍珠港的舉動叫做, "打美國的主意", 大概會氣得拿 起配劍要跟你決鬥吧 : : 即便有, 日軍沒有在中國戰場經過八年消耗, 海軍又有足夠的時間建設第二島鏈的防 : : 禦, 說不定航母的建設也會因為山本五十六沒有戰死而繼續增加, 美軍要與日軍戰鬥 : : 的困難勢必大增. 如此, 美國可能更要考慮一番. : : 台灣不可能當作要求的, 如果要要求, 那美國就不會同意, 史汀生主義可沒有說連馬 : : 關條約都不承認. : 如果發生戰爭 中國得到了某種勝利 : 那有可能可以分割台灣 或者在台灣問題上要求日讓步 : 當然我承認台灣當時的重要性在東北之後..... 某種的勝利, 中國能擁有的頂多是陸上的勝利, 這樣能使日本讓出台灣? 還是先跟山本 大將領軍的聯合艦隊一決雌雄再來談台灣吧 : : 先問問史達林願不願意放手東北的利益吧...... : 那好 蘇聯也下來 : 日本又多一個敵人 當然蘇聯是否會跟日本合作 : 這有爭議 但中國似乎較有可能跟蘇聯合作 : 拿回醫部份比拿不回好 是啊......偏偏日軍沒有在中國戰場經過消耗, 而蘇軍在歐洲戰場卻已經經過四年血戰 , 俄國這個國家, 向來是慣於以軍事以外的手段獲得利益, 叫史達林與委員長合作去打 蓄銳已久的關東軍, 史達林又不是傻子. 俄軍介入滿洲的唯一可能時間, 就是日軍明顯呈敗象的時候. 但是問題也出在這時, 因 關東軍衰敗不代表整支皇軍也衰敗, 陸軍在滿洲戰敗不代表海軍也受重創, 如果此時日 本的實力尚存, 那滿洲的歸屬還有的談. : : 這時, 如果日本人取得東南亞華裔以外族裔的支持, 那恐怕中國還有得考慮...... : 問題是會嗎 歷史上好像沒有看到 日本在東南亞才待多少時間? 東南亞原住民對日本的心態是什麼? 是解除西方殖民主義的王師, 蘇卡諾就是跟日本人 合作. 東南亞人反華, 日本人也反華, 那日本人怎麼會得不到支持 : 而且基本上嚴重傷害華人的權利 又不給中國好處 那就很有可能 有什麼可能, 連關東軍都打不贏的中國, 有餘力在日本佔領東北的當兒去打東南亞? : 別忘了當時一堆華僑還是雙重國籍..... 對啊, 但是這樣又如何, 會引起哪個國家的反感? 歐洲國家哪個有餘力東來干涉的? 美國要干涉, 先過聯合艦隊這一關, 只不過時間過了十幾年, 美國人也不見得想要再度 出兵海外 : 民族旨意的興起也不是誰可以考慮的 對啊, 不是可以考慮的, 我也記得有義和團耶, 但是, 沒有強大工業支持的民族主義, 擺在強國面前等於是笑話......再說, 你有民族主義, 人家也有, 東南亞人要是支持 日本反華, 你想學越共打游擊戰都辦不到 : : 別傻了......為了面子嘛......那時候可不是現代, 不然西班牙在菲律賓大屠殺華人 : 在沒拿下台灣之前 鄭成功還在 如果你去救了 : 可能鄭氏就可以用這個你海軍受損嚴重的時候 來反攻東南 知道為什麼美國敢提出門羅主義? 如果你知道的話那就不會認為清朝會去救菲律賓的 漢人...... 假如清朝重視海權, 還會有康熙時代的海禁政策 : 而且三蕃尚在 居心叵測.... 甚至鄭氏藉機和西班牙合作 : 反攻東南那就不好玩了 : 相對如果鄭成功去救了 另開一條戰線 也不利他防禦清朝.... : 而且還有一個重點 台灣實在太近 容易威脅東南沿海 : 清朝就是掌控了台灣 所以才能在東南沿海取得一個屏障 : 當然我沒講清楚 一次不會 多幾次就會了..... 既然如此, 解釋一下康熙為什麼想丟掉台灣, 又解釋一下這個屏障, 兩百年沒有什麼大 發展. 還多幾次哩...... : : , 怎沒看到天朝出兵? 滿人的清朝為了漢人被屠殺而出兵? : : 鄭成功若不是為了要繼續抗清, 他有考慮過台灣嗎? 那時台灣漢人也不少啊 : 鄭成功不抗清的話 可能投降 然後被暗算(好險他很聰明) : 也有可能繼續他的海上貿易 當個有錢人 : 台灣這樣來說也蠻有吸引力的..... : 我認為一半以上的機率會來 畢竟他老爸都來過了 老爸來過不代表兒子也會來. : : 要跨海打台灣, 請解決海軍的問題, 沒有海軍, 一億大軍擺在海岸上等於零 : 當時清朝的海軍算不錯了 敗掉是雍正後來的事 : 如果很濫 怎麼打的贏鄭氏 中共海軍也很爛, 但是也存在打的贏台灣海軍的可能, 1950年代更爆掉幾艘國府的大艦 : 你會跟我說有人投降 鄭氏也敗掉了 : 但那還是要一定的實力 至少要可以防禦 海軍要是不錯的話, 怎麼會拖那麼久才攻台? 康熙還發布海禁? : : 即便打下台灣, 中國也不可能有海權意識, 這與意識形態無關, 純粹是民族性的問題 : : 如果認為清朝會有海權意識, 請先論述為什麼後來會被西方海軍巴假的 : 鎖國 相信你是知道的 鎖國就是沒有海權觀念的代表, 不必多說 : 據說鴉片戰爭的時候 清朝的砲彈還是實心彈 原理類似手槍發射子彈 : 撞擊傷害對方 : 而英軍早就在用開花彈了 但根據記載 : 明朝時中國人就已經懂得開花彈的技術 根據記載與考古, 日本的步槍技術也曾經天下第一 : 鎖國的初期 清朝在武力上還算不錯 : 也還有一些貿易品可以賺到西方的錢 而且東西方的武力還沒差到一個地步 : 而且清朝當時都請像解決陸上的紛爭 在戰術上也依賴騎兵(當然有用砲兵 : 但是繼續發展要人力金錢技術 用騎兵就可以解決眼前的問題) : 所以海軍慢慢荒廢 這些也牽涉到中國的天朝思想和實用哲學 只往眼前看.... : 鴉片戰爭時英國意識到中國原來只是一隻紙老虎(病貓) : 才敢後來這樣大規模的動作 基本上, 各國完全不用考慮中國的態度, 這不是什麼意識形態的問題, 這是實際的問題 , 有哪個國家會把1895~1953年之間的中國視為大國的 除了成天愛幻想的美國以外 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.86.224