《哈奈馬仙之hamlet b》: 寫在台灣正式演出之前 文/林正尉 http://www.wretch.cc/blog/cwlin502/21713104 時間 : 2010年11月26-28日（台灣兩廳院實驗劇場） 2010年12月9~12日（香港前進進牛棚劇場） 2010年12月17~19日（廣東現代舞團小劇場） 演出 : 台灣莫比斯圓環創作公社 X 香港前進進劇團 很少會有閱讀者因序言不佳而丟開書本 ; 而紐約，幾篇即時的報評遂可決定一部百老匯 戲劇的生死，換言之，我們應當慶幸未活在這種產業競爭的（共犯）結構裡。即使不必面 對這般沈重壓力，儘管看排的寫者群僅僅看了六段演出，其餘十段仍在創作中，我也不願 辜負這篇文章。 要先感謝並稍整香港劇評人小西梳理陳炳釗創作脈絡的評論。小西指道，陳炳釗於1995年 「香港話劇團」的《荒謬及後現代之夜》節目之一，搬演《哈姆雷特機器》之因，主要是 給使用粵語的香港民眾來場不同於傳統話劇上的「美學衝擊」。08年，「前進進」演出的 《哈奈馬仙》（即Hamlet Machine），在穆勒（Heiner Müller ）原作基礎上，加插大 量出自陳炳釗與龍文康的全新文本。 08年四月底，上演於香港牛棚劇場的《哈奈馬仙》節目單寫著:「『To be Hamlet , 還是 Not to be Hamlet?』是《哈奈馬仙》向觀眾拋出的一個問號，如果我們都是哈姆雷特王 子，面對身份的失落，文化的謊言，我們又該如何行動？」該戲演出之契機，小西談到 : 「把時空指向當代與未來 : 以西九（筆者按 : 香港西九龍文娛藝術區） (註)為象徵 的文化產業轉向的年代。《哈奈馬仙》近日的宣傳，更旗幟鮮明地以『向西九說不』作為 招睞，對於文化產業的轉向的態度，也就不言而喻了。試想想，在一個文化產業發光發熱 的未來，當文化藝術終於得全面產業化，，舞台演員在廣大社會的知名度足以比美電影明 星，藝術愛好者跟追星族與狂熱粉絲並無二致，演出了差不多一百場《哈姆雷特》的萬人 迷男主角，卻在超級大劇院裏迷失了方向…」 將焦點轉到導演《哈奈馬仙》張藝生身上。08年上演之前，他參加過國際知名的藝團，也 曾在國際巡迴超過百場演出。對於本戲質疑現時太過商業化的劇場生態問題，張藝生表示 體驗非常深刻。「我嘗試當時的心情及感受投射到演出上，結果是看著排戲的我，反而有 更多的反思空間。… 」 我們即將看到的哈姆雷特，是個現在可能是在赤道附近一個氣溫高達四十度的東南亞城市 的哈姆雷特，也可能是在一個氣溫只有零下十度中國內陸城市的哈姆雷特，換言之，他的 版圖跟丹麥可能沒有任何關係了。眼前他所需要的，只是停留當地二十四小時完成他的工 作，然後乘飛機飛往另個城市，根本沒時間搞清楚他在哪裡，沒機會感受到城市的溫度， 他不必去筆記，這裡是廣州大劇院、那裡是台灣國家戲劇院、明天要飛浦東文化中心，下 個月西九龍文化藝術區有連續一個月的演出。走在他眼前的專業行政秘書，早已幫他辦好 一年內的機票。可以處理他只要負責擔演他的hamlet b——hamlet，小寫h，根本不是個 人，而是一樣可替換的道具——，若他身體不適，即將有哈姆雷特從A至Z的演員足以取代 他。成本和即時利潤，不是最重要的考慮因素，紀錄、數字、知名度，才是哈姆雷特b繼 續「存活」的目標。我們看不到皮藍德婁筆下的角色，自個兒闖入排練室尋找舞台，我們 看到的是公式化的角色，唯有打響頭砲，打開中國表演藝術市場的缺口，喚起潛在龐大消 費群的需要和身份認同，能做到這些，才有足夠的條件去跟其他「文化產業」，進行水平 或垂直的企業整合，再通過明星體制的行銷策略大力輔助，最終相互連結成跨領域、真正 屬於這時代的大型產業。 近兩天，台灣知名作家張大春在部落格嚴厲批判「文化創意產業」，報章媒體和網路引起 軒然狂潮。立場中不中肯或立場見仁見智，但張大春筆下一段話充分印證了hamlet b的處 境 : 「進入了這些行業之後，他們與上述各領域的專業技術、教養和知識亦無關，他們 的興趣和職責就是媒合政商資源，看起來充其量不過就是一種兼領經紀人和營銷者身份的 幫閒份子。創作者拉不下臉來談生意，就需要他們。他們生意談大了，就回過頭來指導創 作者。創作者要是沒出息一點，就等著被這種人掌控、消費或淘汰；創作者要是不要臉一 點，就自己出面說：『我也是搞文創產業的！』可是憑藉著在業內幫閒的資歷，他們可以 演講、寫專欄、出書，成為意見領袖，還彼此串合，虛構出『文化創意產業』這樣的語詞 。還反過頭來告訴創作者：你們所幹的活兒，其實是我這個產業的一個環節、一個零件、 一個『區塊』。」 就此不論是否公允，網路上的論戰討論多了，人也會疲憊。最終媒體焦點一轉，人也自己 順著攝影機的鏡眼，開始爭辯、討論其他議題。筆者建議，正好hamlet b上演了九十九場 ，何不讓他親自來跟大家說說他的「復仇」故事？好的藝術作品不一定能提出結論或解決 方式，但能開創出不同的討論層次或視野，網路上的紛多辯言還不如先冷靜，何不揉揉眼 ，相約看場來自香港、台灣與中國三地的聯合創作呢？ ＿＿＿ (註)香港西九大型發展計畫由98年董建華提出，目的在於西九龍填海區興建一系列「世界 級文化設施」——意圖明顯可見，讓香港成為亞洲藝文之都——包括集文化藝術、潮流消 費及大眾娛樂為一體，包括劇場綜合大樓、演藝場館、博物館與廣場等，但計畫必須提出 「巨大天篷」為條件，發出邀請，反而引起不少爭議，包括建築與維修成本高、擔憂淪落 為地主口中、仕紳化等輿論不斷，06年香港政府撤回「天篷提案」，至今雖有三個設計方 案並行，然因收取高稅收、顧問費疑慮等，仍爭議不休 : 「計埋算來，福斯特爵士已經 至少是第3次，在同一個項目上，從香港納稅人和資本家這裏領取巨額費用了。在規劃確 定之後，十幾個建築設計項目，每個還要至少進行兩輪的公開國際設計競賽，如果都是按 照這樣的付費標準，西九龍依舊一片空地，政府撥款卻已經耗去大半。西九文娛區如何可 持續地發展下去？ 」（見薛求理<西九沙場>，2010年9月30日，明報） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.177.1 ※ 編輯: duckycc 來自: 114.45.177.1 (11/18 14:23)