《哈奈马仙之hamlet b》: 写在台湾正式演出之前 文/林正尉 http://www.wretch.cc/blog/cwlin502/21713104 时间 : 2010年11月26-28日（台湾两厅院实验剧场） 2010年12月9~12日（香港前进进牛棚剧场） 2010年12月17~19日（广东现代舞团小剧场） 演出 : 台湾莫比斯圆环创作公社 X 香港前进进剧团 很少会有阅读者因序言不佳而丢开书本 ; 而纽约，几篇即时的报评遂可决定一部百老汇 戏剧的生死，换言之，我们应当庆幸未活在这种产业竞争的（共犯）结构里。即使不必面 对这般沈重压力，尽管看排的写者群仅仅看了六段演出，其余十段仍在创作中，我也不愿 辜负这篇文章。 要先感谢并稍整香港剧评人小西梳理陈炳钊创作脉络的评论。小西指道，陈炳钊於1995年 「香港话剧团」的《荒谬及後现代之夜》节目之一，搬演《哈姆雷特机器》之因，主要是 给使用粤语的香港民众来场不同於传统话剧上的「美学冲击」。08年，「前进进」演出的 《哈奈马仙》（即Hamlet Machine），在穆勒（Heiner Müller ）原作基础上，加插大 量出自陈炳钊与龙文康的全新文本。 08年四月底，上演於香港牛棚剧场的《哈奈马仙》节目单写着:「『To be Hamlet , 还是 Not to be Hamlet?』是《哈奈马仙》向观众抛出的一个问号，如果我们都是哈姆雷特王 子，面对身份的失落，文化的谎言，我们又该如何行动？」该戏演出之契机，小西谈到 : 「把时空指向当代与未来 : 以西九（笔者按 : 香港西九龙文娱艺术区） (注)为象徵 的文化产业转向的年代。《哈奈马仙》近日的宣传，更旗帜鲜明地以『向西九说不』作为 招睐，对於文化产业的转向的态度，也就不言而喻了。试想想，在一个文化产业发光发热 的未来，当文化艺术终於得全面产业化，，舞台演员在广大社会的知名度足以比美电影明 星，艺术爱好者跟追星族与狂热粉丝并无二致，演出了差不多一百场《哈姆雷特》的万人 迷男主角，却在超级大剧院里迷失了方向…」 将焦点转到导演《哈奈马仙》张艺生身上。08年上演之前，他参加过国际知名的艺团，也 曾在国际巡回超过百场演出。对於本戏质疑现时太过商业化的剧场生态问题，张艺生表示 体验非常深刻。「我尝试当时的心情及感受投射到演出上，结果是看着排戏的我，反而有 更多的反思空间。… 」 我们即将看到的哈姆雷特，是个现在可能是在赤道附近一个气温高达四十度的东南亚城市 的哈姆雷特，也可能是在一个气温只有零下十度中国内陆城市的哈姆雷特，换言之，他的 版图跟丹麦可能没有任何关系了。眼前他所需要的，只是停留当地二十四小时完成他的工 作，然後乘飞机飞往另个城市，根本没时间搞清楚他在哪里，没机会感受到城市的温度， 他不必去笔记，这里是广州大剧院、那里是台湾国家戏剧院、明天要飞浦东文化中心，下 个月西九龙文化艺术区有连续一个月的演出。走在他眼前的专业行政秘书，早已帮他办好 一年内的机票。可以处理他只要负责担演他的hamlet b——hamlet，小写h，根本不是个 人，而是一样可替换的道具——，若他身体不适，即将有哈姆雷特从A至Z的演员足以取代 他。成本和即时利润，不是最重要的考虑因素，纪录、数字、知名度，才是哈姆雷特b继 续「存活」的目标。我们看不到皮蓝德娄笔下的角色，自个儿闯入排练室寻找舞台，我们 看到的是公式化的角色，唯有打响头炮，打开中国表演艺术市场的缺口，唤起潜在庞大消 费群的需要和身份认同，能做到这些，才有足够的条件去跟其他「文化产业」，进行水平 或垂直的企业整合，再通过明星体制的行销策略大力辅助，最终相互连结成跨领域、真正 属於这时代的大型产业。 近两天，台湾知名作家张大春在部落格严厉批判「文化创意产业」，报章媒体和网路引起 轩然狂潮。立场中不中肯或立场见仁见智，但张大春笔下一段话充分印证了hamlet b的处 境 : 「进入了这些行业之後，他们与上述各领域的专业技术、教养和知识亦无关，他们 的兴趣和职责就是媒合政商资源，看起来充其量不过就是一种兼领经纪人和营销者身份的 帮闲份子。创作者拉不下脸来谈生意，就需要他们。他们生意谈大了，就回过头来指导创 作者。创作者要是没出息一点，就等着被这种人掌控、消费或淘汰；创作者要是不要脸一 点，就自己出面说：『我也是搞文创产业的！』可是凭藉着在业内帮闲的资历，他们可以 演讲、写专栏、出书，成为意见领袖，还彼此串合，虚构出『文化创意产业』这样的语词 。还反过头来告诉创作者：你们所干的活儿，其实是我这个产业的一个环节、一个零件、 一个『区块』。」 就此不论是否公允，网路上的论战讨论多了，人也会疲惫。最终媒体焦点一转，人也自己 顺着摄影机的镜眼，开始争辩、讨论其他议题。笔者建议，正好hamlet b上演了九十九场 ，何不让他亲自来跟大家说说他的「复仇」故事？好的艺术作品不一定能提出结论或解决 方式，但能开创出不同的讨论层次或视野，网路上的纷多辩言还不如先冷静，何不揉揉眼 ，相约看场来自香港、台湾与中国三地的联合创作呢？ ＿＿＿ (注)香港西九大型发展计画由98年董建华提出，目的在於西九龙填海区兴建一系列「世界 级文化设施」——意图明显可见，让香港成为亚洲艺文之都——包括集文化艺术、潮流消 费及大众娱乐为一体，包括剧场综合大楼、演艺场馆、博物馆与广场等，但计画必须提出 「巨大天篷」为条件，发出邀请，反而引起不少争议，包括建筑与维修成本高、担忧沦落 为地主口中、仕绅化等舆论不断，06年香港政府撤回「天篷提案」，至今虽有三个设计方 案并行，然因收取高税收、顾问费疑虑等，仍争议不休 : 「计埋算来，福斯特爵士已经 至少是第3次，在同一个项目上，从香港纳税人和资本家这里领取巨额费用了。在规划确 定之後，十几个建筑设计项目，每个还要至少进行两轮的公开国际设计竞赛，如果都是按 照这样的付费标准，西九龙依旧一片空地，政府拨款却已经耗去大半。西九文娱区如何可 持续地发展下去？ 」（见薛求理<西九沙场>，2010年9月30日，明报） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.177.1 ※ 编辑: duckycc 来自: 114.45.177.1 (11/18 14:23)