網誌好讀版: http://jimhorng.spaces.live.com/blog/cns!3FD88E0504877694!452.entry?fl=cat 跟周遭的朋友提及我因公司針對某場次有特惠價而去看了屏風的瘋狂年代，結果換來虧褒 參半的回應：”我還以為你很有文藝氣息勒”…XD…我想，不管我有沒有文藝氣，都不損 這碼戲的文藝感，也不影響我觀後思得的昇華感啦。以下有些雷，請小心踩用。 整碼戲是架構在一個堅持理念的失意劇團遇到大眾娛樂制作人金主而有機會死灰復燃的故 事，但條件是，必須製作出與先前理念完全相反的台灣俗濫劇碼，所以展開了一場探索台 灣俗濫的諷刺之旅。 以表現手法來說，每個橋段所顯示的諷刺情結算是入味”二分”，另外一分被刻意誇大的 嘲諷安排而稀釋掉，讓我覺得有些共鳴，但少了些另人拍案認同及反思的力道。如模仿台 語八點檔中台英夾雜的說話、偶像劇不知所云對白卻營造童話式的愛情氛圍、立法院與政 論節目各相交賊的集體作秀、及為大量使用粗口來為檳榔西施及黑道平反等等。可能我個 人經驗所致，我覺得中台英夾雜的說話方式沒什麼不好啦，每個語言向來就各司所長來表 達不同概念，且融合起來還蠻有趣的啦。以正規戲劇標準來說或許覺得怪，不過我倒覺得 自成一格，所以感受倒的諷刺性就弱些。偶像劇的諷刺點方面我覺得還不錯，歌手說話含 糊不清方面好像就有點人身攻擊，也不是人家願意的吧…XD 立院跟政論節目的點好像大 家應該都覺得理所當然吧，橋段本身是很有趣，作秀的表達是一針見血，可惜就僅止而已 ，若有真實/假設的議題在裡面就更精緻了。大量粗口的表達的範圍好像有點小，真實生 活的馬都5言絕句或是7個字的，反正都有寫說18歲以下不宜，就乾脆罵到底也無彷吧。 屏風仍舊是屏風，很多點還是讓我覺得很經典，如新聞播報橋段中一段政治角力過程故意 抓不到重點但還是被揭發的蠢態、立院橋段排戲過程的超分明動作層次、偶像劇對白以迴 轉壽司作比喻、及最後融合本土味與芝加哥式的歌舞大雜匯等等。表達的東西大致都夠明 確，節奏掌握得宜，但相對的，因為少了議題的加入，一切顯得太具象，比較難直接觸及 深思層面。但有一個觸發點可以打平許多諷刺點的弱，就是政論節目那段台詞說：”這節 目本來就是給白癡看的阿！”一句道盡許多台灣人被媒體影響的悲情。如果編劇是在形象 介面來表達亂與瘋狂，這點算是成功吧。 談到格局，瘋狂素材只定位在一些台灣次文化的點，鮮少有更瘋狂的延伸，如檳榔西施可 以延伸到中輟生，價值觀的議題、八點檔引論到網路世代的資訊速食文化等等。如果要夠 瘋狂的話，更可以加入這些議題：台灣的選舉亂象，幾百萬人上街抗議只是壁壘分明而不 是議題導向、各行各業都炒短線以重口味追求立即爆點，傳統媒體被網路媒體反噬且素質 低落而增強集體資訊焦慮、新世代教育問題的錯置等等。不過格局的定位我猜是因為要考 量市場的接受度，不能因為表達”瘋狂”理念而得罪了大部份觀眾阿。其次，娛樂性還是 主軸，與觀眾有些模糊距離的主題比較能安全的娛樂大眾吧，如像是”危險心靈”那樣可 能就變成熱血了。 若回歸到戲劇精神層次，我覺得編導想表達的精神有秀出來，整部戲貫穿了娛樂型諷刺手 法來把台灣俗濫的部分重新詮釋。表達瘋狂的東西，手法也算瘋狂，整部戲最後愈來愈亂 愈瘋狂，跟主題很呼應。以這樣的精神可以讓觀眾或是其他同業去發揮更多類似的概念， 或許這部不算是經典，但至少是拋磚引玉的先行者。像我覺得檳榔西施融合了歌舞，感覺 很時尚且會讓我以她們是台灣之光為榮阿！ 整體來說，以買到1200打7折的價位得到的滿足感算是很夠啦，演員各各都夠到位，觀眾 笑聲也此起彼落，視覺聽覺上都有驚喜的享受，許多梗也值得回味。不過個人還是比較龜 毛，如果能夠在大膽一點，瘋狂一點，議題深入點 (我知道要嚴肅轉化為搞笑形式很難啦 …orz)，我想是有機會成為Classic的。可能是我之前看過的”暗戀‧桃花園”、”莎母 雷特”實在太經典了，所以給了”瘋狂年代”不公平的基準…XD 後來想想，有一點如果 是真的話，編導其實算高明的給自己一個台階下了，即，堅持理念的劇團終究還是要俗濫 ，所以這部為了大眾，所以理念上犧牲點，是這樣嗎…XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.49.244 ※ 編輯: ntddt 來自: 203.73.49.244 (05/04 18:59) ※ 編輯: ntddt 來自: 203.73.49.244 (05/04 19:11) ※ 編輯: ntddt 來自: 203.73.49.244 (05/05 00:31) ※ 編輯: ntddt 來自: 203.73.49.244 (05/05 08:37)