: : 推 CCC37:我有看過H大的解題 不但解析精闢且建言中꘠ 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:肯 深位其法律素養感到敬佩 然不知H大為何 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:如此排斥共筆且擺明了嗆賣共筆者 我也不用 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:共筆 成績也有達到您的限制 但仍相信共筆 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:對某些聽課能力不佳或不得已缺課者仍有幫꜠ 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:助 就算您真的如此痛恨共筆 也請你稍微尊괠 218.161.0.187 01/13 : : → CCC37:重其他版友 維持板上和諧^^ 218.161.0.187 01/13 : 　　1. 以上的推文是先給糖吃，再用鞭子打的意思嗎？ 您想太多了 事我推文語氣太差 讓您會錯意嗎 : 　　2. 私人讀書會要設這樣的門檻限制，會影響到雙修板的和諧？ 我沒這麼說吧 您想設怎樣的門鑑我有說不嗎 我指的是不用特別針對樓上那位賣共筆的 : 　　3. 我不尊重哪位板友？賣共筆的？他要賣什麼我都未加干涉，那來的不尊重呢？ "沒有向樓上兜售共筆者買共筆者" 不覺得這句話太針對個人了嗎 您大可以說"不以共筆為學習工具者" : 　　　基於過往的經驗，我們希望找有修過課的同學，這樣比較容易溝通；我們 : 希望來參加的對象，能夠符合法律系辦所訂出的最低門檻；認真向學跟使不使 : 　 用共筆本來就沒有直接的相關性，但，我們希望找到的對象不是只會唸共筆的 : 　 人，這樣也會破壞板面和諧？ 沒有這麼說過 : 　　　 住男二的不要用你的眼光來評論，好歹別人男二也住過幾年，要講共筆， : 　 審過的共筆都比你做過的共筆還要多。共筆文化在法學院跟醫學院是完全不同 您真了不起 審過的共筆比別人做過的都多耶 : 　 的思考模式。要選擇唸共筆是個人的自由，本非我們所能左右。我們有我們的 : 　 運作模式，各位有各位的選擇。就像賣共筆的人最後還會出來謝幕，告訴大家 : 　 都賣完了一樣，會笑的還是會笑（還供不應求？！），會哭的還是會哭（真是 : 　 相見恨晚？！）。 　　　 原來大家都沒干涉您設的入會限制 您卻管起住男二的不能用它的眼光來評論 或許您的法律知識實在有過人之能 但並不代表您回文口氣可以如此不客氣 人外有人 天外有天 強者亦有自知之能 跟各位板眾跟版主說聲抱歉 要不是我的推文也不會引此這串討論串... 祝大家期末順利 寒假愉快^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.0.187