作者frgthy (kanielov)
看板Doctor-Info
標題Re: [請益] 選擇CT或MRI檢測較妥/顯影劑
時間Mon Oct 17 21:05:39 2022
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 要做某個骨頭與神經間病情「如果想搞得更清楚一點」（醫師原本認為照X光即可），我主
: 動爭取說要不要進一步檢測。醫師同意了。
: 檢測方法有CT或MRI。醫師是大方問我有沒有主觀上偏好的選擇，我搔搔頭沒概念；
: 於是醫師想了幾秒後說那麼用MRI檢測，然後排定某個日子。
: 離開醫院後跟朋友聊天，朋友家人有照MRI的經驗，聽他說會打「顯影劑」到身體裡面。
: 我沒有概念，會胡思亂想想像成是把一管顏料注射到血管內...。希望能不打就不打。
1.
我也不清楚我對顯影劑有無過敏，如果我屆時跟放射科執行醫師反映說能不能不打，是不
是MRI就照得不準了？（所以在檢測學理上，「照MRI」「一律必須」要打顯影劑？）
顯影劑顧名思義就是"顯影"，目的是協助醫師在判讀影像時可以看得更清楚，MRI/CT
根據成像原理不同，會使用不同的顯影劑
CT是使用X光照射身體後，在身體另外一側偵測訊號，以重組出影像，過去使用含碘顯
影劑，有較高的過敏率，對腎臟負擔也較大，目前健保已給付使用不含碘顯影劑更加安全
MRI的成像原理是使用磁場改變來成像，會使用含釓顯影劑
顯影劑注射進血管中，就會在影像上區分出血管與非血管的區域，也可以區分血流豐富與
缺乏的區域，這些在放射科醫師判別影像時都是重要的依據。
另外，MRI還可以判斷血管中血液的流速，也能提供更多的資訊。
2.
請問如果把CT與MRI兩者相比，哪個比較安全呢？（譬如比較低放射線、比較不侵入性？）
依照括弧中的舉例，我猜是CT嗎？
CT(Computed Tomography) MRI(Magnetic Resonance Imaging)
放射性 有 無
侵入性 無 無
顯影劑過敏 會 會
優勢 掃描快 對軟組織如肌肉，韌帶等解析度佳
3.
我剛剛自己查了網路不一定準確的醫學知識，好像照CT也是要打顯影劑？或不用？
以上三個完全頭大搞不懂的醫學常識，想請板上網友大致解惑一下，謝謝。
根據您一開始說要看骨頭與神經的病情，MRI的診斷力應該是比CT來得好很多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.108.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Doctor-Info/M.1666011941.A.87B.html
1F：推 dreamaker1: MRI雖然沒有輻射 但是有很強的磁場 10/17 23:44
3F：→ dreamaker1: 可以參考一下 10/17 23:45
4F：→ frgthy: 目前沒有研究顯示磁場對人體有害吧？ 就醫用範疇來說 10/18 00:31
5F：→ PTTHappy: 感謝~ 10/18 01:09
6F：→ dreamaker1: 基本沒錯喔 只是想說以原po個性應該會想知道 10/18 04:48
7F：推 ben0719: 照神經當然是用MRI 才清楚。這種不用打顯影劑。 10/18 08:45
8F：→ ben0719: 你如果打Moderna疫苗沒事，那麼應該就不會對MRI顯影劑過 10/18 08:45
9F：→ ben0719: 敏。 10/18 08:45
10F：→ frgthy: 回ben大，您說的這件事情有文獻參考嗎？ 我只有在論壇找到 10/18 11:09
12F：→ ben0719: 1 10/21 00:43
13F：→ ben0719: 孤狗 MRI+PEG+Moderna+顯影劑 也有中文滴一堆 10/21 00:45