跟朋友討論起這個議題時找了些資料有些震驚， 想要求教自己的了解與對資料的解讀有哪些問題。 不知道這類問題是不是有違板旨，如果有不恰當之處非常抱歉，感謝任何回答m(_ _)m。 我的問題是：現在台灣的醫療實務裡，醫護人員在不知情前提下照顧HIV帶原患者的 感染機率如何呢？是不是目前還沒有任何確診案例出現？ 和朋友查的一些資料告訴我這個風險幾乎沒有(下面說)，感到有些困惑。 -- 我查到的是這樣：根據這份研究(美國疾病管制局引用，[1][2])， 醫護人員從病患感染HIV的主要風險為針扎，而每次針扎的感染率為0.23% (CI95%, 0~0.46%，統合1985~2002多份研究的結論，當時PEP及其他技術未知) 假設一名醫生或護理師一年不幸發生一次針扎(平均數似乎比一次低許多，[3])， 假設台灣HIV帶原的比率不高於0.2%(已知數0.16% [4])， 那每年感染率的期望值是0.2%*0.23% = 百萬分之4.6。 也有一些不太相近的研究，譬如一家蘇格蘭醫院推估使用PEP感染率低於百萬分之一[5]。 這邊有太多粗糙的地方，比如應該考慮HIV帶原者的就醫頻率，病毒量等等。 但這些研究都在十幾或二十幾年前完成的，現在更進步的PEP可能降低了更多百分比。 大抵看來，相較比如說台灣一年死於車禍的人口(2017年約 百萬分之130)， 這個風險不是幾乎可以忽略不計嗎? (如果低於上班或放假被車撞死的機率的1/10..)， 若是如此，那是不是科學上其實醫護人員並不需要(在針扎等發生前)針對HIV做特別防護? [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16549963 [2] https://www.cdc.gov/hiv/workplace/healthcareworkers.html [3] http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/upfile/www/2014/1022/01_%E5%8F%B0%E7 %81%A3%E9%86%AB%E7%99%82%E4%BA%BA%E5%93%A1%E9%87%9D%E6%89%8E%E7%9B%A3%E6 %B8%AC%E8%88%87%E6%88%90%E6%95%88.pdf [4] https://www.cdc.gov.tw/downloadfile.aspx?fid=FB43680D40F1E002 [5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10662559 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.70.218 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Doctor-Info/M.1531186309.A.341.html ※ 編輯: darkseer (24.5.70.218), 07/10/2018 10:04:51 是說雖然正常消毒可以使感染機率可忽略，但政治因素使得必須要砸資源做防護嗎？ 信賴區間95%在0~0.46%(可能跟病毒株型有關?)，機率在兩倍內也不跟paper結論衝突。 但總之確實挺小，我一開始也覺得很驚訝。只是這是個看起來挺正經的paper， 又被美國疾病管制局引用，從我這個外行觀點沒有什麼質疑的道理，所以特別想來問。 那篇paper是統合了一堆1985~2002年的各地(?)十幾個數據做統計的結果。 我本來理解不恰當容易讓人誤會，這paper嚴格來說不是純科學結論， 而是說以當時條件下每次接觸HIV針扎感染率0.23%。 我自己會猜台灣現在的環境技術應該要比這些研究平均好上許多，但這也是瞎猜。 嗯，感謝感謝。因為是從社會議題的出發點來看這個， 就特別想知道這個具體的影響大小。 ※ 編輯: darkseer (171.66.210.7), 07/11/2018 01:07:11 啊啊抱歉，我想知道醫護(非感染科)事先知道HIV帶原者帶原的醫學需要在什麼scale， 具體想討論的社會議題，主要是醫學防護需要與HIV帶原者的隱私/歧視問題的平衡。 特殊防護我是指任何對一般病人不會做的都是特殊防護，暫不討論針扎發生後的處理。 我本來一直以為會有不少，但從資料看起來，好像在針扎(或是別的利器)未發生前 做防護的效益都可以忽略？覺得科學數據解讀起來是這個道理，所以特別想確認。 感謝專業回答。 ※ 編輯: darkseer (24.5.70.218), 07/11/2018 11:28:49