作者ChaosCreator ()
看板Discovery
標題Re: [問題] 流言終結者的時段怎麼換節目了??
時間Thu Sep 25 23:23:36 2008
※ 引述《tcancer ()》之銘言:
: ※ 引述《cat110211 (貓羽)》之銘言:
: : v兄說得好有道理=ˇ=
: : 說真的我也不喜歡一直重複撞擊畫面- -
: : (偷推可愛插圖-/////-)
: : 果然還是流言終結者比較好-ˇ-
: : 順便問問大家對這節目的感覺如何??
: 我是覺得拿剛出道的節目跟做了七八季的流言終結者比
: 讓人覺得不符期待算意料之中
: 拿MB剛出來最早幾集跟現在的MB比也感覺得出來
: 不管生動性、流暢度、主持人間的互動、實驗的嚴謹程度都有不小差距
: 現在的MB的style看習慣後再回去看以前第一季
: 會覺得當初Adam和Jamie表現得還頗生硬
: 不像現在Adam隨時都能搞笑耍寶和虧Jamie
=>>Smash Lab的感覺比較像是MythBusters的Pilot Episodes
(火箭車、氫氣球椅子)
最大的差別在於旁白跟剪接。
Robert Lee(MythBusters的旁白)的厲害完全可以從Smash Lab裡面看出來。
在以前的訪問裡面,Kari、Tori等人就承認要自己講述實驗,
流暢之餘還要引人入勝是非常難的,常常不知道要take幾次才有令人滿意的結果。
Mythbusters一開始就讓旁白擔任主要的敘述任務,而旁白的串場幽默又清楚。
然後主持群慢慢的成長,你就有一個非常有娛樂性的科普節目。
旁白一開始就告訴你我們今天要玩什麼,實驗的主軸用旁白跟動畫解釋,
細節讓主持人補充。現在這幾個主持人演的都很專業,就很難有不知在幹嘛的感覺。
Smash Lab採取讓主持人說的方式,旁白的功用不大,
但主持人自己的功力尚待加強,結果就是,你本來就不太肯定他幹嘛這樣搞,
聽一聽還是不太肯定他為什麼要這樣搞,最後就是難以接受,『他到底在搞什麼鬼』
尤其是這個節目實驗不是以Myth出發,而是以主持人自己覺得這樣應該很cool出發。
主持人沒辦法把這樣真的很cool的興奮感傳達出來的話,就很難有共鳴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.111.131.18
1F:推 anandydy529:跟我之前在糟糕島的論點一樣,推一個 09/27 04:36
2F:推 gogoworm:的確,看一看會產生這跟我有什麼關係啊之感。 09/28 02:23
3F:→ ChaosCreator:同樣是不見得有啥說服力的實驗,Project Earth從拯救 09/29 02:24
4F:→ ChaosCreator:地球的小想法出發就比較能夠吸引觀眾。 09/29 02:24