作者twtplch (lch)
看板Discovery
標題Re: [流言] 關於飛機起飛的流言
時間Tue Sep 2 03:11:24 2008
偶然逛到這個版,看到大家對「飛行」密集討論,忍不住插一下花 ^_^
影響飛機要起飛的因素很多:
光是「天候」因素就包含了:風向,風速,氣溫,氣壓,空氣密度,濕度...;
以及「機體」因素,如:引擎馬力,升阻比,翼型,展弦比,CG(重心)...;
加上「場站」因素,如:跑道坡度,跑道表面材質(磨擦力)...;
太多因素都會影響「飛機能不能起飛」,
這許多因素當中,「跑道表面材質」相較於其他算是極小的影響,容我粗暴的說,可能只佔1%,
所以我們當做「起飛性能」評估時,已經完全將它忽略不計
倒是這集提供了一個很有趣的概念:
飛機有沒有可能「原地起飛」?或者說「極短場起飛」?
飛機之所以能飛,是因為螺旋漿葉「拉動」飛機往前行進,
若說其「反作用力」讓飛機飛起來,恐怕並不完全正確,
因為飛機太重,以致於反作用力仍不足以讓飛機離地,
正確的說應該是:螺旋漿產生的「反作用力」讓飛機前進,
而「前進」,迫使氣流通過機翼,產生升力,讓飛機升離地面,
因此,沒有機翼的法拉利跑車,極速前進也不能使之飛行
換句話說,
飛機能不能產生足夠的升力,使升力>重力,讓飛機離地起飛,
必須看它的「速度」夠不夠快
這麼說也還不夠精確,
更精確的說,
應該說其「指示空速(IAS,Indicated Air Speed)」
是否能夠達到飛機產生足夠升力的速度
而IAS與「地速(GS,Ground Speed)」可能是不一樣的(常常很不一樣)
原因就在「風向、風速」,例如:
在飛機上讀到的IAS是70浬,
頂風/風速60浬,
那麼地速就是10浬
(GS:70-60=10)
承上例,如果經過性能計算,飛機需要的起飛IAS為60浬,
也就是飛機空速表讀數為60kts,就可以拉機頭起飛了,
而此時的地速卻是0浬
(GS:60-60=0)
換句話說,飛機是原地不動的起飛,
再承上例,如果起飛IAS仍為60浬,風向/速卻變成「順風60浬」
那麼起飛離地時的地速則為120浬,
因為,飛機起飛IAS仍為60浬,
(GS:60+60=120)
也就是我們站在旁邊看飛機以120浬速度前進,拉機頭起飛
好了,回來節目的假設,
即使飛機被拖住,
無論如何,都仍必須達到「計算Performance得到所需的IAS」
才能產生足夠的升力,讓飛機起飛,
也就是說,與「地速」沒有絕對的關連,
「原地起飛」理論上是達得到的,
只要最前面說的種種條件都符合「最佳性能條件」如:
==>低溫、高壓、濕度低、低密度高度、頂風風速強
==>升阻比大、大展弦比、「後重心(Aft CG)」
(以下因素影響很小)==>下坡跑道、硬跑道
等等完美狀態下,
飛機是可能短場起飛,
http://tw.youtube.com/watch?v=rM0ARl2fH8I
也就是說,「地面前進的距離與速度」則變成是結果,不是原因
個人淺見,說錯之處,請不吝指正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.250
1F：推 ivnscity:有點偏離主題了...不是應該討論那集的做法嗎= =?? 09/02 07:50
2F：推 th11211:推原po的認真 反正飛機就是要拿來飛的 飛起來不是表示這種 09/02 17:33
3F：→ th11211:機器是成功的! 連在大家不看好的情況下也可以起飛~ 09/02 17:35
4F：推 Yenfu35:我也覺得關鍵是空速而不是地速。知道這點就沒什可質疑了。 09/03 11:20
5F：推 moonshade:我真的覺得這根本沒什麼爭議，有爭議的人就是不懂 09/04 00:32
6F：→ moonshade:飛機的原理而已。 09/04 00:32
7F：→ moonshade:隨便舉個例子在二戰時得軍想出在轟炸機上放戰機， 09/04 00:47
8F：→ moonshade:只要把連接觸脫離戰機就直接起飛了，這樣算不算 09/04 00:48
9F：→ moonshade:短場起飛（場是指轟炸機 XD ) 09/04 00:48
10F：推 kawazakiz2:漫畫基地88有用火藥引爆的方式起飛 09/04 17:09