作者wexde ()
看板Discovery
標題Re: 流言終結者--忍者接劍
時間Tue Oct 23 22:14:39 2007
（在往下看之前，請先全數忘掉前面的「氣功」一詞吧！
免得好像舉「氣功」為例，就是怪力亂神來找碴似的？ = = ）
我第二篇文章的解釋顯然仍沒被看懂！ orz
沒錯啊，武術高手的超人能耐是「非常態」，
但「忍者」本身不就是「非常態」的族群嗎？那還用「常態」數據去推論？
這樣的結論真的夠「科學」？
還是看不懂？那用「更科學」的字眼再描述一次！
如果我們正確取樣「一般人」和「忍者」的人體工學數據進行統計，
可以合理預見，將會呈現一個鐘形的偏態分佈曲線【註】，
之所以產生偏態，是因為「忍者」族群貢獻了極端值所致。
而現在要評估的對象正是落於極端值的族群，卻拿平均數或中位數進行推論，
請問，這個結論會「科學」嗎？
事實上不論呈現哪種分佈曲線，除非樣本的離散程度很小，
否則直接用平均數或中位數來推估曲線邊陲的數值，都不會得到可靠的答案！
（更遑論該集在第一步的取樣就有瑕疵，連一個目標樣本的數據都沒有！）
我也說了，自己也喜歡這節目、也沒有把它當嚴肅的學術研究計較啊，
但如果要拿科學觀點來討論，就應該用真的「科學態度」嘛，
不然直接討論對節目的喜惡就好啦！何必一邊找台階下卻又宣稱「科學觀點」！ orz
很多「偽科學」不都這麼來的？哪一個沒有「看似科學」的理論基礎或推演過程？
關於西部牛仔越獄那集也稍做說明，（真是活該自己愛東扯西扯 = =）
我本來指的就是，囚犯可能事先挖洞而導致鋼條鬆脫，
此時外面再用一匹馬拉當然就可破壞啦，有何不可能？
而不是指「直接挖洞逃脫」這個超出流言範圍的越獄方法，
這樣的假設有任何牽強或不合理嗎？
若節目是採用第一個銅牆鐵壁的監獄來實驗，那麼挖洞確實是不切實際的想法，
但後來實驗是用「木牆」監獄當樣本耶！以一個正常人邏輯，想逃(劫)獄會怎麼做？
又要說電影情節沒這樣演？那大概只有編劇才能解開這「幕後」謎團了.. orz
（話說回來，若編劇是從傳聞得到靈感，難道不會改編內容使之更富傳奇嗎？ orz）
---------------------------- 小故事分格線 ----------------------------
【註】
提到統計科學的常態分佈，就令人想到一個有趣的小故事，
常態分佈這個理論是根據高斯誤差定律而來，
高斯提出該定律後，由於當時很多統計資料確實符合常態分佈，
加上高斯本人的權威地位，所以一時被世人奉為圭臬，
當時大家都認定，所有統計資料一定都會呈常態分佈！
但後來愈來愈多實務分析發現，並非任何資料都能符合這規律，
然而直到高斯死後數十年間，科學界仍然沒有人敢提出質疑，
（德國紙鈔至今還有高斯頭像和常態分佈曲線圖，可見有多「權威」！）
反而極盡牽強附會之能事為這些「不正常」的數據分析「找台階下」，
至於現在的統計科學如何看待這件事呢？那就不用多言了！
這個小故事說明了什麼？
「科學迷思」經常以「想當然爾」的面目運作著！
你今天「迷思（失）」了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.250.24
※ 編輯: wexde 來自: 211.76.250.24 (10/23 22:21)
1F：推 makoto888:啋怍帠\是非常態的族群，但他們畢竟還是人 10/23 22:40
2F：→ makoto888:空手奪白刃或許偶然的情況之下會發生 10/23 22:41
3F：→ makoto888:機率大概和子彈結合一樣低 10/23 22:42
4F：→ makoto888:但是不代表忍者能夠將這種幾毫秒定生死的招式 10/23 22:42
5F：→ makoto888:拿來用在實戰上，尤其是出任務的時候 10/23 22:42
6F：→ makoto888:如果不用常態數據推論，那就老話一句 10/23 22:44
7F：→ makoto888:那叫做超能力大賽，不能算是嚴謹的科學 10/23 22:44
8F：→ makoto888:另外用馬匹拉掉鐵柵欄那一集 10/23 22:44
9F：→ makoto888:是電影裡這樣演，他們才這樣測試 10/23 22:45
10F：→ makoto888:電影裡可沒演說在用馬匹拉之前先用銼刀磨 10/23 22:45
11F：→ makoto888:況且如果能用銼刀磨的話，何必派馬匹呢 10/23 22:45
12F：→ makoto888:反而容易引起更多人注意吧 10/23 22:46
13F：→ makoto888:或許流言終結者為了節目效果，表現比較誇張一點 10/23 22:46
14F：→ makoto888:但是電影裡演的更誇張，而且很多人都把電影特效當真 10/23 22:47
15F：→ makoto888:和電影特效比起來，流言終結者已經算是很保守了 10/23 22:48
16F：推 wexde:我想可能要先釐清究竟是基於什麼前提來討論？ 10/23 23:01
17F：→ wexde:否則永遠是雞同鴨講不知所謂！orz 10/23 23:01
18F：→ wexde:用綜藝觀點來看，我一開始就說可以接受了，但「科學」嗎？ 10/23 23:02
19F：→ wexde:另外，不知樓上是否看懂文中的統計敘述及其意義？ 10/23 23:03
20F：推 makoto888:空手奪白刃→超越人類的動態視力與反射神經太多 10/23 23:23
21F：→ makoto888:比眨眼的速度快上好幾百倍 10/23 23:23
22F：→ makoto888:除非在極為偶然的情況下，否則只有超人才辦的到 10/23 23:23
23F：→ makoto888:另外忍者也不是劍道大師 10/23 23:24
24F：→ makoto888:預測對方刀劍的軌跡這一套在實戰中更是天方夜譚 10/23 23:25
25F：→ makoto888:除非對手是個完全不會用劍的外行人 10/23 23:25
26F：→ makoto888:硬要說忍者有辦法在實戰中用空手奪白刃打敗對手 10/23 23:26
27F：→ makoto888:只有電影忍者才辦的到 10/23 23:27
28F：推 hsiv5c:其實常是假設的基準點不同,正常vs正常,超人vs超人,這樣才公 10/23 23:59
29F：→ hsiv5c:平,誰說古代劍士就不是超人了? 他們是以攻守雙方一樣強來説 10/24 00:01
30F：→ wexde:唉～還是在雞同鴨講！我第一篇就說沒有預設立場了，純粹質疑 10/24 00:09
31F：→ wexde:方法的瑕疵罷了！ m大是否願意多花幾秒鐘試著理解其他說法， 10/24 00:10
32F：→ wexde:而不是再三套用「想當然爾」的心證就提出主觀定論... orz 10/24 00:11
33F：→ wexde:莫非見過真的忍者？否則何以如此「熟知」其能力極限？ 10/24 00:11
34F：→ hsiv5c:這就是這類實驗最麻煩的地方,要全沒暇疵,大概要找真忍者吧? 10/24 00:16
35F：→ hsiv5c:問題是這種人要去那找?也是不容易. 10/24 00:20
36F：推 digikawa:我對其他部分沒意見，可是統計應該不是這麼簡單的 10/24 00:33
37F：→ digikawa:統計是經過嚴格驗證的東西，不是什麼「權威」就可以解釋 10/24 00:33
38F：→ digikawa:你自己也承認人體能力是鐘型分佈啊 10/24 00:35
39F：推 rabbit66376:其實可以請忍者教練去擔任掌力輸出的數據，無刀取最後 10/24 21:39
40F：→ rabbit66376:破解的原因是接不住而不是接不到。 10/24 21:40