作者wexde ()
看板Discovery
标题Re: 流言终结者--忍者接剑
时间Tue Oct 23 22:14:39 2007
（在往下看之前，请先全数忘掉前面的「气功」一词吧！
免得好像举「气功」为例，就是怪力乱神来找碴似的？ = = ）
我第二篇文章的解释显然仍没被看懂！ orz
没错啊，武术高手的超人能耐是「非常态」，
但「忍者」本身不就是「非常态」的族群吗？那还用「常态」数据去推论？
这样的结论真的够「科学」？
还是看不懂？那用「更科学」的字眼再描述一次！
如果我们正确取样「一般人」和「忍者」的人体工学数据进行统计，
可以合理预见，将会呈现一个钟形的偏态分布曲线【注】，
之所以产生偏态，是因为「忍者」族群贡献了极端值所致。
而现在要评估的对象正是落於极端值的族群，却拿平均数或中位数进行推论，
请问，这个结论会「科学」吗？
事实上不论呈现哪种分布曲线，除非样本的离散程度很小，
否则直接用平均数或中位数来推估曲线边陲的数值，都不会得到可靠的答案！
（更遑论该集在第一步的取样就有瑕疵，连一个目标样本的数据都没有！）
我也说了，自己也喜欢这节目、也没有把它当严肃的学术研究计较啊，
但如果要拿科学观点来讨论，就应该用真的「科学态度」嘛，
不然直接讨论对节目的喜恶就好啦！何必一边找台阶下却又宣称「科学观点」！ orz
很多「伪科学」不都这麽来的？哪一个没有「看似科学」的理论基础或推演过程？
关於西部牛仔越狱那集也稍做说明，（真是活该自己爱东扯西扯 = =）
我本来指的就是，囚犯可能事先挖洞而导致钢条松脱，
此时外面再用一匹马拉当然就可破坏啦，有何不可能？
而不是指「直接挖洞逃脱」这个超出流言范围的越狱方法，
这样的假设有任何牵强或不合理吗？
若节目是采用第一个铜墙铁壁的监狱来实验，那麽挖洞确实是不切实际的想法，
但後来实验是用「木墙」监狱当样本耶！以一个正常人逻辑，想逃(劫)狱会怎麽做？
又要说电影情节没这样演？那大概只有编剧才能解开这「幕後」谜团了.. orz
（话说回来，若编剧是从传闻得到灵感，难道不会改编内容使之更富传奇吗？ orz）
---------------------------- 小故事分格线 ----------------------------
【注】
提到统计科学的常态分布，就令人想到一个有趣的小故事，
常态分布这个理论是根据高斯误差定律而来，
高斯提出该定律後，由於当时很多统计资料确实符合常态分布，
加上高斯本人的权威地位，所以一时被世人奉为圭臬，
当时大家都认定，所有统计资料一定都会呈常态分布！
但後来愈来愈多实务分析发现，并非任何资料都能符合这规律，
然而直到高斯死後数十年间，科学界仍然没有人敢提出质疑，
（德国纸钞至今还有高斯头像和常态分布曲线图，可见有多「权威」！）
反而极尽牵强附会之能事为这些「不正常」的数据分析「找台阶下」，
至於现在的统计科学如何看待这件事呢？那就不用多言了！
这个小故事说明了什麽？
「科学迷思」经常以「想当然尔」的面目运作着！
你今天「迷思（失）」了吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.76.250.24
※ 编辑: wexde 来自: 211.76.250.24 (10/23 22:21)
1F：推 makoto888:啋怍帠\是非常态的族群，但他们毕竟还是人 10/23 22:40
2F：→ makoto888:空手夺白刃或许偶然的情况之下会发生 10/23 22:41
3F：→ makoto888:机率大概和子弹结合一样低 10/23 22:42
4F：→ makoto888:但是不代表忍者能够将这种几毫秒定生死的招式 10/23 22:42
5F：→ makoto888:拿来用在实战上，尤其是出任务的时候 10/23 22:42
6F：→ makoto888:如果不用常态数据推论，那就老话一句 10/23 22:44
7F：→ makoto888:那叫做超能力大赛，不能算是严谨的科学 10/23 22:44
8F：→ makoto888:另外用马匹拉掉铁栅栏那一集 10/23 22:44
9F：→ makoto888:是电影里这样演，他们才这样测试 10/23 22:45
10F：→ makoto888:电影里可没演说在用马匹拉之前先用锉刀磨 10/23 22:45
11F：→ makoto888:况且如果能用锉刀磨的话，何必派马匹呢 10/23 22:45
12F：→ makoto888:反而容易引起更多人注意吧 10/23 22:46
13F：→ makoto888:或许流言终结者为了节目效果，表现比较夸张一点 10/23 22:46
14F：→ makoto888:但是电影里演的更夸张，而且很多人都把电影特效当真 10/23 22:47
15F：→ makoto888:和电影特效比起来，流言终结者已经算是很保守了 10/23 22:48
16F：推 wexde:我想可能要先厘清究竟是基於什麽前提来讨论？ 10/23 23:01
17F：→ wexde:否则永远是鸡同鸭讲不知所谓！orz 10/23 23:01
18F：→ wexde:用综艺观点来看，我一开始就说可以接受了，但「科学」吗？ 10/23 23:02
19F：→ wexde:另外，不知楼上是否看懂文中的统计叙述及其意义？ 10/23 23:03
20F：推 makoto888:空手夺白刃→超越人类的动态视力与反射神经太多 10/23 23:23
21F：→ makoto888:比眨眼的速度快上好几百倍 10/23 23:23
22F：→ makoto888:除非在极为偶然的情况下，否则只有超人才办的到 10/23 23:23
23F：→ makoto888:另外忍者也不是剑道大师 10/23 23:24
24F：→ makoto888:预测对方刀剑的轨迹这一套在实战中更是天方夜谭 10/23 23:25
25F：→ makoto888:除非对手是个完全不会用剑的外行人 10/23 23:25
26F：→ makoto888:硬要说忍者有办法在实战中用空手夺白刃打败对手 10/23 23:26
27F：→ makoto888:只有电影忍者才办的到 10/23 23:27
28F：推 hsiv5c:其实常是假设的基准点不同,正常vs正常,超人vs超人,这样才公 10/23 23:59
29F：→ hsiv5c:平,谁说古代剑士就不是超人了? 他们是以攻守双方一样强来説 10/24 00:01
30F：→ wexde:唉～还是在鸡同鸭讲！我第一篇就说没有预设立场了，纯粹质疑 10/24 00:09
31F：→ wexde:方法的瑕疵罢了！ m大是否愿意多花几秒钟试着理解其他说法， 10/24 00:10
32F：→ wexde:而不是再三套用「想当然尔」的心证就提出主观定论... orz 10/24 00:11
33F：→ wexde:莫非见过真的忍者？否则何以如此「熟知」其能力极限？ 10/24 00:11
34F：→ hsiv5c:这就是这类实验最麻烦的地方,要全没暇疵,大概要找真忍者吧? 10/24 00:16
35F：→ hsiv5c:问题是这种人要去那找?也是不容易. 10/24 00:20
36F：推 digikawa:我对其他部分没意见，可是统计应该不是这麽简单的 10/24 00:33
37F：→ digikawa:统计是经过严格验证的东西，不是什麽「权威」就可以解释 10/24 00:33
38F：→ digikawa:你自己也承认人体能力是钟型分布啊 10/24 00:35
39F：推 rabbit66376:其实可以请忍者教练去担任掌力输出的数据，无刀取最後 10/24 21:39
40F：→ rabbit66376:破解的原因是接不住而不是接不到。 10/24 21:40