恩 我也認為只做兩個測驗有點太少了!! 光我在看節目時就想到好幾種測試的方法 科學家不應該這麼輕易就放她走 應該把她留住多做幾個試驗 我想可能和溝通不良也有關係吧 不過如果女孩真的"偶爾"會判斷錯誤 也應該先和科學家告知才對~ 節目完全沒聽到她有說過! 也許是女孩一直"堅稱"她能透視~ 但表現的很不理想 科學家已經認為她完全沒有能力了吧 至於推文有說她已經表現的很不錯了 我想提出我的看法 如果妳真能透視 照理說第二個測驗對那女孩而言 應該就像我們考小學的算術那樣簡單! 她理應在幾分鐘,甚至幾秒鐘,就寫好考卷!! 而且應該百分之百答對! 易如反掌才是~ 但情況完全相反! 她不但花了好幾個小時 而且還只對中4個! 拿這種情況你當然覺得猜中(看中?)4個已經很不錯了~ 但你算1+1的題目7題只算對4題 你認為表現很好嗎? 還算了好幾小時! 我們看來你就連國小的程度都沒有對吧~ 但你卻堅稱你是MIT的高材生! 我想也沒人會相信的吧 所以不能用我們的常人去猜說 中4個已經很不錯了 因為這完全是機率的問題罷了! 7個中4個的機率 比中樂透高上百萬倍了! 你不會說中樂透的都有特異功能吧~ 所以我能理解為什麼CSICOP會不想繼續做測驗了 因為在他們的眼裡 第二個測驗還只是門檻而已!! 我想如果真的猜中五個以上~ 反而他們絕對會繼續做測驗的 就算她真的會透視 也該怪她沒有和科學家說她也會判斷錯誤 大家不要一直和我剛開始一樣陷在中4個的框框裡 真的只是機率問題 隨便找個人也可以對個2,3個 反而一個都沒中的幾率比較小喔! 所以答對4個在統計學上並沒有特別凸出 不過我還不會很失望啦 希望以後能多一點這種節目才是! ※ 引述《gelee (GE)》之銘言： : 這集節目中， : 那個科學家雖然一再想表現出「很客觀的科學精神」， : 但我覺得從兩次簡單的實驗， : 就想要得到結論， : 這樣的作法，本身就是沒有科學精神的。 : 如果大家有看挑戰冠軍王這個日本節目， : 就可以發現，職棒投手也不容易用12球完全命中九宮格。 : 甚至有只命中一兩球的。 : 也就是說， : 人的技能不像機器一樣， : 可以總是有非常穩定的表現， 但她又對她的透視能力非常自信 完全沒有說會判斷錯誤~ 我想這才是重點 : 而測驗的難易度， : 也影響測驗的結果。 我想對一個真正能透視的人 這應該算是放水題吧~ hr : 我就覺得很奇怪， : 7個命中5個的標準， : 究竟是依據什麼樣的理論或者計算方式得到的？ 依統計學的機率~ 沒什麼高深學問 7個命中4個的機率比5個高很多 雖然只差一個 : 「客觀的科學家」又是憑什麼可以說， : 二次的簡單試驗就能決定一個人的特異功能是否存在呢？ 我想是因為這兩次試驗只是"門檻" 如果她通過才會接受更嚴格的測試 例如看病患身體的器官是什麼情況 然後X-RAY擺在旁邊對照之類的 你想如果他真的命中5個 CSICOP的科學家會這麼輕易的承認她有特異功能嗎! 當然不可能! 所以一定會有後續的測驗~ 但她連門檻都過不了~ 所以才會沒有繼續的測驗 : 台大有一位也研究特異功能的教授， : 記得在他的研究中， : 特異功能的人也並非總是能夠有百分百的命中率的。 : 研究這種人類所知甚少的領域時， : 實在不應該加入太多的主觀判斷， : 客觀的觀察與紀錄， : 累積足夠的資訊再來分析推論， 我想在這個案例很難做到吧 畢竟研究對象只有一個人~ 就如我所說的 她也很自信她的透視能力~ 並沒說會判斷錯誤之類的~ : 才是應該有的態度。 : 對這一集， : 感覺實在很失望.............. 其實不會啦 只是覺得有點可惜 可以在作更多測驗的~ 反正他們好像很喜歡米國 呵~ 就多留幾天又不會怎樣~ : ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言： : : csicop認為她沒有 : : 因為再第二階段實驗時 : : CSICOP要求她7個人至少要答中5個人身上的疾病 : : 之前已經有先跟她說是哪7種病 要她透視在7個人身上的排列 : : 就是排列組合啦! : : 但他答對4個!! : : 就是這麼剛好!! 差一個!! : : 不過也很奇怪 第二階段實驗時間明顯費時很久! : : 第一階段的實驗有和病患互動 每個病患只要看個約3分鐘即可 : : 但第二階段她看一個病患卻要花上1個小時 還猶豫不決 : : 這個節目我映像蠻深刻的 因為對這種特異功能很有興趣 : : 現在有事要出去 : : 晚一點在PO完整的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.36.146 ※ 編輯: arcgence 來自: 140.113.36.146 (11/10 14:09)