恩 我也认为只做两个测验有点太少了!! 光我在看节目时就想到好几种测试的方法 科学家不应该这麽轻易就放她走 应该把她留住多做几个试验 我想可能和沟通不良也有关系吧 不过如果女孩真的"偶尔"会判断错误 也应该先和科学家告知才对~ 节目完全没听到她有说过! 也许是女孩一直"坚称"她能透视~ 但表现的很不理想 科学家已经认为她完全没有能力了吧 至於推文有说她已经表现的很不错了 我想提出我的看法 如果你真能透视 照理说第二个测验对那女孩而言 应该就像我们考小学的算术那样简单! 她理应在几分钟,甚至几秒钟,就写好考卷!! 而且应该百分之百答对! 易如反掌才是~ 但情况完全相反! 她不但花了好几个小时 而且还只对中4个! 拿这种情况你当然觉得猜中(看中?)4个已经很不错了~ 但你算1+1的题目7题只算对4题 你认为表现很好吗? 还算了好几小时! 我们看来你就连国小的程度都没有对吧~ 但你却坚称你是MIT的高材生! 我想也没人会相信的吧 所以不能用我们的常人去猜说 中4个已经很不错了 因为这完全是机率的问题罢了! 7个中4个的机率 比中乐透高上百万倍了! 你不会说中乐透的都有特异功能吧~ 所以我能理解为什麽CSICOP会不想继续做测验了 因为在他们的眼里 第二个测验还只是门槛而已!! 我想如果真的猜中五个以上~ 反而他们绝对会继续做测验的 就算她真的会透视 也该怪她没有和科学家说她也会判断错误 大家不要一直和我刚开始一样陷在中4个的框框里 真的只是机率问题 随便找个人也可以对个2,3个 反而一个都没中的几率比较小喔! 所以答对4个在统计学上并没有特别凸出 不过我还不会很失望啦 希望以後能多一点这种节目才是! ※ 引述《gelee (GE)》之铭言： : 这集节目中， : 那个科学家虽然一再想表现出「很客观的科学精神」， : 但我觉得从两次简单的实验， : 就想要得到结论， : 这样的作法，本身就是没有科学精神的。 : 如果大家有看挑战冠军王这个日本节目， : 就可以发现，职棒投手也不容易用12球完全命中九宫格。 : 甚至有只命中一两球的。 : 也就是说， : 人的技能不像机器一样， : 可以总是有非常稳定的表现， 但她又对她的透视能力非常自信 完全没有说会判断错误~ 我想这才是重点 : 而测验的难易度， : 也影响测验的结果。 我想对一个真正能透视的人 这应该算是放水题吧~ hr : 我就觉得很奇怪， : 7个命中5个的标准， : 究竟是依据什麽样的理论或者计算方式得到的？ 依统计学的机率~ 没什麽高深学问 7个命中4个的机率比5个高很多 虽然只差一个 : 「客观的科学家」又是凭什麽可以说， : 二次的简单试验就能决定一个人的特异功能是否存在呢？ 我想是因为这两次试验只是"门槛" 如果她通过才会接受更严格的测试 例如看病患身体的器官是什麽情况 然後X-RAY摆在旁边对照之类的 你想如果他真的命中5个 CSICOP的科学家会这麽轻易的承认她有特异功能吗! 当然不可能! 所以一定会有後续的测验~ 但她连门槛都过不了~ 所以才会没有继续的测验 : 台大有一位也研究特异功能的教授， : 记得在他的研究中， : 特异功能的人也并非总是能够有百分百的命中率的。 : 研究这种人类所知甚少的领域时， : 实在不应该加入太多的主观判断， : 客观的观察与纪录， : 累积足够的资讯再来分析推论， 我想在这个案例很难做到吧 毕竟研究对象只有一个人~ 就如我所说的 她也很自信她的透视能力~ 并没说会判断错误之类的~ : 才是应该有的态度。 : 对这一集， : 感觉实在很失望.............. 其实不会啦 只是觉得有点可惜 可以在作更多测验的~ 反正他们好像很喜欢米国 呵~ 就多留几天又不会怎样~ : ※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之铭言： : : csicop认为她没有 : : 因为再第二阶段实验时 : : CSICOP要求她7个人至少要答中5个人身上的疾病 : : 之前已经有先跟她说是哪7种病 要她透视在7个人身上的排列 : : 就是排列组合啦! : : 但他答对4个!! : : 就是这麽刚好!! 差一个!! : : 不过也很奇怪 第二阶段实验时间明显费时很久! : : 第一阶段的实验有和病患互动 每个病患只要看个约3分钟即可 : : 但第二阶段她看一个病患却要花上1个小时 还犹豫不决 : : 这个节目我映像蛮深刻的 因为对这种特异功能很有兴趣 : : 现在有事要出去 : : 晚一点在PO完整的 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.36.146 ※ 编辑: arcgence 来自: 140.113.36.146 (11/10 14:09)