以下節錄 : : → jdwreck:社會大眾需要做的事嗎? 接受所有的身心障礙者吧~~? : : → jdwreck:我也不知道 社會大眾要做什麼~~ 這問題太深遠了... : 身障福利政策之所以符合公共利益，最大的原因就在於： : 「人人都是潛在的受益者」；沒有人敢打包票，「身心障礙」的標籤 : 那天不會貼在自己或家人的頭上。如果還要繼續抱持「二分法」的思維， : 一旦事到臨頭，就不要抱怨社會歧視。 : : → jdwreck:雇用喜憨兒他們也是有事情可以做的~ 只是凡事都需要一般人 : : → jdwreck:協助 進行再確認的工作~~ 非常不容易的~~ : 這就是「無用之用」呀。大家想一想，為了服務身障者，創造了多少職缺？ : 創造了多少一般人(或稱為專業人員)的就業機會？相對也創造了多少產值？ : 對於某些社服工作來說，要說身障者是「衣食父母」，也不為過。 沒錯 這是工作邏輯的結果 服務弱勢者是以弱勢者為核心再加上公部們以及社會大眾的一個供需系統 你的論述:無用之用、創造職缺、產值 或者這是刻意的一種反詰吧 太多的非營利組織是以自己的存續作為目標 而不是問題導向 如果各未來分析非營利組織的媒體策略 大概不難發現 幾乎都是關於募款的訊息 沒錯 募款可以解決一部分的問題 提供服務和培養/吸引專業的工作人員 但是我們並不能只希望大眾募款，而不行動 如果非營利組織存在的目標在於階段性的問題解決 那麼引發其他人對這個問題的關注 讓他們也去做一些事 去鬆動社會的結構性狀態 也許更有效 : : 推 caselook:請教原po，您認為「產能核薪」是好的制度嗎？ : sorry..容我打破一個小小砂鍋，請教原po，對於產能核薪的看法 : 究竟是如何呢？ 產能核薪似乎空有制度的外殼 而無內涵 還是要看庇護工場的主事者如何定義 以及主管機關核備 : 所以說，論起身權法的初衷，確實是符合公平正義原則的。 : 至於為什麼會玩成這樣？ : 『命題三：義務是尊敬法則的必然行為。』 : 可惜，眾口爍金所尊敬的「法則」，不是身權法的公平正義， 身權法之所以有需要是因為所謂的受挑戰之人(所謂身心障礙者) 與其他相較之下受到挑戰較少之人(所謂一般人) 彼此的競合關係並不對等 享有的機會害選擇的成本也並不對等 身權法出現的兩大意義是 促進社會資源運用的公平性 讓身心障礙者不再是受歧視性的保護 而是享有保障 但問題出在達到目的的手段 如我之前文章所分析的 非營利組織內部 和非營利組織與公部門之間的結構性關係 讓這個手段受人質疑 最為大家所詬病的產能核薪 似乎也不單純是產能核薪 而是[營運核薪] 而營運又牽涉到非單純為非營利組織的主觀設定 還有公部門的期待 ------------------------------------------------------------- 再提一個 同事們常會說喔 這很合理 但是當我們再去追問 合什麼理時 對方往往支支吾吾地說不出來 看完一系列推文 大家似乎都可以指出一種廣泛的狀態來藉以證成 產能核薪、或者給薪多少的正當性 但實際的計算邏輯到底是甚麼 和考量各種因素、成本的模型估算究竟是甚麼 非營利組織有想要回答嗎 公部門有想要檢核庇護工場的成本結構嗎 甚至再來討論立法目的以及可行性嗎 如果這兩者都沒有打算進行實質的溝通與闡明 那大家不過是用一種廣泛的感受與另一個廣泛的感受進行討論 ........ 我也不是甚麼角色 可以肯定或檢查大家的討論如何 只是我不知道如何才能讓關係者回應基本問題...... 即使是在自己的組織都不容易...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.63.32 ※ 編輯: delfine 來自: 114.32.63.32 (06/02 11:19)