以下节录 : : → jdwreck:社会大众需要做的事吗? 接受所有的身心障碍者吧~~? : : → jdwreck:我也不知道 社会大众要做什麽~~ 这问题太深远了... : 身障福利政策之所以符合公共利益，最大的原因就在於： : 「人人都是潜在的受益者」；没有人敢打包票，「身心障碍」的标签 : 那天不会贴在自己或家人的头上。如果还要继续抱持「二分法」的思维， : 一旦事到临头，就不要抱怨社会歧视。 : : → jdwreck:雇用喜憨儿他们也是有事情可以做的~ 只是凡事都需要一般人 : : → jdwreck:协助 进行再确认的工作~~ 非常不容易的~~ : 这就是「无用之用」呀。大家想一想，为了服务身障者，创造了多少职缺？ : 创造了多少一般人(或称为专业人员)的就业机会？相对也创造了多少产值？ : 对於某些社服工作来说，要说身障者是「衣食父母」，也不为过。 没错 这是工作逻辑的结果 服务弱势者是以弱势者为核心再加上公部们以及社会大众的一个供需系统 你的论述:无用之用、创造职缺、产值 或者这是刻意的一种反诘吧 太多的非营利组织是以自己的存续作为目标 而不是问题导向 如果各未来分析非营利组织的媒体策略 大概不难发现 几乎都是关於募款的讯息 没错 募款可以解决一部分的问题 提供服务和培养/吸引专业的工作人员 但是我们并不能只希望大众募款，而不行动 如果非营利组织存在的目标在於阶段性的问题解决 那麽引发其他人对这个问题的关注 让他们也去做一些事 去松动社会的结构性状态 也许更有效 : : 推 caselook:请教原po，您认为「产能核薪」是好的制度吗？ : sorry..容我打破一个小小砂锅，请教原po，对於产能核薪的看法 : 究竟是如何呢？ 产能核薪似乎空有制度的外壳 而无内涵 还是要看庇护工场的主事者如何定义 以及主管机关核备 : 所以说，论起身权法的初衷，确实是符合公平正义原则的。 : 至於为什麽会玩成这样？ : 『命题三：义务是尊敬法则的必然行为。』 : 可惜，众口烁金所尊敬的「法则」，不是身权法的公平正义， 身权法之所以有需要是因为所谓的受挑战之人(所谓身心障碍者) 与其他相较之下受到挑战较少之人(所谓一般人) 彼此的竞合关系并不对等 享有的机会害选择的成本也并不对等 身权法出现的两大意义是 促进社会资源运用的公平性 让身心障碍者不再是受歧视性的保护 而是享有保障 但问题出在达到目的的手段 如我之前文章所分析的 非营利组织内部 和非营利组织与公部门之间的结构性关系 让这个手段受人质疑 最为大家所诟病的产能核薪 似乎也不单纯是产能核薪 而是[营运核薪] 而营运又牵涉到非单纯为非营利组织的主观设定 还有公部门的期待 ------------------------------------------------------------- 再提一个 同事们常会说喔 这很合理 但是当我们再去追问 合什麽理时 对方往往支支吾吾地说不出来 看完一系列推文 大家似乎都可以指出一种广泛的状态来藉以证成 产能核薪、或者给薪多少的正当性 但实际的计算逻辑到底是甚麽 和考量各种因素、成本的模型估算究竟是甚麽 非营利组织有想要回答吗 公部门有想要检核庇护工场的成本结构吗 甚至再来讨论立法目的以及可行性吗 如果这两者都没有打算进行实质的沟通与阐明 那大家不过是用一种广泛的感受与另一个广泛的感受进行讨论 ........ 我也不是甚麽角色 可以肯定或检查大家的讨论如何 只是我不知道如何才能让关系者回应基本问题...... 即使是在自己的组织都不容易...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.63.32 ※ 编辑: delfine 来自: 114.32.63.32 (06/02 11:19)