恕刪 提供一些個人淺見 在這個事件中 庇護性就業與支持性就業的界線實在相當模糊 因為沒有看到從阿萬師的明確服務紀錄 所以我想可能要分兩個層次做討論 第一，在沒有其他紀錄的支持下 如果黃先生「被認定」是一位庇護性就業者 那麼伊甸的工作就是要提出如何「服務」黃先生的紀錄 第二，若黃先生名義上雖是庇護性就業者 但在清潔公司的觀察下與一般工作者工作成果無異 因此被大家認定為是支持性就業的職類 那麼，伊甸要解釋的部分就應該是 何以黃先生仍然無法進入支持性就業 而獲得屬於支持性就業的勞動相關權益 又或者他即將轉變成支持性就業 只是計畫還在銜接中 這也需要有明確的解釋 --------------------------------------------------------- 另外一個部分是職評以及產能核薪的問題 如同jdwreck所提到的 職評並不牽涉到其勞動的價格為何，而是就其勞動的可能性作評估 所以我想問題在於核薪的部分 而對個別工作者的核薪標準 肯定牽涉到這個營運單位對營運成本和盈餘的設定 但是我覺得最麻煩的部分在於這裡 先從成本說起好了 非營利組織若要運作一個庇護工場 在身權法修法後所帶來的固定成本肯定增加，這就不提了 在阿萬師的例子中，許多在其中的人事成本都由公部門補助 但是誰來檢核這些所謂的老師的勞動成本是否合理 這些管理、訓練、以及和工作者家庭不斷溝通的成本...... 甚麼是NPO可以用來評定其中的工作者工作成本的方法？ 是一般企業的標準嗎？ 或者要加入其減少社會成本投入的程度？ 非營利組織經營庇護工場的成本估算的確不容易 不過，這並不是逃避思考的藉口 如果庇護工場可以有一套產能核心的標準和邏輯 對於這些服務庇護性就業者的工作者也應該要有一套 解釋勞動成本計算的邏輯 兩者成本估算的邏輯明確 才會構成庇護工場的成本估算明確 成本算完 還要定位問題清楚 來談如何估算盈餘的邏輯才有根據 ---------------------------------------------------------- (不好意思，接下來是最後一個部分) 公部門究竟視非營利組織附設的庇護工場持何種態度 是希望他們朝向自給自足 成為一個企業體 又或者讓他們持續作為一個具有社會福利功能的服務性組織為導向 如果係以企業體作為存續目標 那麼盈餘作為企業運作的存續 這似乎是天經地義的 不過勞動者的勞動權益必須兼顧 主管機關必須要對所謂需要進入產能核薪的工作者有一套 合理的運作機制 對庇護工場來說 也應該享有一般中小企業在商業上的權利義務 如果係以服務作為存續的目標 那麼就應該協助降低其沒有收入的風險 (說到現行優採法的不完備，又是另一篇文章) 否則庇護工場為了實現服務的承諾 當然要努力攢錢 而處在公部門與庇護工場的合作結構 所犧牲的將可能是工作者的勞動權益 ----------------------------------------------------------- 以上 個人淺見 只是希望指出其中可以再清晰的檢視工作 板上討論熱烈 真的很棒 也許這是讓人們理解非營利組織的一個起點吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.63.32