恕删 提供一些个人浅见 在这个事件中 庇护性就业与支持性就业的界线实在相当模糊 因为没有看到从阿万师的明确服务纪录 所以我想可能要分两个层次做讨论 第一，在没有其他纪录的支持下 如果黄先生「被认定」是一位庇护性就业者 那麽伊甸的工作就是要提出如何「服务」黄先生的纪录 第二，若黄先生名义上虽是庇护性就业者 但在清洁公司的观察下与一般工作者工作成果无异 因此被大家认定为是支持性就业的职类 那麽，伊甸要解释的部分就应该是 何以黄先生仍然无法进入支持性就业 而获得属於支持性就业的劳动相关权益 又或者他即将转变成支持性就业 只是计画还在衔接中 这也需要有明确的解释 --------------------------------------------------------- 另外一个部分是职评以及产能核薪的问题 如同jdwreck所提到的 职评并不牵涉到其劳动的价格为何，而是就其劳动的可能性作评估 所以我想问题在於核薪的部分 而对个别工作者的核薪标准 肯定牵涉到这个营运单位对营运成本和盈余的设定 但是我觉得最麻烦的部分在於这里 先从成本说起好了 非营利组织若要运作一个庇护工场 在身权法修法後所带来的固定成本肯定增加，这就不提了 在阿万师的例子中，许多在其中的人事成本都由公部门补助 但是谁来检核这些所谓的老师的劳动成本是否合理 这些管理、训练、以及和工作者家庭不断沟通的成本...... 甚麽是NPO可以用来评定其中的工作者工作成本的方法？ 是一般企业的标准吗？ 或者要加入其减少社会成本投入的程度？ 非营利组织经营庇护工场的成本估算的确不容易 不过，这并不是逃避思考的藉口 如果庇护工场可以有一套产能核心的标准和逻辑 对於这些服务庇护性就业者的工作者也应该要有一套 解释劳动成本计算的逻辑 两者成本估算的逻辑明确 才会构成庇护工场的成本估算明确 成本算完 还要定位问题清楚 来谈如何估算盈余的逻辑才有根据 ---------------------------------------------------------- (不好意思，接下来是最後一个部分) 公部门究竟视非营利组织附设的庇护工场持何种态度 是希望他们朝向自给自足 成为一个企业体 又或者让他们持续作为一个具有社会福利功能的服务性组织为导向 如果系以企业体作为存续目标 那麽盈余作为企业运作的存续 这似乎是天经地义的 不过劳动者的劳动权益必须兼顾 主管机关必须要对所谓需要进入产能核薪的工作者有一套 合理的运作机制 对庇护工场来说 也应该享有一般中小企业在商业上的权利义务 如果系以服务作为存续的目标 那麽就应该协助降低其没有收入的风险 (说到现行优采法的不完备，又是另一篇文章) 否则庇护工场为了实现服务的承诺 当然要努力攒钱 而处在公部门与庇护工场的合作结构 所牺牲的将可能是工作者的劳动权益 ----------------------------------------------------------- 以上 个人浅见 只是希望指出其中可以再清晰的检视工作 板上讨论热烈 真的很棒 也许这是让人们理解非营利组织的一个起点吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.63.32