作者caselook (幸福要懂得耕耘)
看板Disabled
標題Re: [轉錄] [新聞] 年賺百萬 伊甸：時薪70算不錯
時間Fri May 28 23:32:43 2010
基本上，討論的重點是在於「產能核薪」制度所可能產生的流弊，
而不是在於職評人員的專業能力，這一點我想是大家有目共睹的。
我個人十分尊重職評人員的專業素養，但是，產能核薪制度的問題，
無異是把所有的問題爭點全部丟給職評；時薪70元？為什麼低於95元？
因為這是職評的結果呀。這麼一來，不但職評專業成為如我這種門外漢
質疑的對象，也間接的成為錯誤政策下的替罪羔羊。
您是一位專業而富有愛心的職評老師，或許您不在意成為替罪羔羊，但
這並無益於改善身障者的就業環境。我想，不管論點如何的差異，您我
的出發點應該都是一樣的吧。
再則，個人雖然不是特教專業，所謂「三折肱而為良醫。」身為一個先天性
的身障者，我至少還能分辨出：「身障者和庇護性工作者」只有交集，但不
是聯集。您文中提到的MR，我並不知道是什麼。但以一般的常識來判斷，某些
極重度的身障者，又如何可能進入一般性的職場？恐怕連庇護性工作都無法從
事。但是，這和產能核薪又是兩碼子事。社福團體在面對一位真的無法，也不
適合工作的身障者時，難道會基於某些因素，而將他列入庇護性工作者嗎？
如果答案是肯定的，那麼，職評工作確實也能算是一種神職了。
再次重申，個人並沒有質疑職評專業的意圖，但是，一旦某些不合理的制度
假借專業的名義來行使時，不得不讓我想到羅曼羅蘭的名言：「自由！自由！
多少罪惡假汝之名而行。」
※ 引述《jdwreck (退休了 喝茶去)》之銘言：
: ※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言：
: : 恕節錄....
: 不好意思 看到這篇文章的幾句話 所以想回~
: : 職評人員又不是神，那能有這麼大的能耐？這真的很有趣..^^
: 職評人員的確不是神
: 但 的確是有標準化的測驗 可以評估出一個個案
: 大概適合做的工作種類 那些工作不適合 這是可以經由測驗得知的
: : 如果職評是鑑定身障者有沒有從事某項工作的基本能力，這還說的過去。
: 這句話的確是對的
: : 要判定身障者適合那種工作？又不是算命，真是太有趣了。
: 但這句話就不大正確
: 因為身心障礙者 的確有些工作適合 有些工作不適合
: 或許 無法細分說 該身障者應該去做什麼工作
: 可是 可以依身障者做事情的態度/方法/處理問題時的方式
: 判斷大概可以做 裝配/清潔/家事/餐飲哪一類的工作 是可以看的出來的
: 不同的學生 會有不同的結果~
: 會進到庇護工廠的程度都不會太好 但也不會太差
: 也不是所有的身障生都有資格在庇護工廠工作~
: 會回這篇文章
: 只是不大喜歡你文中的這句話 "職評人員又不是神，那能有這麼大的能耐？這真的很有趣..^^"
: 因為 每個人的專業真的不同
: 但 沒有一個人是神阿~
: 如果 大家都能夠摸清楚自己要什麼
: 何苦需要一些測驗來釐清自己的興趣/性向 不是嗎?
: 身障者自己本身更無法分辨自己要什麼
: 現在有萬萬種工作 他們可以做的也是少之又少
: 只能藉由這些職評老師 找出較適合他個性/能力的工作
: 你說 百分之百正確嗎? 不一定~ 大家都還是在嘗試~
: 這就是實際~
: 大概是這樣吧~^^
--
■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏施：和顏悅色的待人。 二、言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。 六、座施：讓座給老弱婦孺。
七、察施：察覺他人所需並幫助他。 ----轉載自--http://ppt.cc/kM,k
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.100.207
1F：推 jdwreck:不好意思 MR是智能障礙者~ 05/28 23:45
2F：→ jdwreck:職評有評到一個小時薪水多少嗎?! 我以前沒有碰到過~ 05/28 23:45
3F：→ jdwreck:新聞這樣報 但總覺得 有些斷章取義~ @_@ 不過不是我專業~ 05/28 23:46
4F：→ jdwreck:這個我就不加以評論了 但感謝你為這些身障者發聲 :) 05/28 23:46
5F：→ caselook:產能核薪是法定的，就是由職評人員來核定。 05/28 23:57
6F：推 ilfoz:就我實習職評和接觸職評員的經驗，他們並沒有要產能核薪喔～ 05/29 01:33
7F：→ ilfoz:而是在評量案主較適合哪些職種及職場環境、能力是否能勝任支 05/29 01:34
8F：→ ilfoz:持性還是需要從事庇護性 05/29 01:35
9F：→ ilfoz:產能核薪我想應該還是晉用單位的管理階層來拿捏比較適合，如 05/29 01:35
10F：→ ilfoz:果由對薪資給付行情不十分瞭解的職評員來評定，評得太高的話 05/29 01:37
11F：→ ilfoz:，進用單位也會虧本喔～ 05/29 01:37
12F：推 ilfoz:身權法第40條：進用身心障礙者之機關（構），對其所進用之 05/29 01:42
13F：→ ilfoz:身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其 05/29 01:43
14F：→ ilfoz:所核發之正常工作時間薪資，不得低於基本工資。 05/29 01:43
15F：→ ilfoz:庇護性就業之身心障礙者，得依其產能核薪；其薪資，由進用 05/29 01:44
16F：→ ilfoz:單位與庇護性就業者議定，並報直轄市、縣（市）勞工主管機 05/29 01:44
17F：→ ilfoz:關核備。 05/29 01:44
18F：→ ilfoz:法規沒有提到由職評人員來核薪@@ 05/29 01:45
19F：→ caselook:樓上很用功，但是沒有爬文，爬一下我之前的發文吧。^^ 05/29 12:31
20F：推 ilfoz:你是指「伊甸基金會表示，依照《身心障礙者權益保護法》的規 05/29 13:21
21F：→ ilfoz:定，黃員經評量核定可處理八成的工作，時薪為七十元，狀況 05/29 13:22
22F：→ ilfoz:更差的身心障礙者，時薪甚至只有三十元。目前各庇護工場都 05/29 13:22
23F：→ ilfoz:採類似措施，伊甸給的待遇應該是相對不錯的。」這段嗎？我 05/29 13:22
24F：→ ilfoz:打錯字了 「我」要改成「或」XD 05/29 13:24
25F：→ ilfoz:者是「整個事件的關鍵，就在於伊甸依據其「專業」，將案主 05/29 13:26
26F：→ ilfoz:「職業輔導評量結果」核定為「時薪70元」。」？ 05/29 13:26
27F：→ ilfoz:還是指其他段落？ 05/29 13:27
28F：→ caselook:沒錯，「黃員經評量核定」究指何意呢？若非經由職評人員 05/29 14:10
29F：→ caselook:的專業評量，那麼伊甸的評量標準，更是不足為外人道了。 05/29 14:10
30F：推 jdwreck:我以前碰到的跟i大碰到的一樣~~~ 職評人員沒有要產能核薪 05/29 16:58
31F：推 ilfoz:我不清楚伊甸是如何評量產能的，只能說報紙報導也未必正確， 05/29 17:04
32F：→ ilfoz:不宜輕信～ 05/29 17:04
33F：→ caselook:樓上，伊甸應該算是好的了吧！應該有比伊甸更低的... 05/29 17:21
34F：推 ilfoz:我沒說伊甸不好呀@@ 05/29 17:29
35F：→ caselook:職評人員評估身障者的產能，工場管理者據以核薪。種種跡 05/31 11:10
36F：→ caselook:象顯示，職評的產能上限，恐怕是70%吧？！ 05/31 11:11
37F：→ jdwreck:我覺得所有東西都不能夠數據化...70%只是一個大概~ 05/31 12:52
38F：→ jdwreck:或許有人很強 可以到90% 或許有人很弱 只能夠30% 05/31 12:52
39F：→ jdwreck:我們只能說 要達到70-80% 以上的人 是相對的少數~ 05/31 12:52
40F：→ jdwreck:就像可以上這個板的身障者 應該都是100%可以跟普通人相比 05/31 12:53
41F：→ jdwreck:或許某些障礙會有影響 但影響不大~ 05/31 12:53
42F：→ caselook:產能不能數據化，如何核薪？如果產能僅為一參考值，那麼 05/31 13:39
43F：→ caselook:核薪的標準又在那裡？ 05/31 13:39
44F：→ caselook:是否可以設一個「ptt指標」？能上ptt的庇護性身障員工， 05/31 13:41
45F：→ caselook:產能核予100%？ 05/31 13:42
46F：推 more6:如果可以上PTT應該就無法進入庇護性職場了 05/31 15:10
47F：推 jdwreck:推m大 能上PTT的應該都進入一般職場了 XD 05/31 23:44
48F：推 more6:核薪的標準我們都是局外人，無法得知，但可以透過關心 06/01 00:48
49F：→ more6:去要求庇護工廠是否能告知我們，或寫信詢問，不見得對方會回 06/01 00:49
50F：→ more6:但是，長期的關注這件事情，我想會有結果。 06/01 00:49
51F：→ caselook:核薪的標準是產能呀，請問產能是由誰來認定的？如果產能 06/01 08:42
52F：→ caselook:無法有效的數據化(量化)，那產能核薪豈不是自欺欺人？ 06/01 08:43
53F：推 jdwreck:c大如果您對這塊那麼的有興趣 請去學習相關課程 06/01 08:55
54F：→ jdwreck:建議您可以去看看庇護工廠員工工作的情形 並且可以去聽特 06/01 08:55
55F：→ jdwreck:教知能的研習課程 相信有很多教授相關工作者 會給你更多 06/01 08:56
56F：→ jdwreck:不一樣的啟發~~^^ 06/01 08:56
57F：→ jdwreck:今天我也只是就我認知的 告訴您 但畢竟專業與專業之間仍有 06/01 08:57
58F：→ jdwreck:相當大的差異~ 我也很難武斷的說產能與薪水之間的關係 06/01 08:57
59F：→ jdwreck:每個人看到的點的確不同 這些障礙生若能理解你為他們發聲 06/01 08:58
60F：→ jdwreck:我想 他們一定也是很高興的 :) 06/01 08:58
61F：→ caselook:jd大，評核產能不正是職評的專業嗎？我是門外漢，因此請 06/01 09:58
62F：→ caselook:教您，您又說「產能無法數據化」，那我們這些弱勢者該怎 06/01 09:59
63F：→ caselook:麼辦？醫生叫病人去唸醫學院？您覺得這種邏輯如何？ 06/01 10:00
64F：推 more6:我覺得醫生叫病人去念醫學院，不是很好得例子，那要這樣說 06/01 10:06
65F：→ more6:應該是病人不應該完全相信醫生，病人也應該要自己去瞭解這 06/01 10:06
66F：→ more6:疾病，而不是單單依靠醫生，醫生並不是神(當然也有人不信神) 06/01 10:06
67F：→ more6:我想職業評量還有一部分，是，正在起步，很多東西都還會修改 06/01 10:08
68F：→ more6:當然，你可以說，為什麼要拿我們(身障者)來試 06/01 10:08
69F：→ more6:同樣的政府也很多時候，拿許多不適當地法案來{試} 06/01 10:09
70F：→ more6:我們並不像日本，對於法有問題，可以立即修改，台灣需要 06/01 10:09
71F：→ more6:層層管道，去改，去檔，去吵，才有辦法修改.... 06/01 10:10
72F：→ more6:很多時候，專業人員也不懂，不懂不是他不專業 06/01 10:10
73F：→ more6:而是政府讓他不能專業，怎麼詮釋，並不在專業人員，而是政府 06/01 10:10
74F：→ caselook:好吧，庇護性身障員工不要太相信他們的老師~~請問要叫他 06/01 10:19
75F：→ caselook:們相信什麼？@@ 06/01 10:20
76F：→ more6:所以，我說你例子不好.. 06/01 10:33
77F：→ more6:沒有誰一定相信誰，因為你必須自己去查證 06/01 10:34
78F：→ more6:不用套到庇護，光在我們在學習上就需要自己去驗證，才是學習 06/01 10:34
79F：→ caselook:身障者之所以弱勢，因為「有所不能」呀。難道說，沒有學 06/01 10:44
80F：→ caselook:習能力或學習能力較弱勢的人，只能任人○○，誰叫他自己 06/01 10:45
81F：→ caselook:不會慎思明辨？可以這樣子說嗎？ 06/01 10:46
82F：推 more6:這樣說不是太過偏頗嗎?或許我舉的例不夠好 06/01 14:28
83F：→ more6:但同樣身為障礙者 我認為自己有必要去瞭解包括其家人 06/01 14:29
84F：→ caselook:謝謝樓上，讓我們了解的更多。 06/01 16:24