作者swordrainbow (虹)
看板DirectSales
標題Re: [問題] 關於AGELOC~ 是否為誇大呢?
時間Tue Jul 20 16:20:57 2010
: → fatcats:直接提出"基因重設"的中文文件或是文宣吧 115.43.156.251 07/20 13:04
: → fatcats:這樣大家的焦點就會在該公司了~不是針對你 115.43.156.251 07/20 13:04
: → fatcats:如果提不出中文文件或是文宣 商人VS專業 115.43.156.251 07/20 13:05
: → fatcats:你要消費者相信誰? 115.43.156.251 07/20 13:06
因為有人想看文宣所以就PO一下
http://www.nuskin.com.tw/p/sp/ageloc/page2-2-1.html
對於ageloc，他聲稱的重設基因，依照上面寫的正確應該說調控基因
就前幾篇有提到過，我知道直銷商都跟牛仔一樣忙，因此公司這裡必需要提供
正確的教育訓練與資源，畢竟有許多案例是因為上線及公司的教育錯誤
致使直銷商被告而無法翻身，而這時公司當初簽約的條款(NS的)又寫到
直銷商個人的宣傳話語與公司無關類似的話，這時直銷商就又變成了公司的
代罪羔羊，公司並不保護直銷商的，你有事是直接取消直銷商資格，
也沒了那所謂領一輩子的獎金。因此身為直銷商不要全盤相信公司跟上線說的話
你的事不關他的事，請思考過後再行動
另外我昨天也查了一下ageloc所引用的部分論文，對於基因調控並沒有提很多
反倒是抗氧化的部分引用蠻多篇
最後的結論是，這次文宣有點不實(對於重設基因這句話)，有興趣的人可以去提告看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.137.186
1F：推 sn7:可是沒有受騙上當損失 沒有辦法告的吧 61.62.90.218 07/20 16:22
※ 編輯: swordrainbow 來自: 114.32.137.186 (07/20 16:25)
2F：推 jjw0330:醫學名詞就算是原文也要看上下文才知真意 114.42.13.183 07/20 16:26
3F：→ swordrainbow:衛生署有公布可聲稱的用語，超過就算 114.32.137.186 07/20 16:26
4F：→ jjw0330:翻譯後.再類推比照引用往往失原意 114.42.13.183 07/20 16:26
5F：→ swordrainbow:誇大 114.32.137.186 07/20 16:26
6F：→ jjw0330:還有人為的吹噓... 114.42.13.183 07/20 16:27
7F：推 fatcats:ctrl+f 基因重設 => 找不到文字 115.43.156.251 07/20 16:46
8F：→ fatcats:我不是要看產品解釋 而是自己要為說過的話 115.43.156.251 07/20 16:47
9F：→ fatcats:找到依據~尤其是在態度這麼強硬的情形下 115.43.156.251 07/20 16:48
10F：→ fatcats:可是怎麼都是他人在幫忙圓場? 115.43.156.251 07/20 16:50
11F：→ tolight:事實上文宣很明白的寫著"辨識.重設.量化" 59.121.5.53 07/20 17:56
12F：→ tolight:我所說的並沒有延伸超出文宣的範圍 59.121.5.53 07/20 17:59
13F：→ tolight:只是所舉的例子不同而已 59.121.5.53 07/20 18:00
14F：→ tolight:另外基因調控這部份的技術是商業機密巴= = 59.121.5.53 07/20 18:11
15F：→ tolight:又怎可能隨便PO出來=3= 59.121.5.53 07/20 18:11
16F：→ tolight:以往的產品都是全成分標示 59.121.5.53 07/20 18:12
17F：→ tolight:ageLOC的產品都是寫ageLOC專利成分 59.121.5.53 07/20 18:12
18F：→ tin7624:如果有申請專利的話 解釋一下也無所謂吧 61.62.198.148 07/20 22:58