作者vigodai (輕揚琴弦)
看板DirectSales
標題Re: [問題] 學術？商業？
時間Wed Dec 5 00:48:38 2007
※ 引述《powerhow (無盡天涯)》之銘言：
: 既然之前有人說PTT本為學術用途
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想應該是我說的，如果不是
也請讓我就這個命題發表一點意見吧XD
: 那就不能有任何商業行為
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 包括介紹公司、產品、甚至拉下線、以及各種商業活動宣傳、推銷與買賣
: 都應該要禁止！
PTT「本為」學術用途這一點我依舊堅持這個立場(因為它本來就是嘛)
但依目前的PTT的生態發展來看，也確實是有參雜了許多的商業行為在裡頭
它變成了一個主要以學術為主，但在某種程度上接受了商業行為的存在
如各類買賣版的成立就可以看出
我想，在我之前的文章中，我提出的是：
這裡是以學術「為主」，而非這裡是學術「唯一」(或說只能有學術)
這兩者是不同的
「以學術為主」對於「商業行為」並沒有絕對的排他性
但若演變成「以經營者為主」，而「學術」為輔則是本末倒置
拒絕「商業行為」在版上的存在是一種「選擇」
而非經由PTT是個學術網站的「排他性」而來
如果我們這個版認為PTT只能有學術，所以我們不接受任何商業行為
其實也是可以呀
我也很樂見這裡是一個很單純的學術空間
如果我們這個版是基於「因為這裡是個學術用途的BBS站」
所以「我們絕對不能有任何商業行為」
而不在意PTT已經演變發展的生態
請讓我驕傲地，大聲地說：
我們這個版絕對是全PTT以最高道德在自我要求的版
那麼，就讓我們一塊兒向站務群提出建議
把所有的買賣版都廢止了，好嗎？
一整個版的人集合起來的力量可是很大的
這是個很不錯的建議喔！
如果要「純學術」，我們就讓它「純學術」的徹底一點
我覺得這樣很不賴
以上是純粹很理論、很自以為理想國的一種想法
但如果人性一點來看(參雜了我個人意見與私心)
我們如果真的提出這個建議
應該會被其他版公幹到死(尤其是合購版，人氣真是旺到太可怕了XD)
不過也可能不會，因為站長群可能會直接不理我們XD
: －
: 單純討論的話，內容就不能有以上相關的用詞出現
: 連同簽名檔也一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.248.230
1F：推 VIPER16:PTT屬於學術用途??鄉民提的看法都有依據?? 59.124.202.79 12/05 02:27
2F：→ VIPER16:ㄧ堆沒經證實的訊息講來講去不叫做引用 59.124.202.79 12/05 02:28
3F：→ VIPER16:何謂學術用途?現在的PTT沒有學術用途了 59.124.202.79 12/05 02:35
4F：→ VIPER16:充其量也只是像GOOGLE或是奇摩知識+ 59.124.202.79 12/05 02:37
5F：→ VIPER16:原PO寫論文敢把這樣的資訊當參考文獻嗎 59.124.202.79 12/05 02:38
6F：→ vigodai:我說過了，PTT應該要屬於學術用途，但它有 59.112.1.209 12/05 03:29
7F：→ vigodai:了它自己的生態。那些研究性質的版，都不 59.112.1.209 12/05 03:30
8F：→ vigodai:具學術意義了嗎？那不算學術用途嗎？ 59.112.1.209 12/05 03:32
9F：→ vigodai:假設學術是A，學術以外皆以B代稱，那麼現꘠ 59.112.1.209 12/05 03:33
10F：→ vigodai:在PTT就是AB都有，因為有A所以沒有B，或是 59.112.1.209 12/05 03:34
11F：→ vigodai:有B所以沒有A，這樣的論調都是偏頗的，是꜠ 59.112.1.209 12/05 03:35
12F：→ vigodai:吧！ 59.112.1.209 12/05 03:36
13F：→ vigodai:至於論文方面，網路資料確實是可以徵引的 59.112.1.209 12/05 03:37
14F：→ vigodai:差別只在於適切與否，以及可信程度的高低 59.112.1.209 12/05 03:38
15F：→ vigodai:再就學術與其他用途而言，我不認為應該絕뤠 59.112.1.209 12/05 03:39
16F：→ vigodai:對的排除其中一方，這樣是否有回答到你的뀠 59.112.1.209 12/05 03:40
17F：→ vigodai:問題呢？ 59.112.1.209 12/05 03:41
18F：推 VIPER16:當AB都有時，學術研究就無法參考了 140.115.63.68 12/05 12:24
19F：→ VIPER16:因為你會讓人懷疑你是引用到B還是A 140.115.63.68 12/05 12:26
20F：→ VIPER16:而我所認識的教授們皆認為網路資料不可取ꔠ 140.115.63.68 12/05 12:27
21F：→ VIPER16:原因在於其可信度太低，無法納入參考的 140.115.63.68 12/05 12:29
22F：→ VIPER16:或許有些論點是正確的，但為求學術嚴謹度 140.115.63.68 12/05 12:33
23F：→ VIPER16:你仍得捨棄此網路資料之引用 140.115.63.68 12/05 12:33
24F：→ powerhow:有結論。買賣禁不了，更擋不了低價折扣122.123.124.144 12/05 20:00
25F：→ powerhow:有人認為低價壓縮到他們的生存空間122.123.124.144 12/05 20:02
26F：→ powerhow:不過這就是事實,消費者想省,擋不了122.123.124.144 12/05 20:04
27F：→ vigodai:當AB都有，學術研究依舊可以參考，只是該렠 59.112.1.209 12/05 21:15
28F：→ vigodai:資料的可信度高低不同罷了。至於怎樣是高ꄠ 59.112.1.209 12/05 21:16
29F：→ vigodai:怎樣是低，可能需要更多的例子加進來討論 59.112.1.209 12/05 21:17
30F：→ vigodai:我自己寫論文或許不會徵引網路資料，但不ꨠ 59.112.1.209 12/05 21:18
31F：→ vigodai:表示，網路資料完全沒有可以被徵引的空間 59.112.1.209 12/05 21:19
32F：→ vigodai:我的指導教授給我的訓練方式是：當你看到댠 59.112.1.209 12/05 21:21
33F：→ vigodai:這條徵引資料有問題，你只能說這條資料有뀠 59.112.1.209 12/05 21:23
34F：→ vigodai:問題。如果懷疑資料來源有問題，你可以選븠 59.112.1.209 12/05 21:23
35F：→ vigodai:擇不要用，但不能說那個來源全部有問題， 59.112.1.209 12/05 21:26
36F：→ vigodai:否則只要有人舉證出一個資料是可用的，你ꨠ 59.112.1.209 12/05 21:27
37F：→ vigodai:的論點就不成立了。 59.112.1.209 12/05 21:28
38F：→ vigodai:所以我向來不習慣使用帶有「全部否定」的 59.112.1.209 12/05 21:30
39F：→ vigodai:語彙，那很危險。 59.112.1.209 12/05 21:31
40F：→ VIPER16:我並非說網路資料全部不可用，而是認為當A 59.124.202.79 12/05 22:34
41F：→ VIPER16:與B混雜時，除非你有辦法確實分出A，否則 59.124.202.79 12/05 22:37
42F：→ VIPER16:參考價值將會變低，會令人懷疑可信度 59.124.202.79 12/05 22:38
43F：→ VIPER16:而目前大多的網路資料甚少有附上學者研究 59.124.202.79 12/05 22:39
44F：→ VIPER16:即便某特定網站或討論區，此種現象仍是佔꘠ 59.124.202.79 12/05 22:40
45F：→ VIPER16:多數，因此為求慎重，我們的資料引用將避꜠ 59.124.202.79 12/05 22:41
46F：→ VIPER16:免透過網路資源，目前發表之期刊文章那麼꘠ 59.124.202.79 12/05 22:42
47F：→ VIPER16:多，不要因為貪求方便而隨意引用網路資料 59.124.202.79 12/05 22:43
48F：→ VIPER16:這是我們一貫的文章撰寫原則。OK!!有點離쌠 59.124.202.79 12/05 22:45
49F：→ VIPER16:題了，我之所以推文懷疑，就是本著PTT不為 59.124.202.79 12/05 22:47
50F：→ VIPER16:任何學術用途，因為它是開放式的討論空間 59.124.202.79 12/05 22:49
51F：→ VIPER16:開放式的討論空間是無法確保每個人的論點갠 59.124.202.79 12/05 22:49
52F：→ VIPER16:皆為正確的，你看鄉民一直在PO豪洨文，還꘠ 59.124.202.79 12/05 22:51
53F：→ VIPER16:會有學術參考價值嗎? 59.124.202.79 12/05 22:54
54F：→ VIPER16:的確，有些板屬於研究性質，但裡頭多數的봠 59.124.202.79 12/05 22:58
55F：→ VIPER16:論點並沒有相關的專家審核，因此仍有商榷ꨠ 59.124.202.79 12/05 23:00
56F：→ VIPER16:的空間 59.124.202.79 12/05 23:01
57F：→ vigodai:基本上，我自己的論文中也是屬於傾向不徵ꐠ 59.112.21.212 12/06 21:15
58F：→ vigodai:引網路資料，當然，不需要也是一個很重要ꨠ 59.112.21.212 12/06 21:19
59F：→ vigodai:的原因，我也認同你對網路資料的分析，但 59.112.21.212 12/06 21:22
60F：→ vigodai:我基於避免「全面否定性」詞彙所帶來的危쀠 59.112.21.212 12/06 21:23
61F：→ vigodai:險的原則，我還是會說他們是可以徵引，但묠 59.112.21.212 12/06 21:24
62F：→ vigodai:得小心就是了。 59.112.21.212 12/06 21:25
63F：→ vigodai:至於PTT的話，各大學的電子布告欄，也就是 59.112.21.212 12/06 21:28
64F：→ vigodai:BBS，原始立意確實都是傾向學術的(我想各ꐠ 59.112.21.212 12/06 21:29
65F：→ vigodai:大學應該不至於一開始的立意就是娛樂傾向) 59.112.21.212 12/06 21:31
66F：→ vigodai:但現在的生態發展，除了一些研究性質的版 59.112.21.212 12/06 21:32
67F：→ vigodai:確實是傾向娛樂。但現在傾向娛樂，卻不能ꔠ 59.112.21.212 12/06 21:32
68F：→ vigodai:因此就說他本來就不是學術傾向，不是嗎？ 59.112.21.212 12/06 21:34
69F：→ vigodai:我一點也不反對現在的生態發展，但我反對 59.112.21.212 12/06 21:38
70F：→ vigodai:因為現在不那麼傾向學術(研究性質的版少) 59.112.21.212 12/06 21:39
71F：→ vigodai:就反而去說，這裡本來就不是學術用的。 59.112.21.212 12/06 21:40