作者vigodai (輕揚琴弦)
看板DirectSales
標題[問題] 直銷版?反直銷版?護直銷版?
時間Mon Dec 3 20:27:47 2007
我想提出幾個問題來討論
直銷版的成立宗旨為何呢?
因為我們不能夠說這個版「本來就是」如何
或許也沒人知道了
但現在有現在的版眾
可以由現在的版眾們討論這個版應該如何
哪些議題可以在直銷版討論?
這個版可不可以反直銷?
反的有理,為何不反?
這個版可不可以護直銷?
護的有理,為何不護?
最近吵的最沸沸揚揚的大概也就是有關折扣買賣文那一串討論了
那麼,我們需要另外成立一個「反直銷版」或是「直銷折扣版」嗎?
畢竟,如果這個版不是以護直銷為主
就不需要另闢一個反的
都在這兒討論就好了
如果這個版的傾向是反直銷
那麼他們就更沒有另闢一個版的理由了
或許釐清這些問題
會對這次熱烈的討論串有點幫助
我個人的看法是:
這個版無論是傾向支持或是傾向反對直銷
都是可以討論的
我個人立場是不需要「刻意的」保護直銷
但卻也強烈的不支持「提不出」合理的理由只是為反而反
至於買賣文,我則傾向支持他繼續存在
能夠存在表示有他的市場需求,無論是對賣方或是買方,為何需要刻意打壓?
賣方用何手段進到便宜的貨,似乎不是買方應該思考的問題
如果不停的有賣方以低價賣出,那也表示這群人需要這塊市場
他們願意提供這個市場貨源
讓市場機制去決定能否存在我想是再公平不過了
商業行為不就是如此嗎?
最後,我想向某位版友說些話
或許我不認同你的意見或者我支持了與你持相反意見的人
但我自始自終沒有對你口出不遜
請你注意自己的推文
「只會人云亦云沒有自己看法的貨色」、「用雙眼之外的眼看......」
這在中文的理解上,絕對是一種針對性的攻擊
補上原來「這樣就可以讓你受傷,我就是這麼直」之類的話
更是一種絕對惡意的人身攻擊
我在別人文章中表示對原PO的意見或提問的
就留待該篇原PO回我了
至於你對我有意見的話
我們就別在別人的文章中討論了
請你移駕到這篇文章來
但請你保持「理性」的討論
你知道這世界不是講話大聲、想要刻意傷人就贏了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.248.230
1F:推 exlocast:我對你沒意見,不好意思啊,無意間傷了你218.163.196.109 12/03 20:28
2F:→ exlocast:我的話絕沒有攻擊性,不要想太多,世界還218.163.196.109 12/03 20:36
3F:→ exlocast:有更多比支持反直銷者更美好的事在等你218.163.196.109 12/03 20:36
4F:→ exlocast:對了,補上本篇重點逆向思考:以自身不好218.163.196.109 12/03 20:44
5F:→ exlocast:經驗為由,反直銷有理?盜版貨有他的市場218.163.196.109 12/03 20:44
6F:→ exlocast:不需要刻意打壓218.163.196.109 12/03 20:45
7F:→ exlocast:第三點,人多的那方討論反直銷是可以的218.163.196.109 12/03 20:47
我只是表明你的某些言論是一種攻擊
並未因此而受傷
只是不喜歡被攻擊罷了
但我很開心回到了理性的討論
無論你我觀點是否一致
我自始至終都不是一位「支持反直銷者」(或者做動詞解也是可以,傳達的意義是相近的)
就算我在某些篇的推文中支持了與你相反意見的人
那也只不過是該篇的論點我支持他
並不代表我全然的接受了某人的全部論點
這是我必須澄清的第一點
再來,以自身不好的經驗,如果這是一個真實的經驗,是的,他反的絕對有理。
或許真是因為一顆老鼠屎壞了一鍋粥
但我想,應該是煮這鍋粥要賣的掌廚得守護著他的鍋,別讓老鼠拉了顆屎進鍋,
而不是要求確實看到老鼠屎,或甚至不小心嚐到了的客人別去宣揚。
其實,很多高級餐廳也是有老鼠蟑螂呀!是否顧客就不上門了呢?
如果蟑螂老鼠多到顧客都不敢上門了,那麼這間餐廳倒了也罷!
如果只是幾顆老鼠屎,或許影響到了某些客層,
但卻仍舊有許多享受著店家餐點的顧客,那麼,這間餐館是無法被撼動的!
這就是我認為的市場機制。
(我可愛的老媽會不定時的拿N牌的蘆薈膠「因為她知道我愛漂亮」,)
(拿A牌的口氣清新劑「因為她知道我寫論文常熬夜,有時口氣會不好」給我,)
(我用這些直銷產品也是用的很爽呀!然後我老媽也覺得很不錯就繼續買,)
(這樣不是很棒嗎?一切就交給市場決定囉!)
(媽呀,屎來屎去的,我還沒吃晚餐呀= =)
(舉了不太文雅的例,不好意思,但我想意思有到就好)
至於盜版貨這個觀點
我剛剛倒是真的思考了好一會兒
如果能夠完全的類比,是的,你已經說服我了
因為它不合法,不合法律上規範所有人民都該遵守的智慧財產權法
但我也想要再提出一個觀點,真能如此類比嗎?
畢竟買賣文的商品並非盜版物品
他依舊是該直銷公司的正版商品,是嗎?
如果我買到的是某公司的盜版品,我肯定來這個版譙比誰都大聲
(這不用懷疑,花了我辛苦打工賺來的錢買到盜版貨,怎有可能不罵?)
如果說這樣的行為不符該公司的內規(無法規定外人的內規,請恕我得強調一下這個點)
有人檢舉,因此賣方被該公司停權,或做出其他處分
基本上我是沒有意見的,因為那是他們的遊戲規則
但我也不覺得直銷版需要為任何一間公司做這樣的保護動作就是了
直銷版需要做的,就是不介入罷了。
這樣我們是否有交集了?
:)
※ 編輯: vigodai 來自: 61.217.248.230 (12/03 21:48)
8F:→ vigodai:N版友,不好意思!修到你的推文,麻煩你重 61.217.248.230 12/03 21:48
9F:→ vigodai:推一下喔!歹勢勒@@ 61.217.248.230 12/03 21:49
10F:推 exlocast:盜版軟體和正版軟體的內容是不是一樣呢?218.163.196.109 12/03 21:51
11F:→ exlocast:而盜版軟體是不是比正版便宜又少了些什麼218.163.196.109 12/03 21:51
12F:→ vigodai:是不一樣的。盜版片是燒錄片,被重製過的 61.217.248.230 12/03 21:52
13F:→ exlocast:智財法在我眼裡是因為財大者不甘權益受損218.163.196.109 12/03 21:53
14F:→ vigodai:然而被低價出售的直銷商品卻是同公司的正ꬠ 61.217.248.230 12/03 21:53
15F:→ exlocast:促使訂定而已,貝多芬等藝術家可主張過?218.163.196.109 12/03 21:54
16F:→ vigodai:品,因此這兩者絕對不一樣的東西。 61.217.248.230 12/03 21:54
17F:→ vigodai:痾......怎麼砍...我不太會修文耶XD 61.217.248.230 12/03 21:56
有版友要我修掉他的推文,基於尊重他的意見
還是回歸我們兩個的討論吧!
※ 編輯: vigodai 來自: 61.217.248.230 (12/03 21:59)
18F:→ vigodai:我怎麼又修到別人的推文了啦XD這是誰是受긠 61.217.248.230 12/03 21:59
19F:→ vigodai:害者@@ 61.217.248.230 12/03 21:59
20F:推 exlocast:正版也是有用燒錄的,盜版也是有用壓片的218.163.196.109 12/03 22:13
21F:→ exlocast:如果燒錄就算盜版,那設計者第一張光碟就218.163.196.109 12/03 22:13
22F:→ exlocast:是盜版囉XD 兩例其實,只差在違不違法,218.163.196.109 12/03 22:14
23F:→ exlocast:慎思之218.163.196.109 12/03 22:15
24F:→ vigodai:無論重製手法為何,壓片?燒錄?一者為公ꔠ 61.217.248.230 12/03 23:04
25F:→ vigodai:司原廠出品,一者為他人重製,兩者是不同ꨠ 61.217.248.230 12/03 23:05
26F:→ vigodai:無論是跟直銷公司買或是被低價賣出的,都갠 61.217.248.230 12/03 23:06
27F:→ vigodai:是公司原廠出品,兩者是相同。因此兩例不 61.217.248.230 12/03 23:07
28F:→ vigodai:能完全類比,此其一。 61.217.248.230 12/03 23:08
29F:→ vigodai:一者違反幾乎全球都訂定的智慧財產權法, 61.217.248.230 12/03 23:08
30F:→ vigodai:一者違反只對公司人員有效,卻對公司以外ꐠ 61.217.248.230 12/03 23:09
31F:→ vigodai:人員毫無效力的的公司內規,兩例相差更遠 61.217.248.230 12/03 23:10
32F:→ vigodai:無法類比,此其二。 61.217.248.230 12/03 23:11
33F:推 noloss:這比喻應該是 水貨跟經銷商貨的區別 較合理 60.244.7.129 12/03 23:56
34F:→ noloss:同一生產公司,不同的銷售通路,不同的價格 60.244.7.129 12/04 00:02
35F:→ powerhow:直銷產品還有盜版的喔...哪家? 122.123.119.33 12/04 20:04