作者lovpeace (畢業論文準備)
看板DirectSales
標題[心得]關於不曝光邀約與沈默法則,中山大學陳得發老師給我的回函
時間Mon Feb 12 17:49:23 2007
各位版友好:
前幾日關於不曝光邀約或沈默法則是否違反DSA所制訂的直銷商德約法精神
，因小弟所長並非此領域，所以私下寫信向直銷協會與中山大學企管系主任陳
得發老師請益，陳老師現為直銷研究學術中心創辦人與主任，亦為中華直銷管
理學會理事長，同時也是中山大學企管系教授，若各位版友手邊有傳銷世紀刊物
，或許對陳老師並不陌生。小弟經陳老師應允後將信件內容公開供大家參考，希
望以此維護正當傳直銷商之形象，並供消費者辨別良幣劣幣。信件內容小弟僅將
本人真實姓名隱去，其餘文字皆無更動。
------------------------------------------------------------------------
老師您好:
我還是學生，想請教老師對國內直銷協會對商德約法條文內容的一些看法，望予以
指點迷津。學生曾致電直銷協會詢問其看法，但協會內無專業人士可回答我問題，
只好硬著頭皮請教老師，望老師予以指點。
一. 不曝光邀約與沈默法則之運用
不曝光邀約解釋：
直銷人員並不事先主動說明邀約目的與代表公司，待消費者赴約後，逕自將赴約的消費
者帶至直銷公司說明會場或其他直銷人員聚會，進行銷售活動。
疑問：
直銷人員不主動在邀約時表明身份，到達聚會場所才進行表明身份之舉動，是否合乎2.13
正直原則，又到達會場後才表明身份，是否符合2.2表明身份之規定？消費者雖有決定是否
經營或購買商品的權益，但由此行為模式似乎沒有顧及到消費者要不要赴約的權利，此一
方式是目前許多直銷商使用的手法，也是目前大眾對直銷印象不佳之處。請教是否合乎商
德約法條文?
沈默法則解釋:
消費者付出一定金錢簽訂經營合約後，直銷人員囑咐此新進人員『先不要跟家人親友講，等
到成功後 再給他們一個驚喜』，使之無法藉由與親友討論評估事業風險。
疑問：
此方式是否符合2.13正直原則？直銷並非短期可以成功，待30日過後無法使用公平交易法
23條之一與23條之二進行解約並拿回金錢，此方式是否有違商德約法的精神?
二.誤導其他產品
誤導產品解釋與疑問：
直銷人員利用似是而非的知識(例如含氟牙膏致癌)，或利用過期資料(例如10年前的消基會
報告)，藉由誤導消費者其他經國家標準認證許可市售產品恐會使消費者產生健康問題，藉
以說服消費者購買其自家公司產品之行為，此是否違反商德約法2.1之法則或其他法令?
三.老師對國內直銷協會提出此商德約法條文加以自律，提升形象的看法如何?
盼老師撥冗回答 並祝 研安
學生 lovpeace
-------------------------------下面是老師9日回函-------------------------------
lovpeace同學：
很高興你對直銷商德約法有興趣！
沒錯，直銷商德約法就是要減少直銷公司或直銷商運用不恰當的手法來誤導消費者，加入
直銷協會的直銷公司都必須教育他們的直銷商遵守商德約法，若有違犯要給予適當的處罰
。你提出的幾個案例都是不當的作法，應該向直銷商所屬的公司反映、檢舉，若沒有回音
，可以向直銷協會報告。相信直銷協會會積極處理的。
若遇到困難，請再告訴我。
得發
02-09-2007
--------------------------------------12日回函-------------------------------
lovpeace：
直銷協會大力推廣商德約法，可惜這樣的活動在媒體曝光的機會不大，因此社會大眾知道
者不多。你若把相關資訊放到台大的bbs上面，可以幫忙消費者瞭解正派的直銷作法和直銷
商德約法，降低他們受騙或不滿的機會，應該是一件好事。你也可以建議讀者上本中心網
站或直銷協會網站(//www.dsa.org.tw)尋找相關資訊。
得發
02-12-2007
-------------------------------以上是老師回函---------------------------------
下面是老師希望提供的資訊
中山大學直銷學術中心網頁
http://www.dsrc.nsysu.edu.tw/dsrc-tn/dsrc/dsrc-new.htm
與直銷協會網頁
http://www.dsa.org.tw/
附帶一提，個人十分佩服老師所推廣的直銷商個人證照制度與其他著作，若各位版友有興
趣，亦可在網上觀看陳得發老師之論著
http://www.dsrc.nsysu.edu.tw/dsrc-tn/Robert/structure/publication.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.76.131
1F：推 wch6858:自律..大概效果有限 不過真高興有人正視這些行為^^ 02/12 18:02
2F：→ wch6858:P.S.不知為何..網頁還是上不去... 02/12 18:03
3F：→ lovpeace:您好 剛試過連線的確有點慢 或許晚點速度會較快^^; 02/12 18:16
4F：→ city3894:其實再怎麼檢舉也沒用,最好的方法就是唾棄這種行為,當場 02/12 19:08
5F：→ city3894:絕對不要付半毛錢,爾後不要再接這種人的電話.我非常痛惡 02/12 19:10
6F：→ city3894:這種行為,這是不尊重的做法,而且得不到認同的. 02/12 19:11
7F：推 weisly:L大認真了..這種事情只能說是個人選擇..就算您出發點良好也 02/13 08:49
8F：→ weisly:是一樣會有人不能接受的. 02/13 08:51
9F：噓 ilamyway:感覺這位原po自以為是的態度真的有點討厭。 02/13 09:54
10F：→ ilamyway:沒做直銷講那麼多?感覺都是屁話. 02/13 09:55
11F：→ ilamyway:我盡是看到高學歷的理論一堆,卻不付諸實行. 02/13 09:56
12F：→ ilamyway:難怪一堆大學生出去找沒工作,又不肯做直銷. 02/13 09:56
13F：推 hcl012:推原PO的認真，那些人身攻擊就不用太理會了:) 02/13 10:41
14F：推 wbhwa:樓樓上 你經驗很老到吼? 02/13 10:49
15F：推 PKboy:羅伯特‧T‧清崎本人有作過直銷嗎?原來他講的都是屁話? 02/13 12:04
16F：→ PKboy:很好，那趕快把你們每天抱著睡覺的富爸爸商學院燒了吧.... 02/13 12:06
17F：推 unzap:哈哈 推推 02/13 12:11
18F：推 lovpeace:W大,此篇並不是為了延續之前的筆戰,只是私下跟老師談過後 02/13 13:04
19F：→ lovpeace:有感於一些觀念真的應該需要推廣,才冒昧請老師讓我po上回 02/13 13:05
20F：→ lovpeace:函,保護正當直銷經營者與消費者兩方形象與權益,為了表示 02/13 13:08
21F：→ lovpeace:對老師尊重,僅po上作參考,希望不會得罪任何人,謝謝 02/13 13:16
22F：推 bobju:這跟學歷高不高沒關係吧? 商德約法不是保障大家的約法嗎? 提 02/13 19:36
23F：→ bobju:倡有何不對? 02/13 19:37
24F：→ bobju:倒是有些人以L大的學歷做文章來企圖轉移焦點, 心態才可議. 02/13 19:37
25F：推 fr3e:推~L大你很用心~不曉得老是拿學歷做話題的人在想什麼.. 02/13 22:07
26F：推 jg065:總是有人說不出個道理就只好酸學歷... 02/13 23:27
27F：推 vdan:推 提出看法問題 又去找解答 認真!! 不像某大只愛酸人 02/14 02:16
28F：推 vdan:這是就問題去找解答 個人不覺得有任何不妥的地方 02/14 02:21
※ lovpeace:轉錄至看板 Gossiping 10/02 09:10
※ lovpeace:轉錄至看板 Gossiping 10/02 09:19