作者lovpeace (毕业论文准备)
看板DirectSales
标题[心得]关於不曝光邀约与沈默法则,中山大学陈得发老师给我的回函
时间Mon Feb 12 17:49:23 2007
各位版友好:
前几日关於不曝光邀约或沈默法则是否违反DSA所制订的直销商德约法精神
，因小弟所长并非此领域，所以私下写信向直销协会与中山大学企管系主任陈
得发老师请益，陈老师现为直销研究学术中心创办人与主任，亦为中华直销管
理学会理事长，同时也是中山大学企管系教授，若各位版友手边有传销世纪刊物
，或许对陈老师并不陌生。小弟经陈老师应允後将信件内容公开供大家参考，希
望以此维护正当传直销商之形象，并供消费者辨别良币劣币。信件内容小弟仅将
本人真实姓名隐去，其余文字皆无更动。
------------------------------------------------------------------------
老师您好:
我还是学生，想请教老师对国内直销协会对商德约法条文内容的一些看法，望予以
指点迷津。学生曾致电直销协会询问其看法，但协会内无专业人士可回答我问题，
只好硬着头皮请教老师，望老师予以指点。
一. 不曝光邀约与沈默法则之运用
不曝光邀约解释：
直销人员并不事先主动说明邀约目的与代表公司，待消费者赴约後，迳自将赴约的消费
者带至直销公司说明会场或其他直销人员聚会，进行销售活动。
疑问：
直销人员不主动在邀约时表明身份，到达聚会场所才进行表明身份之举动，是否合乎2.13
正直原则，又到达会场後才表明身份，是否符合2.2表明身份之规定？消费者虽有决定是否
经营或购买商品的权益，但由此行为模式似乎没有顾及到消费者要不要赴约的权利，此一
方式是目前许多直销商使用的手法，也是目前大众对直销印象不佳之处。请教是否合乎商
德约法条文?
沈默法则解释:
消费者付出一定金钱签订经营合约後，直销人员嘱咐此新进人员『先不要跟家人亲友讲，等
到成功後 再给他们一个惊喜』，使之无法藉由与亲友讨论评估事业风险。
疑问：
此方式是否符合2.13正直原则？直销并非短期可以成功，待30日过後无法使用公平交易法
23条之一与23条之二进行解约并拿回金钱，此方式是否有违商德约法的精神?
二.误导其他产品
误导产品解释与疑问：
直销人员利用似是而非的知识(例如含氟牙膏致癌)，或利用过期资料(例如10年前的消基会
报告)，藉由误导消费者其他经国家标准认证许可市售产品恐会使消费者产生健康问题，藉
以说服消费者购买其自家公司产品之行为，此是否违反商德约法2.1之法则或其他法令?
三.老师对国内直销协会提出此商德约法条文加以自律，提升形象的看法如何?
盼老师拨冗回答 并祝 研安
学生 lovpeace
-------------------------------下面是老师9日回函-------------------------------
lovpeace同学：
很高兴你对直销商德约法有兴趣！
没错，直销商德约法就是要减少直销公司或直销商运用不恰当的手法来误导消费者，加入
直销协会的直销公司都必须教育他们的直销商遵守商德约法，若有违犯要给予适当的处罚
。你提出的几个案例都是不当的作法，应该向直销商所属的公司反映、检举，若没有回音
，可以向直销协会报告。相信直销协会会积极处理的。
若遇到困难，请再告诉我。
得发
02-09-2007
--------------------------------------12日回函-------------------------------
lovpeace：
直销协会大力推广商德约法，可惜这样的活动在媒体曝光的机会不大，因此社会大众知道
者不多。你若把相关资讯放到台大的bbs上面，可以帮忙消费者了解正派的直销作法和直销
商德约法，降低他们受骗或不满的机会，应该是一件好事。你也可以建议读者上本中心网
站或直销协会网站(//www.dsa.org.tw)寻找相关资讯。
得发
02-12-2007
-------------------------------以上是老师回函---------------------------------
下面是老师希望提供的资讯
中山大学直销学术中心网页
http://www.dsrc.nsysu.edu.tw/dsrc-tn/dsrc/dsrc-new.htm
与直销协会网页
http://www.dsa.org.tw/
附带一提，个人十分佩服老师所推广的直销商个人证照制度与其他着作，若各位版友有兴
趣，亦可在网上观看陈得发老师之论着
http://www.dsrc.nsysu.edu.tw/dsrc-tn/Robert/structure/publication.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.76.131
1F：推 wch6858:自律..大概效果有限 不过真高兴有人正视这些行为^^ 02/12 18:02
2F：→ wch6858:P.S.不知为何..网页还是上不去... 02/12 18:03
3F：→ lovpeace:您好 刚试过连线的确有点慢 或许晚点速度会较快^^; 02/12 18:16
4F：→ city3894:其实再怎麽检举也没用,最好的方法就是唾弃这种行为,当场 02/12 19:08
5F：→ city3894:绝对不要付半毛钱,尔後不要再接这种人的电话.我非常痛恶 02/12 19:10
6F：→ city3894:这种行为,这是不尊重的做法,而且得不到认同的. 02/12 19:11
7F：推 weisly:L大认真了..这种事情只能说是个人选择..就算您出发点良好也 02/13 08:49
8F：→ weisly:是一样会有人不能接受的. 02/13 08:51
9F：嘘 ilamyway:感觉这位原po自以为是的态度真的有点讨厌。 02/13 09:54
10F：→ ilamyway:没做直销讲那麽多?感觉都是屁话. 02/13 09:55
11F：→ ilamyway:我尽是看到高学历的理论一堆,却不付诸实行. 02/13 09:56
12F：→ ilamyway:难怪一堆大学生出去找没工作,又不肯做直销. 02/13 09:56
13F：推 hcl012:推原PO的认真，那些人身攻击就不用太理会了:) 02/13 10:41
14F：推 wbhwa:楼楼上 你经验很老到吼? 02/13 10:49
15F：推 PKboy:罗伯特‧T‧清崎本人有作过直销吗?原来他讲的都是屁话? 02/13 12:04
16F：→ PKboy:很好，那赶快把你们每天抱着睡觉的富爸爸商学院烧了吧.... 02/13 12:06
17F：推 unzap:哈哈 推推 02/13 12:11
18F：推 lovpeace:W大,此篇并不是为了延续之前的笔战,只是私下跟老师谈过後 02/13 13:04
19F：→ lovpeace:有感於一些观念真的应该需要推广,才冒昧请老师让我po上回 02/13 13:05
20F：→ lovpeace:函,保护正当直销经营者与消费者两方形象与权益,为了表示 02/13 13:08
21F：→ lovpeace:对老师尊重,仅po上作参考,希望不会得罪任何人,谢谢 02/13 13:16
22F：推 bobju:这跟学历高不高没关系吧? 商德约法不是保障大家的约法吗? 提 02/13 19:36
23F：→ bobju:倡有何不对? 02/13 19:37
24F：→ bobju:倒是有些人以L大的学历做文章来企图转移焦点, 心态才可议. 02/13 19:37
25F：推 fr3e:推~L大你很用心~不晓得老是拿学历做话题的人在想什麽.. 02/13 22:07
26F：推 jg065:总是有人说不出个道理就只好酸学历... 02/13 23:27
27F：推 vdan:推 提出看法问题 又去找解答 认真!! 不像某大只爱酸人 02/14 02:16
28F：推 vdan:这是就问题去找解答 个人不觉得有任何不妥的地方 02/14 02:21
※ lovpeace:转录至看板 Gossiping 10/02 09:10
※ lovpeace:转录至看板 Gossiping 10/02 09:19