作者penolove5566 (輕劃)
看板DigiCurrency
標題[閒聊] 大家有關注CLARITY清晰法案嗎
時間Fri Jan 23 10:42:36 2026
小弟懂得不多，只是對Web 3世界應用有點興趣，我主要有投資一些RWA項目，例如代幣化
證券。
雖然法案目前無法順利通過，但還是看好目前比較明確的分層架構：
1. 屬於成熟區塊的數位商品，如BTC、ETH
2. 穩定幣
3. 投資合約型：我關注的RWA就是這一種
並且有權責機關去幫忙監督項目方做事情，至少在比較不會有像是FTX暴雷的事件再發生
。
大家有看好/看壞這個法案的哪些地方嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.126.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1769136158.A.E0A.html
1F：推 NassirLittle: 對web3有興趣 然後想被監管XDDD01/23 10:45
2F：→ penolove5566: 監管對於我使用Web3投資比較有保障吧01/23 10:46
3F：→ penolove5566: 能確保RWA項目方定期要揭露資產給SEC01/23 10:47
4F：→ penolove5566: 至少Rug pull比例可以降低01/23 10:50
5F：→ NassirLittle: 你是對投資有興趣 不是對web3有興趣01/23 11:10
6F：→ NassirLittle: web3本身願景是minarchism01/23 11:10
但現實就是往監管發展，只能往前看囉
7F：→ ssstw: 監管是洗錢防制卡出入金？當你急用的時候就會很慘01/23 11:14
8F：→ ssstw: 你只要被被卡一次就知道厲害了，還要被當犯人審問，洗錢防01/23 11:15
9F：→ ssstw: 制是有罪推定的01/23 11:15
10F：推 jugu: 喜歡監管當然是「出事有人賠我錢」，討厭監管才是卡錢XD01/23 11:27
11F：→ jugu: 但功能其實通常只有「出事有人能給我罵」就是了01/23 11:28
法案內容有第三方託管的「客戶資產隔離」設計。
不管怎樣，這些都是Web3項目方、CEX和傳統金融體系角力出來的法案成果，不是0或1的
非黑即白問題。
※ 編輯: penolove5566 (42.70.126.249 臺灣), 01/23/2026 11:50:35
12F：推 woshiyisheng: 不用搞哪些有的沒的 還代幣化證券勒 結果交易要手續01/23 12:06
13F：→ woshiyisheng: 費被傳統美國券商屌打 合法的大錢當然是要乖乖被監01/23 12:06
14F：→ woshiyisheng: 管才安全 區塊鏈就是傳統金融的工具 只有搞黑錢的才 01/23 12:06
15F：→ woshiyisheng: 希望脫離監管 01/23 12:06
16F：推 lturtsamuel: 不管怎樣監管都會發生 當然要希望他們通過一個比較明 01/23 12:45
17F：→ lturtsamuel: 智的監管方案 對啊== 01/23 12:45
18F：推 h0103661: defi監管沒問題，你要自由可以選沒監管的defi，不要動 01/23 12:57
19F：→ h0103661: 到主鏈就好，現在不也有非政府的審計 01/23 12:57
20F：推 gordonbch: 代幣化證券，為何要多此一舉…多一個信任仲介用意何在 01/23 13:01
21F：→ gordonbch: …01/23 13:01
以下是Gemini的整理：
事實上，傳統金融是**「數位化的紙張」，而代幣化是「原生的數位資產」**。
‧ 傳統架構： 當你買一股 Apple，這背後涉及券商、交易所、清算所（DTCC）、託管銀
行等多個資料庫的對帳。這就是為什麼美股結算需要 T+1 或 T+2，因為「對帳」非常耗
時。
‧ 代幣化架構： 資產即資料庫。交易發生時，所有權在鏈上直接轉移。它將**「交易、
清算、結算」**三個步驟合併為一個即時發生的動作。
22F：推 h0103661: 就跟美債代幣一樣，繞過入境監管，只要有網路在哪裡都01/23 13:02
23F：→ h0103661: 能買，rwa就是這個概念01/23 13:02
※ 編輯: penolove5566 (42.70.126.249 臺灣), 01/23/2026 13:11:08
24F：推 jugu: 我很不喜歡0跟1的極端，但監管就是，你能想像「50%監管」？ 01/23 13:25
25F：推 jugu: 錢只有「純白」跟「可能黑」兩種顏色 01/23 13:27
我覺得確實有，以目前的概念：
例如項目方A若是做投資合約資產每季要提交10份文件給SEC
項目方B若是做商品，要提交3份文件給CFTC。
這樣可以描述監管的力道，例如項目方A受到80%力度的監管；項目方B受到20%力度的監管
；至於BTC成熟商品收到0-1%的監管
※ 編輯: penolove5566 (42.70.126.249 臺灣), 01/23/2026 13:33:56
26F：推 jugu: 這邊有點混淆了，產業跟個人是兩回事，如果是從「投資這個 01/23 13:51
27F：→ jugu: 產業」而非「使用者角度」來看，那的確有強度差別，影響的 01/23 13:51
28F：→ jugu: 是法遵成本。抱歉我歪了這麼多推QQ 01/23 13:51
29F：→ jugu: Defi監管跟穩定幣無息都是銀行勢力想多爭取一點時間吧 01/23 13:52
30F：→ jugu: 但兩者持續多久也是要看其他國家追上來的時間 01/23 13:54
31F：→ jugu: 不然美國會丟掉領先優勢 01/23 13:54
32F：推 allen139443: rwa的意義是能當抵押品借u 01/24 13:50
33F：→ allen139443: 我拿paxg借u蹭各種打新跟高利活存一年了，兩邊通吃 01/24 13:51
34F：→ allen139443: 不影響到這塊其他無所謂 01/24 13:57
35F：→ gajo1564: 如果說純鏈上邏輯是100分 rwa+鏈上設施是80分 代幣化投 01/26 16:56
36F：→ gajo1564: 資契約就只有60分 如果要kyc就是0分 可這法案如果定不 01/26 16:56
37F：→ gajo1564: 對有把100分跟80分驅逐出市場讓大家只有60分甚至0分的 01/26 16:56
38F：→ gajo1564: 產品可以用的潛力 這是要警惕的地方 01/26 16:56
39F：→ gajo1564: 如果新技術被法規限制無法發揮長處 那為什麼要上鏈？優 01/26 17:00
40F：→ gajo1564: 勢都拔光了 可以去你也不會去 01/26 17:00