作者Ayahuasca (Accurate dosage)
看板DigiCurrency
標題[閒聊] 關於 "安全預算" 這個概念
時間Sun Jul 4 22:26:31 2021
各位幣圈專業大大好, 一直覺得"安全預算"這個概念很直觀但有時又有點矛盾
例如當BTC礦工收入ATH的時候,
曾有很多文章說比特幣已經超越一個國家的國防預算, 成為一個堅強不倒的價值網路
但同一時間又有很多鏈在強調低成本低花費 - 並且兼顧安全與速度
看過類似下面引用的文章, 個人覺得安全預算的核心概念就是:
"驗證者的獲利 趨近 驗證者的成本 趨近 全網路的安全預算
而此安全預算限制了網路可乘載的價值上限"
例如: 當花費一億元的攻擊預算可以換取超過一億元的惡意獲利, 網路就不算安全
這樣推演的話的話,不管Proof of什麼,網路價值有多大,成本就有多大,會以各種形式存在
所以我就想請教說 - 很多眼花撩亂的Project除在功能性上提升,
是否不可能在 "手續成本vs網路可乘載價值" 之間有更上層樓的進展???
抓個更極端的例子: BTC 跟 BCH 在基礎性質上類似,
BCH真的快又實用, 可是手續費太低是否就限制了價值上限?
這樣是不是又落入Core的fee market思維? Orz
有沒有什麼另外的見解呢?
----以下是跟本文不是特別有關但引用到觀念的參考文章----
Chainnews:
交易費遠不足以支撐比特幣安全預算？抵禦 51% 攻擊需要多少開支？
https://www.chainnews.com/zh-hant/articles/418201692614.htm
擷取結論 : 抵禦 51% 攻擊需要比特幣有高 「安全預算」。
今時今日的交易費收入遠遠不夠，我們必須確保未來交易費總額能提高到足以給付
「安全預算」
火星財經@區塊客:
除了低耗能之外，「權益證明」能成為「救世主」嗎？
https://blockcast.it/2021/06/07/
pos-doesnt-eliminate-costs-it-only-makes-them-harder-to-reason-about/
擷取結論:
如果一種加密貨幣購買了價值 X 元的安全性，其驗證者（為獲得獎勵）將總計有
價值 X 元的花銷。...對環境最友好的加密貨幣，就是把安全預算花在與驗證工作
最緊密的事項上的幣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.149.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1625408796.A.F1E.html
1F：推 a23962787: 這就是為什麼BTC上漲不會帶來安全性，因為在礦工收入增 07/04 22:40
2F：→ a23962787: 加的同時區塊鏈被攻擊的可以得到的利潤也等比例增加了 07/04 22:40
3F：→ a23962787: ，至於BCH因為大區塊所以手續費可以低的部分讓版主來解 07/04 22:40
4F：→ a23962787: 釋 07/04 22:40
5F：→ qw5526259: 51%攻擊不能只看交易費。礦工獎利也算 07/04 22:56
6F：→ DarkerDuck: 手續費不是只看單一交易的金額，而是要看總和金額 07/05 00:17
7F：→ DarkerDuck: BTC已經把自己手續費限制死，成為類黃金搬動的市場 07/05 00:18
8F：→ DarkerDuck: 但是BCH則是包含所有交易行為都是潛在的手續費市場 07/05 00:18
9F：→ DarkerDuck: BTC限於交易者想要付出超過10美金才合本的交易行為 07/05 00:19
10F：→ DarkerDuck: BCH則是幾乎涵蓋現有甚至是尚未開發出來的交易行為 07/05 00:19
11F：→ DarkerDuck: 因為手續費比現在的信用卡交易與第三方支付國際交易 07/05 00:20
12F：→ DarkerDuck: 還要來得低得多 07/05 00:20
13F：→ DarkerDuck: 從中本聰的白皮書就可以看出來Bitcoin想要瞄準的市場 07/05 00:21
14F：→ DarkerDuck: 是目前電子支付還無法達到的P2P長尾市場 07/05 00:21
16F：→ DarkerDuck: 而這手續費市場大小我敢說絕對大於目前BTC的 07/05 00:24
17F：→ DarkerDuck: 而BTC把極大量的硬體成本都花在PoW上絕對是刻意造成的 07/05 00:27
18F：→ DarkerDuck: 本來中本聰的想法是隨著硬體進步與礦工專業化 07/05 00:27
19F：→ DarkerDuck: 礦工將漸漸的把成本都花在建置專用驗證交易硬體上 07/05 00:27
20F：→ DarkerDuck: 結果卻變成只有挖礦算PoW有專用硬體 07/05 00:28
21F：→ DarkerDuck: 實際上中本聰的UTXO架構非常適合平行化驗證 07/05 00:28
22F：→ DarkerDuck: 假如出跟挖礦一樣出專用驗證硬體早就飛天了 07/05 00:28
23F：→ DarkerDuck: 真正能夠現在無敵Bitcoin擴容的只剩下頻寬限制罷了 07/05 00:29
25F：→ DarkerDuck: 像挖礦因為FPGA和ASIC導致挖礦效率數量極的提升 07/05 00:38
26F：→ DarkerDuck: 驗證交易其實一樣可以用FPGA去大幅平行化提升驗證效率 07/05 00:39
27F：→ DarkerDuck: 這邊就有Bitcoin Cash的開發者做出一個PoC出來 07/05 00:39
28F：→ DarkerDuck: 理論上可以達到10萬TPS，甚至都超越VISA的TPS了 07/05 00:40
29F：→ DarkerDuck: 但實際上也用不到這麼高階的技術啦 07/05 00:40
30F：→ DarkerDuck: 就拿一個Core最愛嘴的樹梅派，程式碼最佳化一下 07/05 00:40
31F：→ DarkerDuck: 就已經可以跑1GB的區塊大小了 07/05 00:41
33F：→ DarkerDuck: 而中本聰本來就是預期區塊該變大，礦工該專業化 07/05 00:45
35F：→ DarkerDuck: 這我以前就說明過很多遍了 07/05 00:46
36F：→ DarkerDuck: 礦工應該要把更多能量與硬體成本耗費在驗證交易大區塊 07/05 00:46
37F：→ DarkerDuck: 而不是像現在這樣99%的硬體與能量都在做PoW上 07/05 00:47
38F：→ DarkerDuck: 假如Bitcoin照著中本聰的方向走，根本沒啥PoW浪費 07/05 00:47
39F：→ DarkerDuck: 能源的議題會出來，因為PoW是最安全與相對公平的 07/05 00:48
40F：→ DarkerDuck: 共識機制，PoS在怎麼設計都沒辦法像PoW得到物理程度 07/05 00:49
41F：→ DarkerDuck: 的安全性，與災難斷網後直接認出正確主鏈的能力 07/05 00:49
42F：→ DarkerDuck: 耗費一點能源就可以得到服務全世界人民的大區塊 07/05 00:51
43F：→ DarkerDuck: 人人用得起的電子現金就是中本聰本來想要達到的目標 07/05 00:52
44F：推 kugwa: 推推 07/05 15:25
45F：推 appleball200: 推 07/05 18:39
46F：→ Ayahuasca: 感謝版主用心解答!!!感動，來好好拜讀 07/05 23:18