作者subpop (尚未通過身分認證)
看板DigiCurrency
標題Re: [新聞] 加密貨幣難逃全球股災！市值1天內蒸發782
時間Tue Mar 10 11:17:10 2020
※ 引述《joug (好東西不簽嗎)》之銘言：
: 加密貨幣難逃全球股災！市值1天內蒸發7823億
: OPEC+減產破局，沙烏地阿拉伯對不願減產的俄羅斯發起「價格戰」，造成國際油價週一
: 亞洲時段雪崩式下跌，加密貨幣市場也難逃此劫，包括比特幣（BTC）、以太幣（ETH）等
: 全面暴跌，24小時內整體市值蒸發超過260億美元（約台幣7823.6億）。
: 國際油價週一暴跌30%，全球股市瀰漫沉重賣壓，而加密貨幣也難逃狂瀉命運；根據
: Coinmarketcap網站計算，截至台灣時間下午1點，加密貨幣整體市值較前1日大減264.3億
: 美元，且還在持續下跌當中。
: 財經媒體「CNBC」報導，在國際油價暴跌30%至每桶31.02美元之後，加密貨幣出現拋售潮
: ，比特幣在24小時內大跌超過10%，其他包括以太幣、比特幣現金（BCH）也同步下挫，都
: 有2位數跌幅。
: 《Coindesk》數據顯示，截至台灣時間下午3點半，比特幣大挫9.53%、報7918.1美元˙，
: 以太幣、瑞波幣（XRP）、比特幣現金及萊特幣（LTC）跌幅則分別為10.37%、10.54%、
: 14.42%及14.95%。
: https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3093462
: 美股爆跌熔斷機制啟動 最嚴重股災
: 比特幣跟跌10% 炒幣專家怎麼看
: A韭菜:你也是買比特幣賠錢嗎
: B韭菜:不是 我買美股全賠光
BTC被吹捧的不破金身 "價值儲存" "避險資產" "數位黃金" "抗通膨"
在這次股災暴跌中也一一被證偽了
美股二月底到現在大跌18-20%
BTC也跌了差不多20%以上
其中美國聯準會還降息印錢
BTC也沒展現出抗通膨的能力
黃金在這波避險需求中變動不大 大概都在1600-1700
說真的BTC其實根本就不具備那些特質
巴菲特不愧是巴菲特
一眼就看透BTC的本質是賭博工具/ 講好聽一點是投機商品
價格的波動性(賭博工具)才是BTC真正的賣點跟價值所在
不要再欺騙自己是在做價值投資了
你其實只是在賭博
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.65.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1583810232.A.0AE.html
1F：推 allen139443: 一個根本沒法承受高頻交易 問能幹嘛只喊得出sov的貨 03/10 11:27
2F：→ allen139443: 幣有個屁價值 不過信徒會無視這篇 畢竟信者恆信 03/10 11:27
3F：推 nevenhsu: 當sov在買的 這都只是小波浪 03/10 11:37
4F：推 crazan: 雖然我不是BTC死忠信徒，不過我覺得言之過早，道瓊2010年 03/10 11:42
5F：→ crazan: 也才1萬點，至少道瓊跌回1萬再看比特幣的表現 03/10 11:42
7F：→ Rasin: 這種相關性已經算很完美了 03/10 11:48
8F：→ Rasin: 20%對BTC常在發生 03/10 11:52
9F：推 bxc: 相關性會改變吧 有最近的相關性嗎 03/10 11:59
10F：→ f22raptor: 上面那張還在9000多，現在已經7800了圖形會不太一樣 03/10 12:02
11F：推 Rasin: google一下個別歷價 我覺得只是剛好 不是剛好的話那可能 03/10 12:07
12F：→ Rasin: usdt就是問題點 一個沒價值的BTC會跟有價值的股市高度相關? 03/10 12:08
13F：→ Rasin: 或者有價值的BTC跟股市相關? 怎麼說都很奇怪吧 03/10 12:09
14F：推 DarkerDuck: 基本上SoV信徒的根基建立在惡性通膨上 03/10 12:33
15F：→ DarkerDuck: 但惡性通膨通常是國家物資缺乏所造成的 03/10 12:33
16F：→ DarkerDuck: 但現在這個狀態看石油跌成那鬼樣 03/10 12:34
17F：→ DarkerDuck: 明顯是因為防疫導致大家都不出門消費所造成的通縮 03/10 12:34
18F：→ DarkerDuck: 那其實並沒有推力導致大家放棄法幣改用其他替代品 03/10 12:35
19F：→ DarkerDuck: 就算QE要印錢促進消費，也沒幾個國家會印到惡性通膨 03/10 12:35
20F：→ DarkerDuck: 比特幣這個市場看起來還是過剩游資的投機市場 03/10 12:37
21F：推 fbiciamib123: 看空就是買點 03/10 13:09
22F：推 x51811danny: 推～ 03/10 13:57
23F：→ x51811danny: 在傳統金融市場投資機構而言，這裡就是清鬆操盤的地 03/10 14:00
24F：→ x51811danny: 方 03/10 14:00
25F：→ x51811danny: 24hr都可以操 03/10 14:00
26F：推 d15388david: 又不是剩20% 03/10 14:04
27F：推 illidan9999: 應該說加密貨幣市場從以前開始就一直是投機市場吧 03/10 14:20
28F：推 sdtty: 平均線週期拉長就是價值儲存了 懂？ 03/10 14:51
29F：→ ssaymssik: 根本看起來沒相關性，要存就繼續吧，可能到往生都還不 03/10 15:24
30F：→ ssaymssik: 會認賠 03/10 15:24
31F：推 nevenhsu: 留給時間驗證價值 概念太新 市場還太小 03/10 15:38
32F：推 Hack: 那你在這個版幹嘛 看戲嗎？ 03/10 16:21
33F：→ Hack: 如果掉個20%代表無法價值儲存 你跟我說一下什麼能是價值儲存 03/10 16:22
34F：推 TellthEtRee: 我認為是時間尺度不夠大，你拉個5年到20年的尺度，趨 03/10 17:21
35F：→ TellthEtRee: 勢就會很清楚了。 03/10 17:21
36F：噓 KuraHoshi: 每波下跌這種文都要出來洗地一遍 回想當初幣價兩三百 03/10 18:16
37F：→ KuraHoshi: 時一日腰斬跟喝水一樣稀鬆平常 也無損於比特幣長期下 03/10 18:16
38F：→ KuraHoshi: 來保持購買力的能力 03/10 18:16
39F：推 Abeno: 拉長尺度來看，比特幣從2009開始一直都是在上升通道中啊 03/10 18:20
40F：推 SamuelLuo: 不知道拉長到「上帝視角」尺度（千年以上）是升還降 03/10 19:00
41F：推 a23962787: 你把尺度拉到千年區塊獎勵歸零之後直接崩了 03/10 20:52
42F：推 jorden: 拉到千年趨近於零沒錯啊 03/10 20:52
43F：→ DarkerDuck: 也不用千年，區塊獎勵是指數下降的 03/10 20:54
44F：→ DarkerDuck: 二十年後純靠區塊獎勵就已經很難支撐區塊鏈安全性 03/10 20:54
45F：→ DarkerDuck: 這些問題中本聰早就都討論過了 03/10 20:55
47F：→ DarkerDuck: I'm sure that in 20 years there will either be ver 03/10 20:57
48F：→ DarkerDuck: very large transaction volume or no volume. 03/10 20:58
49F：→ k82817: 每次下跌這個問題就被拿出來再討論一次 03/10 21:48
50F：推 SamuelLuo: 所以現在再放十年(2008+20=2028)可能就真的歸零？ 03/10 22:31
51F：→ SamuelLuo: 我已經做好歸零的準備，反正只是少一年左右的工資而已 03/10 22:33
52F：→ DarkerDuck: 那句話是2010年講的，所以是2030年 03/10 22:34
53F：→ SamuelLuo: 應該是2010+20=2030，抱歉我沒看短網址就直接回了 03/10 22:34
54F：→ DarkerDuck: 不過我也不認為會歸零，只是BTC被改到沒人認得而已 03/10 22:34
55F：→ DarkerDuck: 反正Core對於BTC的共識有完全定義權 03/10 22:35
56F：→ SamuelLuo: 然後BCH或ETH取而代之（反正我現在都沒有買BTC） 03/10 22:35
57F：→ DarkerDuck: 到時候改成Core完全掌握的類PoS也不會有啥問題 03/10 22:35
58F：→ DarkerDuck: 或甚至是Peter Todd的所說得直接永恆通膨 03/10 22:37
59F：推 a23962787: 不過不管以後怎麼改至少目前的BTC是沒辦法稱到區塊獎勵 03/10 22:47
60F：→ a23962787: 歸零或近乎歸零的時候 03/10 22:47
62F：→ SamuelLuo: Peter Todd的名字，我只是個單純的小韭菜 03/10 22:49
63F：推 DarkerDuck: Replaced-be-fee這個anti-feature就他發明的啊 03/10 22:51
64F：→ DarkerDuck: 所以假如真的有天BTC搞個無限增發我也不會意外啦 03/10 22:52
65F：推 a23962787: 只是無限增發就跟現在數位黃金的劇本背道而馳 03/10 22:52
66F：→ DarkerDuck: Replace by fee 03/10 22:52
67F：→ DarkerDuck: 其實要什麼劇本，向來都是Core自己寫的，改很多遍了 03/10 22:53
68F：→ DarkerDuck: 電子現金->電子黃金->去中心化SDR ??? 03/10 22:54
69F：推 a23962787: 不知道到時候那個所謂研究很久的教主會怎樣 03/10 22:55
70F：→ illidan9999: 怎麼可能無限增發 03/11 00:41
71F：→ DarkerDuck: 就跟ETH一樣設個通膨率,用通膨供給礦工所需要的安全性 03/11 00:46
72F：→ DarkerDuck: 但我覺得純以利益導向而言的話，改PoS是更好的選擇 03/11 00:59
73F：→ DarkerDuck: 少了礙事搶收益的礦工，交易所將可以成為當然的PoS 03/11 00:59
74F：→ DarkerDuck: 驗證者，Blockstream Core和交易所的共生關係將更良好 03/11 01:00
75F：→ DarkerDuck: 至於遠程的攻擊的問題，反正BTC只有Core這個節點實作 03/11 01:01
76F：→ DarkerDuck: 滾動式checkpoint以Core節點實作finalize，萬事OK 03/11 01:01
77F：推 a23962787: 還可以打著Pow不環保的大旗 03/11 01:02
78F：→ DarkerDuck: 節能、高效、去中心化、唯一共識，BTC PoS版本 03/11 01:03
79F：推 rmp4rmp4bear: 哪天被版主預測到 先神串留名 03/11 03:52
81F：→ sdtty: ur.com/Wrfhm5C.jpg 03/11 07:20
83F：推 sdtty: btc比bch塊手續費用幣算多46倍，用美元算多1000多倍，誰會 03/11 07:22
84F：→ sdtty: 先增發改pos很明顯吧 03/11 07:22
86F：→ sdtty: bch.html#3m 03/11 07:24
87F：推 zxcmnb: 我支持改POS 沒什麼不好 POW只是在浪費能源 不可能持續 03/11 07:25
88F：推 sdtty: pos失敗的案例太多了 03/11 07:29
89F：推 sdtty: Peter Todd只是core開發者中的一員，有不同意見很正常，也 03/11 07:46
90F：→ sdtty: 顯示core不是一個"中心"，過去gavin也支持擴容但最終也沒通 03/11 07:46
91F：→ sdtty: 過，不用因為一個人的意見擔心 03/11 07:46
92F：推 a23962787: 整篇只有你提到bch欸，你在拿剛起步的bch當擋箭牌之前 03/11 09:36
93F：→ a23962787: 要不要自己先驗證一下當前BTC在區塊獎勵歸零之後的可行 03/11 09:36
94F：→ a23962787: 性 03/11 09:36
95F：→ a23962787: 1mb已經滿了但是32mb還沒喔 03/11 09:36
96F：推 Gauss: mb=micro bits? 03/11 10:20
97F：→ Gauss: 這又是哪個世界的單位？ 03/11 10:21
98F：推 zxcmnb: megabytes 太陽系人類文明計算機儲存容量的單位 03/11 10:38
99F：推 a23962787: 懶得切大小寫而已 03/11 10:57
100F：推 sdtty: bch是IFO耶 贏不了btc就說剛起步啊？ 03/11 11:23
101F：推 a23962787: 怎麼樣都一定要先拉別人進來欸，怎麼不先檢驗一下自己 03/11 11:29
102F：→ a23962787: 的BTC 03/11 11:29
103F：推 sdtty: 到底是誰一直在驗證btc啊？我這是防守耶 03/11 11:31
104F：推 a23962787: 今天哪怕BCH原地爆炸難道BTC這些問題就解決了嗎？ 03/11 11:31
105F：→ a23962787: 那直接當BCH已經爆炸了嘛，那你要不要回頭審視BTC在0區 03/11 11:32
106F：→ a23962787: 塊獎勵怎麼運作了 03/11 11:32
107F：推 sdtty: 我的答案就是“漲價” 03/11 11:35
108F：推 SamuelLuo: 小韭菜的疑問：不是到2140才變0區塊獎勵？大家一直吵 03/11 11:37
109F：→ SamuelLuo: 這個問題，可是99%的PTT用戶活不到那個年代吧？ 03/11 11:38
110F：推 a23962787: 區塊獎勵只是初期的輔助，你覺得這套系統是設計來只用1 03/11 11:38
111F：→ a23962787: 00年的？ 03/11 11:38
112F：→ SamuelLuo: 當然我上面有提到，能不能運作千年以上？ 03/11 11:39
113F：推 sdtty: 那請問你自己買了bch有真的拿來支付嗎？ 03/11 11:39
114F：→ SamuelLuo: 如果拿來用1000年也很好啊，留給後代，一幣一戴森球 03/11 11:40
115F：推 a23962787: 我們不是已經假設BCH已經原地爆炸了嗎？ 03/11 11:41
116F：→ a23962787: 如果你認為BTC要用漲價來打平區塊獎勵減半，那當區塊獎 03/11 11:41
117F：→ a23962787: 勵為零的那天幣價"需要"漲到多少? 03/11 11:41
119F：→ a23962787: 這僅只是維持當前的安全性還沒有增加安全性的條件下喔 03/11 11:42
120F：→ SamuelLuo: BTC倒是曾經拿來買STEAM和充值微信支付 03/11 11:42
121F：推 sdtty: 這個我有算過，等我心算一下 03/11 11:42
122F：→ a23962787: 問題跟BCH沒有關係R，難道BCH直接失敗消失所有社群的人 03/11 11:43
123F：→ a23962787: 都蒸發BTC的問題就不是問題了嗎 03/11 11:43
124F：→ SamuelLuo: 希望未來BCH能以低手續費的優勢擴大到更多應用的場景 03/11 11:43
125F：推 sdtty: 昨天3/10 btc區塊手續費是1.66btc, 除以144個塊，平均塊手 03/11 11:50
126F：→ sdtty: 續費是0 0115btc, 預估在2056年(第13次減半)會追上區塊獎勵 03/11 11:50
127F：→ sdtty: 。也就是btc在36年之間約需漲價2的11次方=2048倍 03/11 11:50
128F：推 a23962787: 而且這問題不需要等到歸零，因為最後面的減半區塊獎勵 03/11 11:51
129F：→ a23962787: 都只有幾聰而已，只是用歸零比較好考慮 03/11 11:51
130F：→ a23962787: 所以我們可以認為2056年的比特幣價格要到2048萬美元才 03/11 11:53
131F：→ a23962787: 能打平現在的安全性？ 03/11 11:53
132F：→ a23962787: 先當現在有一萬鎂的價值 03/11 11:53
133F：→ a23962787: 所以比特幣市值必須到達4.3*10^14美元，這數字合理嗎？ 03/11 11:54
134F：推 sdtty: 應該不用啦，到第十次減半後，手續費已經佔比很大，所以預 03/11 11:54
135F：→ sdtty: 估大概千萬美金就可以了 03/11 11:54
136F：推 sdtty: 也就是36年大概漲個一千多倍，平均年複利約21% 03/11 11:56
137F：推 a23962787: 我是算不考慮區塊獎勵的礦工收入，除非你們的幣只設計 03/11 11:56
138F：→ a23962787: 在一百年內使用 03/11 11:56
139F：→ a23962787: 否則必然要考慮到歸零的時候你們的系統負不負擔得起礦 03/11 11:57
140F：→ a23962787: 工的收入 03/11 11:57
141F：→ a23962787: 而且你算的結果還僅只是維持2020年比特幣現在這個地位 03/11 11:58
142F：→ a23962787: 所擁有的安全性，還沒有進一步提升安全性來讓大機構做 03/11 11:58
143F：→ a23962787: 價值儲存喔 03/11 11:58
144F：推 SamuelLuo: 我還是乖乖當我的小韭菜就好，高端的技術分析我只能看 03/11 11:58
145F：推 sdtty: 到後期也許也能透過礦機能耗比升級來自然淘汰舊礦工 03/11 11:58
146F：→ a23962787: 這沒有很高端，去把區塊鍊的運作看一看你也能提出一樣 03/11 11:59
147F：→ a23962787: 的問題 03/11 11:59
148F：→ a23962787: 安全性的問題不在算力數字大小上啊，你要用美元去看攻 03/11 12:00
149F：→ a23962787: 擊這個網路的成本 03/11 12:00
150F：→ a23962787: 所以光是考慮打平在2020的礦工成本價格就需要這麼高， 03/11 12:02
151F：→ a23962787: 這樣合理嗎 03/11 12:02
152F：推 sdtty: bch 3/10的塊手續費是0.0226bch除以144個塊，每塊手續費0.0 03/11 12:04
153F：→ sdtty: 001569bch，預估在第19次減半(約2084年)，幣價或手續費得 03/11 12:04
154F：→ sdtty: 提高6萬倍就能追上.... 03/11 12:04
155F：推 a23962787: 沒啊，BCH在今天3/10號已經歸零了，你要不要認真回頭討 03/11 12:06
156F：→ a23962787: 論BTC 03/11 12:06
157F：推 sdtty: 十幾年後，btc手續費那麼高會不會有人買單或如何買單？ 老 03/11 12:09
158F：→ sdtty: 實說我不知道。但在找出經濟答案前，btc要活下去的方法只 03/11 12:09
159F：→ sdtty: 能靠漲價 03/11 12:09
160F：推 a23962787: 也就是說我可以解讀為如果BTC在不改變本身架構的情況下 03/11 12:19
161F：→ a23962787: 不漲到那個程度就是崩潰沒錯吧？ 03/11 12:19
162F：→ a23962787: 而那個價位是否合理投資者自己該考慮 03/11 12:20
163F：推 sdtty: btc不漲確實會崩潰，所以我喊成這樣是有苦衷的，大家多少包 03/11 12:39
164F：→ sdtty: 容一下吧 03/11 12:39
165F：推 camellala: 吹吹竟然說不知道，這樣吹教徒會信心動搖，母湯哦~ 03/11 13:10
166F：推 d15388david: 不漲價也不會崩潰 03/11 13:14
167F：→ d15388david: 算力攻擊沒什麼意義，就算世界上真有火箭隊做些無意 03/11 13:19
168F：→ d15388david: 義的事情，算力要崩到接近0也要幾年的時間，這期間世 03/11 13:19
169F：→ d15388david: 界上所有人看到利潤都不挖太渺茫 03/11 13:19
170F：→ d15388david: 二、大機構真的有大錢進入，花點錢維持安全沒什麼問 03/11 13:20
171F：→ d15388david: 題 03/11 13:20
172F：→ d15388david: 三、浪費的能源實在太多，拿去挖礦都可以賺錢 03/11 13:21
173F：→ d15388david: 四、軟硬叉幾條代碼攻擊難度又會上升 03/11 13:23
174F：→ d15388david: 就算真的被攻擊成功也不會一夕間比特幣毫無價值 03/11 13:24
175F：→ d15388david: 五、BTC底下太多小弟，被攻擊前能有預警 03/11 13:31
176F：→ d15388david: 六、法幣政策最愛講的長期而言我們都死了 03/11 13:33
177F：推 john371911: 算力攻擊怎麼會沒意義？你以為BTG被攻擊是因為有人吃 03/11 13:36
178F：→ john371911: 飽太閒嗎？ 03/11 13:36
179F：推 kugwa: 只要發生51%攻擊就一定免不了社群介入 03/11 13:52
180F：→ kugwa: 看是要捨棄攻擊鏈還是怎樣 03/11 13:52
181F：→ kugwa: 但也不能因此說被攻擊也沒差 03/11 13:52
182F：→ kugwa: 這畢竟只能作為最終大絕 03/11 13:52
183F：→ kugwa: 必須要很少發生才行 03/11 13:52
184F：→ kugwa: 否則真的就變成主鏈由社群定義 03/11 13:52
185F：→ kugwa: 所以長遠的算力還是很重要 03/11 13:52
186F：推 wtl: 討論100年後的事情沒什麼意義 就算看對了btc歸零 但看不到十 03/11 13:56
187F：→ wtl: 年後漲100倍又如何？ 長期來說就算是台積 100年後可能也沒這 03/11 13:56
188F：→ wtl: 間公司了 但這重要嗎？ 買台積的人哪在意這個 大家只關注它 03/11 13:56
189F：→ wtl: 未來幾年的營收 03/11 13:56
190F：→ goldflower: 2056應該大部分人活得到唷 03/11 13:58
191F：→ zxcmnb: 先POW+POS就好了 試毒小弟decred已經證實這招可行 03/11 14:49
192F：→ zxcmnb: 解決方法多得很 根本不需要擔心 03/11 14:51
193F：推 zxcmnb: 還有dash也試了 很補阿 03/11 14:55
194F：推 justben: 巴菲特也是在賭啊 只是方法不一樣而已 XD 03/11 15:30
195F：推 sdtty: 如果真的要比鍊上手續費的經濟模型，eth真的才是最優秀的 03/11 16:08
196F：→ sdtty: 我上面那個手續費推估的資料有誤，我等等再算一遍 03/11 16:09
198F：→ sdtty: 作了一個excel表，以目前手續費其實只要漲到48萬美金就能 03/11 16:41
199F：→ sdtty: 完成自主循環，請大家參考並協助驗證 03/11 16:41
200F：推 deangood01: 這樣就對了 我大乙太推起來~! 03/11 16:42
201F：→ DarkerDuck: 其實這種靠漲價來彌補區塊獎勵的假設還有個問題 03/11 16:47
202F：→ DarkerDuck: 先不考慮價格是不是可以想漲就漲 03/11 16:47
203F：→ DarkerDuck: 漲到48萬美金後，on-chain手續費也會暴增50倍 03/11 16:48
204F：→ DarkerDuck: 那以現在的平均手續費來看，會將近20美金 03/11 16:53
205F：→ DarkerDuck: 以之前的經驗來看，超過10美金就會大幅限制交易了 03/11 16:53
206F：→ DarkerDuck: 不過我覺得討論這些問題都是白討論啦 03/11 16:54
207F：→ DarkerDuck: 因為BTC的信仰者完全不在乎這些問題，能漲就是好幣 03/11 16:55
208F：→ DarkerDuck: 電子現金拿掉、trustless拿掉，信仰hold起來 03/11 16:56
209F：→ DarkerDuck: 有問題丟給Core，他們會幫我們發財 03/11 16:56
210F：噓 wlo3176844: 黑鴨大對接下來btc半年內的走勢怎看 03/11 17:03
211F：→ wlo3176844: 會殺到5000嗎 03/11 17:03
212F：推 a23962787: 如果再考慮價格上漲會增加攻擊者的利潤，就要提高相對 03/11 17:06
213F：→ a23962787: 應的挖礦成本的話呢 03/11 17:06
214F：→ a23962787: 你不是買IOTA的嗎 03/11 17:06
215F：→ DarkerDuck: 算明牌我不會啦，不過減半行情看起來難了 03/11 17:14
216F：推 zxcmnb: 請問一下板主 忌寒真人多年前就諄諄教誨: Be friend with 03/11 17:16
217F：→ zxcmnb: other competing coins, ... Don't play hatred, don't wi 03/11 17:16
218F：→ zxcmnb: sh competing coins ill. Just wish and try to make BCH 03/11 17:16
219F：→ zxcmnb: better. 為何您每次開口10句就有8句是在噴BTC? 難道說BCH 03/11 17:16
220F：→ zxcmnb: 就是一個以開噴為樂 充滿仇恨的社群? 03/11 17:16
221F：→ DarkerDuck: 我不知道講事實為什麼算是充滿仇恨.... 03/11 17:17
222F：→ DarkerDuck: BTC現在的社群不就是以發大財為樂?? 03/11 17:17
223F：→ DarkerDuck: 還是說現在BTC社群已經回到2016年前的正向風氣了?? 03/11 17:18
224F：→ DarkerDuck: 還是我必須昧於事實跟著一起吹才不算是仇恨?? 03/11 17:19
225F：推 a23962787: 從光是要討論BTC還要先假設BCH已經歸零了，讓他不要一 03/11 17:20
226F：→ a23962787: 直抓別人來擋這個狀況來看嘛 03/11 17:20
227F：噓 wlo3176844: 原來如此 我長線買iota可是好奇btc走勢咩 03/11 17:20
228F：推 a23962787: 我只是很好奇買IOTA但是不吹IOTA吹BTC是什麼奇妙的狀況 03/11 17:23
229F：→ a23962787: 我是說置底啦 03/11 17:24
230F：推 deangood01: 版大講的很客觀阿，他也是讀過原文知道忠本聰在想啥， 03/11 17:28
231F：→ deangood01: Core的想法跟原本設計理念插在哪，一看就知道，這些比 03/11 17:28
232F：推 DarkerDuck: 我向來最喜歡"講古"，盡量只講中本聰的理念 03/11 17:29
233F：→ deangood01: 特吹到底幾個有讀過那篇Paper，每個都說見那價值，但 03/11 17:29
234F：→ deangood01: 大多數人都是跟著吹而已。 03/11 17:29
235F：→ DarkerDuck: 已經盡量少批判Blockstream Core，只講歷史事件 03/11 17:30
236F：→ DarkerDuck: 實在無法理解為什麼這樣也能算是"黑""仇恨" 03/11 17:30
237F：→ DarkerDuck: 我心裡最想要的還是盡快復興回Bitcoin的繁榮盛世 03/11 17:32
238F：→ DarkerDuck: 世界上最好的電子現金，一幣行遍天下，網路金流無阻 03/11 17:36
239F：→ DarkerDuck: 並且整個系統完美自洽，將和人類文明共存共榮 03/11 17:37
240F：→ wlo3176844: iota現在沒什麼好吹的吧 03/11 17:42
241F：→ wlo3176844: Qubic沒完成 協調者也還沒移除 03/11 17:43
242F：→ wlo3176844: 吹btc只是希望他漲 連帶其他幣一起起飛啦 03/11 17:43
243F：→ wlo3176844: 當然我各人還是很看好iota的前景…只是這個前景還有 03/11 17:44
244F：→ wlo3176844: 些遙遠 03/11 17:44
245F：→ wlo3176844: 在那之前就吹吹BTC分一杯羹吧：） 03/11 17:45
246F：推 a23962787: 我也不是說不好，只是每次看到都覺得 這在幹嘛? 03/11 17:45
247F：推 wlo3176844: 發財同路人 不要計較這麼多 03/11 17:48
248F：→ f22raptor: 那版大有沒有覺得特別看好什麼幣覺得最容易發大財的10 03/11 17:49
249F：→ f22raptor: 倍幣或100倍幣 03/11 17:49
250F：→ f22raptor: 畢竟幣技術搞多屌但不能發財其實從獲利角度的結果論來 03/11 17:50
251F：→ f22raptor: 說並不重要 03/11 17:50
252F：推 a23962787: 那你買口罩或是健身環大冒險好了 03/11 17:52
253F：推 SamuelLuo: 誰不想幣圈繁榮凸了木？也難說… 03/11 17:54
254F：→ DarkerDuck: 現在布口罩可以出口了，有門路的話這個穩賺XD 03/11 17:54
255F：→ DarkerDuck: 至於去猜10倍100倍那真的就是機運問題罷了 03/11 17:55
256F：→ DarkerDuck: 因為就算真的買到可以漲這麼多的，你能剛好下車??? 03/11 17:55
257F：→ DarkerDuck: 我就有買過ETH的ICO，但也沒在好時機點下車 03/11 17:56
258F：→ DarkerDuck: 我當初不認為ETH的ICO浪潮會來，因為BTC已經有這技術 03/11 17:57
259F：→ DarkerDuck: 但是後來ICO浪潮卻是ETH所引發的 03/11 17:57
260F：→ DarkerDuck: 投機者的心理通常無法抱到十倍以上 03/11 18:07
261F：→ DarkerDuck: 以報酬率來說，讓我賺最多的還是因為hold BTC 03/11 18:07
262F：→ DarkerDuck: 不過我是以價值投資者的角度去看BTC的 03/11 18:09
263F：→ DarkerDuck: 所以才能夠不管漲幾倍一直Hold住不放 03/11 18:12
264F：→ DarkerDuck: 直到當初Hold的理由消失為止 03/11 18:13
265F：推 kugwa: 我也覺得靠漲價彌補獎勵減半的論點很怪 03/11 19:02
266F：→ kugwa: 我在f大以前的文也問過這問題 03/11 19:02
268F：→ kugwa: 他們似乎認為 03/11 19:02
269F：→ kugwa: 對礦工來說漲價跟減半可以抵銷 03/11 19:02
270F：→ kugwa: 而對用戶而言手續費卻不會變貴 03/11 19:02
271F：→ kugwa: 我覺得頗矛盾 03/11 19:02
272F：推 john371911: 結論：乙太凸了目！ 03/11 19:06
273F：推 zxcmnb: 百倍幣現在只能推Tezos和Polkadot了 STO將引入大量機構資 03/11 19:11
274F：→ zxcmnb: 金 把Tezos推到如當初ETH般讓你難以想像的價格 Polkadot有 03/11 19:11
275F：→ zxcmnb: 中國大戶做莊 會走EOS的炒作路線一發不可收拾 03/11 19:11
276F：→ wtl: 說沒讀過原文就搞笑了 投資最基本的就是了解你投資的東西 我 03/11 19:13
277F：→ wtl: 想願意花錢投資的一定都做過功課 只是每個人解讀不一樣罷了 03/11 19:14
278F：推 john371911: 以比特幣本位來看，交易費沒變貴啊☺ 03/11 19:16
279F：推 john371911: 請要sto為何要tezos？能發幣的DLT很多種啊。 03/11 19:18
280F：推 kugwa: 比特幣本位 交易費沒變貴 那減半礦工就要虧錢啦 03/11 19:21
281F：→ kugwa: 因為電費是法幣計價 03/11 19:21
282F：→ kugwa: 所以他們才沒用比特幣本位 03/11 19:21
283F：推 sdtty: 我是覺得未來可能是由交易所負擔大筆的聯合交易，現在已經 03/11 19:29
284F：→ sdtty: 有不少了，比方說這個 03/11 19:29
286F：→ sdtty: 一個tx裡可以包含50筆以上的用戶交易 03/11 19:30
287F：推 sdtty: 剛又作了計算，若bch想在鍊上交易及算力維持目前現況，長 03/11 20:08
288F：→ sdtty: 期需漲到一百多萬美金大概4400倍 03/11 20:08
290F：推 a23962787: bch是擴容路線又不是1MB區塊，真的很喜歡硬要拉別人進 03/11 20:15
291F：→ a23962787: 來欸 03/11 20:15
292F：推 sdtty: 擴容又不一定有人用，競爭幣iota可是有免費魔力呢。若擴容 03/11 20:23
293F：→ sdtty: 有人用，那長期確實不需要漲價，但你願意屯一個不會漲的幣 03/11 20:23
294F：→ sdtty: 嗎？ 03/11 20:23
295F：推 a23962787: 不需要漲跟不會漲不是一樣的概念好ㄇ，BTC是不漲必會崩 03/11 20:25
296F：→ a23962787: 潰這樣是你自己認同的，BCH是不需要用漲價來打平但不代 03/11 20:25
297F：→ a23962787: 表他不能漲 03/11 20:25
298F：推 zxcmnb: 1mb真的很夠了 別忘了還有mimblewimble或是ZKP等等 BTC也 03/11 20:26
299F：→ zxcmnb: 可以在適當時機整合這些技術達到小區塊擴容的目的 03/11 20:26
300F：→ a23962787: IOTA的問題太多了，加上他後來又搞了一個類似POS的東西 03/11 20:26
301F：→ a23962787: 他到底能不能脫離COO都是個開發中的問題 03/11 20:26
302F：→ a23962787: 而且你了其他的幣來擋一點意義也沒有，就算我不投BCH我 03/11 20:28
303F：→ a23962787: 就會去投BTC了嗎？我還能選擇什麼都不買R 03/11 20:28
304F：→ zxcmnb: Tezos: 1.更安全的smart contract語言 2.on chain governa 03/11 20:30
305F：→ zxcmnb: nce更安定不會被dev team惡搞 3.背後有大佬支持解決法律問 03/11 20:30
306F：→ zxcmnb: 題 4.中國沒人炒 這些都是讓歐美國家能安心STO的重要因素 03/11 20:30
307F：→ a23962787: 既然區塊獎勵這種初期輔助的設計長達一百年，那這整套 03/11 20:31
308F：→ a23962787: 系統使用的時間尺度也該長達數百年以上，問題就是你們 03/11 20:31
309F：→ a23962787: 的這套系統能否存續一百年不是嗎，就算其他幣種全部消 03/11 20:31
310F：→ a23962787: 失BTC就沒有問題了嗎？ 03/11 20:31
311F：→ a23962787: 有人提出疑問的時候拉其他人更爛來護航，這是科技不是 03/11 20:35
312F：→ a23962787: 政治好ㄇ 03/11 20:35
313F：→ a23962787: 當初我也是買IOTA，後來我意識到他的問題才跳到BCH因為 03/11 20:35
314F：→ a23962787: 他的邏輯比較合理，你如果可以講的很有道理我也可以跳 03/11 20:35
315F：→ a23962787: 到BTC阿，整天搞這種那什麼說服別人 03/11 20:35
316F：推 sdtty: 漲了用的人就少，用的人少了就得靠漲 03/11 20:36
317F：→ oringe96: 漲才會想買，但漲了何必用？不漲何必買，放其他投資就 03/11 21:18
318F：→ oringe96: 好，當現金支付又打不過信用卡，光普及度跟回饋就贏了 03/11 21:18
319F：推 camellala: 吹吹你推薦BTC就好了，看到吹吹推薦ETH，我會害怕我會 03/11 21:43
320F：→ camellala: 渾身不對勁耶，吹吹可以不要推薦ETH嗎 03/11 21:43
321F：推 sdtty: 怕成這樣xd 03/11 22:12
322F：推 camellala: 是的 怕豹.jpg 03/11 22:25
323F：推 kugwa: 去中心電子現金就中間少一層貴爆抽成 03/11 22:57
324F：→ kugwa: 怎麼想對商家來說都是屌打信用卡這類有中介的支付系統 03/11 22:57
325F：→ kugwa: 這白皮書一開始開宗明義就講的 03/11 22:57
326F：→ kugwa: 商家開銷少了再回饋給消費者不是問題 03/11 22:57
327F：→ kugwa: 至於普及度就是需要推廣 03/11 22:58
328F：→ kugwa: 沒啥好爭 03/11 22:58
329F：→ goldflower: 回饋可洽crypto.com 還是看有沒有合作而已 03/11 23:04
330F：→ wtl: 通縮貨幣就是不會拿來用 手上有一直貶值的法幣跟加密貨幣 當 03/11 23:22
331F：→ wtl: 然是花掉法幣 想跟法幣比支付也可以 穩定幣是適合 但是就是不 03/11 23:24
332F：→ wtl: 要期待會漲 03/11 23:24
333F：推 kugwa: 反正就算存在願意拿它支付的人們 03/11 23:36
334F：→ kugwa: 你們也只會說那是少數異類 03/11 23:36
335F：→ kugwa: 這樣不是很嚴謹 03/11 23:36
336F：→ kugwa: 我覺得還是看人 03/11 23:38
337F：→ kugwa: 有人會願意用 03/11 23:38
338F：→ kugwa: 有人只想囤 03/11 23:38
339F：推 kugwa: 如果會漲就不會有人花 03/11 23:40
340F：→ kugwa: 這麼簡單的道理中本聰都沒想到 03/11 23:40
341F：→ kugwa: 那白皮書可以廢了 03/11 23:40
342F：推 kugwa: 中本聰從來沒否認比特幣會漲 03/11 23:41
343F：推 AppleRemote: 其實或許BTC還有一個方向可以思考 03/11 23:46
344F：→ AppleRemote: 就是往類似黃金期貨的方向去思考 03/11 23:46
345F：→ AppleRemote: 每天全球這麼大筆的黃金ETF 債券在流動 03/11 23:46
346F：→ AppleRemote: 如果這些流動的是BTC的話 03/11 23:46
347F：→ AppleRemote: 是否就有可能解決交易量不足的問題 03/11 23:46
348F：→ AppleRemote: 最終進入正軌的金融市場 03/11 23:46
349F：→ AppleRemote: （換言之就是多一個玩具給金融市場玩） 03/11 23:46
350F：→ AppleRemote: 畢竟比特幣這三個字 真的已經太好用了 03/11 23:46
351F：→ AppleRemote: 介紹給朋友知道 完全不會想介紹其他幣 太複雜了。 03/11 23:46
352F：→ AppleRemote: 至於BCH就是回歸支付一途 03/11 23:46
353F：→ AppleRemote: 他現金的名字正好符合支付目的 03/11 23:46
354F：→ AppleRemote: （一種可以當現金用的比特幣） 03/11 23:46
355F：→ AppleRemote: 迎來完成無國界支付的美妙年代 03/11 23:46
356F：推 kugwa: BTC不缺交易 相反還交易太多塞車 他是處理交易太慢 03/11 23:50
357F：→ kugwa: 但這似乎就Core要的 03/11 23:50
358F：→ DarkerDuck: 其實就我前面講的SDR的概念 03/11 23:52
359F：→ DarkerDuck: 他們其實不在乎啥電子現金和電子黃金 03/11 23:52
360F：→ DarkerDuck: 能夠成為一種規格外的金融體系控制者才是他們要的 03/11 23:53
361F：→ DarkerDuck: BTC交易速度慢,正好可以讓他們可以完全掌握的體系控制 03/11 23:56
362F：→ DarkerDuck: 無論是交易所、USDT、Liquid、LN 03/11 23:56
363F：→ DarkerDuck: 對Blockstream Core來說，這些體系才是利益根基 03/11 23:57
364F：→ DarkerDuck: 所以小區塊小主鏈，大交易所大中心化金融機構 03/11 23:57
365F：推 kugwa: 野心很大 其實也是滿屌的 雖然是搶前人成果 03/12 00:03
366F：→ kugwa: 但假如是這樣 他們還是要解決獎勵發完問題 03/12 00:04
367F：推 AppleRemote: 但這樣反而擋人財路 路途會很遙遠 03/12 00:05
368F：→ AppleRemote: 等於是只吃到一點肉末 分食不到真正的大餅 借力使力 03/12 00:05
369F：→ AppleRemote: 才能利益最大化吧 03/12 00:05
370F：推 guestid: 去中心化電子現金少一層抽成的前提是買賣雙方自己交易， 03/12 00:07
371F：→ guestid: 前陣子版大那個用BCH到餐廳消費，其實被剝了三層吧 03/12 00:09
372F：推 kugwa: 我上面講的不精確 實際上確實中間還有好幾層 例如虛擬貨幣 03/12 00:09
373F：→ kugwa: 交易處理商 03/12 00:09
374F：→ kugwa: 但是他可以比信用卡這種中介少抽很多 這樣就夠了 03/12 00:10
375F：→ guestid: 1.中間支付商 2.到交易所即時換法幣給商家 3.鏈上手續費 03/12 00:10
376F：→ kugwa: 據我理解 信用卡那些是特許的吧？ 所以才能抽那麼高 03/12 00:10
377F：→ DarkerDuck: 一般信用卡對於小商家至少要抽到2% 03/12 00:11
378F：→ DarkerDuck: 跨國手續費、卡機租用費用、延遲付款成本另外計算 03/12 00:11
379F：→ guestid: 就算支付商充當交易所兌換的角色，也剝了兩層 03/12 00:11
380F：→ DarkerDuck: 信用卡公司這種金融機構在各個國家幾乎都是特許事業 03/12 00:12
381F：→ guestid: 匯兌的費率也是隨便他訂 03/12 00:12
382F：→ DarkerDuck: 而bitpay對於小商家則是1%，應該有很多更低的 03/12 00:12
384F：→ DarkerDuck: 而BCH的on-chain手續費則幾乎可忽略 03/12 00:13
385F：→ DarkerDuck: 信用卡的2%是指非微支付的消費 03/12 00:14
386F：→ DarkerDuck: 假如是一美金這種微支付消費，則還會加上固定成本 03/12 00:14
387F：→ DarkerDuck: 大約三成收入都會被信用卡公司吃光光 03/12 00:15
388F：→ guestid: 而且零確認交易安全性也是建立在相信"中間交易商"的前提 03/12 00:15
389F：→ DarkerDuck: 所以中本聰才在白皮書中說，比特幣非常適合微支付 03/12 00:15
390F：→ DarkerDuck: 零確認交易安全性並不用相信中間交易商 03/12 00:16
391F：→ guestid: "中間交易商"根本和銀行87%像 03/12 00:16
392F：→ DarkerDuck: first-seen rule是中本聰自己訂下來的 03/12 00:16
393F：→ DarkerDuck: 就算用SPV錢包去收零確認支付風險也沒有很巨大 03/12 00:17
394F：→ DarkerDuck: 更不用說假如是跑完整節點去收零確認支付的狀態 03/12 00:18
395F：→ guestid: 手續費低是因為沒什麼人用，也還沒有嚴格法規管制吧 03/12 00:18
396F：→ DarkerDuck: 那風險還比信用卡詐欺的風險來得低 03/12 00:18
397F：→ DarkerDuck: 比特幣收款不用處理詐欺問題，成本就已經低超級多 03/12 00:19
398F：→ guestid: 而且兌換匯率還可以給你吃個豆腐 03/12 00:19
399F：→ DarkerDuck: 信用卡付款很多只需要知道卡號和有效期就可以刷 03/12 00:19
400F：→ DarkerDuck: 有看過白皮書的就知道，比特幣付款的成本一定較低 03/12 00:20
401F：→ DarkerDuck: 因為不存在任何惡意charge-back的問題 03/12 00:20
402F：→ DarkerDuck: 你沒辦法說我今天故意刷一筆，然後說我卡片掉了 03/12 00:21
403F：→ guestid: 都加入中間支付商了，幹嘛還每筆都講究鏈上交易， 03/12 00:21
404F：→ DarkerDuck: 讓信用卡國際機構調查老半天還調查不出來 03/12 00:21
405F：→ DarkerDuck: 支付處理商本來就鏈上交易啊，你沒用過? 03/12 00:21
406F：→ guestid: 幹嘛不用更有效率的LN? 或者穩定幣/Libra不是更好? 03/12 00:22
407F：→ DarkerDuck: 比特幣不用鏈上交易沒有通用性，那就不是比特幣 03/12 00:22
408F：→ DarkerDuck: LN你有用過？有效率? 我當初要發錢還不出去咧 03/12 00:22
410F：→ DarkerDuck: LN對於商家根本就是一場惡夢，除非你用託管錢包 03/12 00:23
411F：→ guestid: 加入中間支付商，就沒資格說是點對點~Be your own bank 03/12 00:23
412F：→ DarkerDuck: 穩定幣的確對於很多商家更為方便，這大家都承認 03/12 00:24
413F：→ DarkerDuck: 至於Libra? 有事燒紙了，看啥時候會搞得起來 03/12 00:24
414F：→ DarkerDuck: 而比特幣本來就是permissionless 03/12 00:25
415F：→ kugwa: 支付商的作用只是讓商家直接收法幣而已吧 03/12 00:25
416F：→ DarkerDuck: 並不會說你透過中間支付商，比特幣就毀了 03/12 00:25
417F：→ kugwa: 消費者付虛擬貨幣給支付商 支付商付法幣給商家 03/12 00:25
418F：→ DarkerDuck: 的確支付處理商就只是方便商家收法幣罷了 03/12 00:26
419F：推 DarkerDuck: 支付處理商就只是個option，沒有OK，多了這選擇也很棒 03/12 00:28
420F：→ DarkerDuck: 假如商家沒有要直接收法幣，看不出有支付處理商的必要 03/12 00:29
421F：推 kugwa: 零確認的安全性跟第三方無關 03/12 00:34
422F：→ kugwa: LN不適合微支付 03/12 00:34
423F：→ kugwa: 支付商的用途 03/12 00:34
424F：→ kugwa: 對這些存在誤解的話 03/12 00:34
425F：→ kugwa: 表示對於電子現金的運作也存在誤解惹 03/12 00:34
426F：推 DarkerDuck: 我認為LN適合和應用綁定的微支付 03/12 00:35
427F：→ DarkerDuck: 你說的LN不適合微支付支付商的用途，是指日常交易嗎? 03/12 00:36
428F：推 kugwa: 對 日常交易 03/12 00:36
429F：→ kugwa: 好ㄅ 不過我不懂LN 被抓到了 03/12 00:36
430F：→ DarkerDuck: 那的確是非常麻煩，通道容量光要維持住就很煩 03/12 00:37
431F：→ kugwa: 我只知道他需要經過很多人開的通道 而且支付過程不能斷線 03/12 00:37
432F：→ DarkerDuck: LN這東西我覺得唯一適合就是像BT token，BAT token 03/12 00:37
433F：→ kugwa: 很high level的理解 03/12 00:37
434F：→ kugwa: 至於中間的各種bitcoin contract我沒研究 03/12 00:38
435F：→ DarkerDuck: 這種單一應用導向的高頻支付，大家一定都在線 03/12 00:38
436F：→ DarkerDuck: 而且網路拓譜不複雜，超微支付也不會搞爆通道容量 03/12 00:39
437F：→ DarkerDuck: 可惜硬把它當作BTC的"擴容方案"，那就完全不適合了 03/12 00:39
439F：→ DarkerDuck: 現在看來這些被提出的問題，仍然沒有好的解決方案 03/12 00:41
440F：→ DarkerDuck: 我那時候的結論到現在看起來仍是如此 03/12 00:43
441F：推 kugwa: 那篇我有看過 我的high level理解也都從那篇來的xd 03/12 00:48
442F：推 kugwa: Ok我重新看了那篇LN講解 03/12 02:02
443F：→ kugwa: 還對照英文原文 03/12 02:02
444F：→ kugwa: 看懂到87% 03/12 02:02
445F：→ kugwa: 這東西要拿來日常交易真的很荒謬 03/12 02:02
446F：→ kugwa: 一筆支付經過的所有通道（可能是前人支付留下來的）都必須 03/12 02:02
447F：→ kugwa: 具備大於支付額度的容量（可能是前人支付額度） 03/12 02:02
448F：→ kugwa: 要及時找到滿足這條件的許多通道串成支付路徑感覺很困難 03/12 02:02
449F：→ kugwa: 然後我一時看不出維持通道的激勵 03/12 02:02
450F：→ kugwa: 結論就是最後大家支付時找不到通道直接新開一個通道來交易 03/12 02:02
451F：→ kugwa: 最常見 03/12 02:02
452F：→ kugwa: 也就是相當於鏈上交易xddd 03/12 02:02
453F：→ DarkerDuck: 其實當初真的一大堆人包含LN開發者都指出這無法被 03/12 02:05
454F：→ DarkerDuck: 直接當作"擴容方案" 03/12 02:05
455F：→ DarkerDuck: 玩了18個月*n後，結果被ETH的WBTC超車 @ @ 03/12 02:06
457F：→ DarkerDuck: 真的是非常無言啊，這麼複雜的Rube Goldberg machine 03/12 02:10
458F：→ DarkerDuck: 開發了這麼久，甚至被寄予厚望 03/12 02:10
459F：→ DarkerDuck: 結果ETH一個token就超車 03/12 02:10
460F：推 kugwa: LN協議需要礦工支援嗎 03/12 02:10
461F：→ kugwa: 還是說礦工就只看到開關通道的交易 03/12 02:11
462F：→ kugwa: 不用額外認識啥規則 03/12 02:11
463F：→ DarkerDuck: LN需要的是segwit交易，礦工軟分叉後就可以使用 03/12 02:12
464F：→ DarkerDuck: 不過礦工只看得到on-chain開關通道的交易 03/12 02:12
465F：→ DarkerDuck: 專門的LN節點才能看到中途routing的交易 03/12 02:12
466F：→ kugwa: 原來如此 03/12 02:13
467F：→ kugwa: 那的確滿適合特定應用 03/12 02:13
468F：→ kugwa: 只要錢包支援LN就好 03/12 02:13
469F：→ DarkerDuck: 假如Core真的有用心花力氣推廣LN 03/12 02:14
470F：→ DarkerDuck: BTT的檔案分享token，BAT的廣告獎勵token市場都可吞下 03/12 02:14
471F：→ DarkerDuck: 不過現在看起來就煙霧彈而已，把擴容意見導向這死胡同 03/12 02:15
472F：→ petC: LN不是只需要修掉延展性嗎？不一定要segwit吧 03/12 05:09
473F：→ DarkerDuck: 也可以硬分叉解決延展性，但是Core沒要硬分叉解決 03/12 05:25
474F：→ DarkerDuck: segwit本身就是用軟分叉解決交易延展性的方案 03/12 05:25
475F：→ DarkerDuck: 而讓交易的主鏈上的size變小只是附加效果 03/12 05:26
476F：→ DarkerDuck: 把因為簽章方法不統一導致的可塑性簽章丟到witness去 03/12 05:27
477F：推 sdtty: LN發展到現在問題已經越來越少，協議趨近完善，但推廣普通 03/12 06:35
478F：→ sdtty: 的根本一樣是“很少人用來支付(因為會漲)” 03/12 06:35
479F：推 meowlike: 語畢，＿＿＿＿ 03/12 11:00
480F：→ sdtty: 買比特幣 03/12 11:07
481F：推 TellthEtRee: 這一篇竟然推到爆了 03/12 17:46
482F：→ iamshiao: 說真的，這邊嘴巴 03/12 18:25
483F：→ iamshiao: 上說價值投資的人，其實也知道自己是賭博 03/12 18:26
484F：推 s94516: 說穿了 就是一堆電子垃圾 03/12 18:42
485F：推 sdtty: 唉 跌了就說是賭博是垃圾 聰哥聽到會傷心啊 03/12 19:20
486F：推 DarkerDuck: 大部份的加密貨幣可以說是overvalued 03/12 20:12
487F：→ DarkerDuck: 但直接說是電子垃圾就只是不願意瞭解罷了 03/12 20:12
488F：推 camellala: 今天：電子垃圾 03/12 21:16
489F：→ camellala: 十年後：真香~ 03/12 21:16