作者waakye (明天的太陽)
看板DigiCurrency
標題[問題] 區塊鏈的資料存在哪?
時間Sun Jan 13 20:39:48 2019
這次不是討論加密貨幣那些加密貨幣的原理很多地方都有
但是最近有很多區塊鏈的應用 農業生產 醫療
我知道區塊鏈可以把資料去中心化.不可竄改...
但是這些資料到底是存在哪裡? 總要有台伺服器不然資料存在哪
我又想到假如資料是存在各個礦工的電腦上，那麼這個存資料的人(農業生產者.醫療單位)
不就要付錢給礦工們(xx幣之類)
那這樣付錢是付一次就永久存在還是按時來收費?
我想這問題想很久，自己想不出答案
各位朋友能幫忙解答一下嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.36.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1547383190.A.E37.html
1F：推 Ayukawayen: 區塊鏈的範圍很大 如果以比特幣來說的話 就是沒有伺服 01/13 20:45
2F：→ Ayukawayen: 器 儲存在不限於礦工的客戶端電腦上 付費是一次性的 01/13 20:45
3F：推 tint: 可以看看「節點」相關的文 01/13 21:12
4F：→ kuma660224: 在各家礦池或錢包或各種服務商的節點上 01/13 22:22
5F：→ kuma660224: 你高興也可以下載區塊鍊資料放自己電腦 01/13 22:22
6F：→ kuma660224: 因為節點太多，不受控於特定業者或組織 01/13 22:23
7F：→ kuma660224: 所以稱為去中心 01/13 22:23
8F：→ kuma660224: 有節點伺服器，但數量沒限制，沒人審核管制 01/13 22:24
9F：推 kugwa: 就是存在各個礦工的電腦裡沒錯啊 所以才是分散式 去中心 01/13 22:28
10F：→ kugwa: 區塊鏈機制會讓各個電腦裡存的區塊鏈都長一樣 大概這種感覺 01/13 22:30
11F：→ kugwa: 存資料到區塊鏈裡 就跟發一個交易被記錄在區塊鏈 意思很像 01/13 22:31
12F：→ kugwa: 所以就弒父一次手續費 01/13 22:31
13F：→ kugwa: 是付 01/13 22:32
14F：→ DarkerDuck: 看實作方式啊，真正去中心化的公鏈系統一定是完整節點 01/13 22:33
15F：→ DarkerDuck: 都可以存放一份完整的區塊鏈 01/13 22:33
16F：→ DarkerDuck: 以BTC來說，只要是full node，就會需要存放將近200MB 01/13 22:35
17F：→ DarkerDuck: 的完整區塊鏈，只要BTC沒死，理論上就永久存放 01/13 22:36
18F：→ DarkerDuck: 像是ETH就是區塊鏈總大小已經成長到要2TB了 01/13 22:36
19F：→ DarkerDuck: 所以打算把archive node和full node分開出來 01/13 22:38
20F：→ DarkerDuck: 不然對於DAPP的開發者已經是有點沉重的儲存負擔 01/13 22:39
21F：→ kugwa: 板大 為啥是200MB 只放headerㄇ 01/13 22:41
22F：→ DarkerDuck: 打太快打錯了，200GB才對 01/13 22:42
23F：→ muchu1983: 所有礦工的電腦+有安裝全節點錢包的電腦都各一份 01/14 05:19
24F：→ muchu1983: BTC 可以只放 header 沒錯 01/14 05:21
25F：→ kuma660224: 礦工其實不一定有全節點，礦池有就好 01/14 11:04
26F：推 homelife: 原來ETH的區塊鏈總大小比BTC大這麼多? 可以請問是為什 01/14 15:06
27F：→ homelife: 麼嗎? 01/14 15:06
28F：→ kugwa: 因為15秒就出一個區塊吧？比BTC頻繁很多 01/14 15:12
30F：→ DarkerDuck: ETH一筆交易可以當作是一筆EVM的指令 01/14 18:54
31F：→ DarkerDuck: BTC一筆交易就是一筆金錢交易 01/14 18:54
32F：→ DarkerDuck: 人類在電腦執行上執行的指令數目當然遠大於金錢交易 01/14 18:54
33F：→ DarkerDuck: 這也是為什麼V神童想要這樣玩，很多BTC專家認為是笑話 01/14 18:55
34F：→ DarkerDuck: 竟然把區塊鏈當成打孔卡餵給EVM，這實在太誇張了 01/14 18:58
35F：→ DarkerDuck: 而且這些打孔卡用過了還不能丟掉，只能屯起來好好保存 01/14 18:59
36F：→ DarkerDuck: 所以ETH在各種方面都很輕易地碰到區塊鏈的極限 01/14 19:01
37F：→ DarkerDuck: 一個養貓遊戲就完全衝爆了ETH的TPS極限 01/14 19:03
38F：→ DarkerDuck: 區塊鏈也是越膨脹越快，今年大概就要超過一般PC的2TB 01/14 19:04
39F：→ DarkerDuck: 極快的出快速度也導致uncle rate都20%以上 01/14 19:05
40F：→ DarkerDuck: 要成為挖礦完整節點對於頻寬延遲的要求非常高 01/14 19:05
41F：→ DarkerDuck: 現在ETH最大的問題在於擴容之路只能成功不能失敗 01/14 19:07
42F：→ DarkerDuck: 不然假如ETH真的找到了殺手級應用，被殺死的反而是ETH 01/14 19:07
43F：推 sdtty: 沒關係學bch的邏輯，用spv節點就好不是一樣安全嗎？何必像b 01/15 08:19
44F：→ sdtty: tc一樣要全節點呢？ 太安全有必要嗎 01/15 08:19
45F：→ kuma660224: 什麼貓狗的應用也要上主鍊有點浪費資源 01/15 09:06
46F：→ allen139443: 話說spv錢包是中本聰的邏輯 不是bch發明的 01/15 12:23
47F：→ DarkerDuck: 比特吹又在偷換概念了~~~ 01/15 14:26
48F：→ DarkerDuck: SPV的概念在比特幣白皮書第八節，是中本聰的邏輯喔XDD 01/15 14:28
50F：→ DarkerDuck: SPV確保的是使用者本身的資產安全,並非是整個網路安全 01/15 14:28
51F：→ DarkerDuck: SPV錢包又不產生PoW，是要怎麼確保整個網路的安全 01/15 14:29
52F：→ DarkerDuck: 但對於一般使用者而言，你也沒這麼偉大 01/15 14:29
53F：→ DarkerDuck: 需要跟大礦工一樣浪費資本去跑PoW保護整個網路 01/15 14:30
54F：→ DarkerDuck: 這種分工專業化的概念是比特幣社群很早就確立的 01/15 14:30
55F：噓 DarkerDuck: 但是以太幣的DAPP開發者眾多，他們必須跑完整節點 01/15 14:32
56F：→ DarkerDuck: Geth和Parity完整錢包也是開發環境必備 01/15 14:37
57F：→ DarkerDuck: 而實際上連一般BTC的個體戶礦工也不跑完整節點 01/15 14:42
58F：→ DarkerDuck: 而是直接連接到礦池，加強了礦池中心化 01/15 14:42
59F：→ DarkerDuck: 也從未看到Core跳出來宣導個體戶礦工要跑完整節點 01/15 14:43
60F：→ DarkerDuck: 利用P2Pool讓個體戶礦工也可以跑完整節點，去中心化 01/15 14:44
61F：→ DarkerDuck: 只會整天哭說礦工是邪惡的，大家來用閃電網路和Liquid 01/15 14:45
62F：→ DarkerDuck: 要一般使用者花一整天，搞他們的Rube Goldberg玩具 01/15 14:46
63F：→ DarkerDuck: 建立完整節點、閃電網路節點、買Watch tower服務 01/15 14:47
64F：→ DarkerDuck: 花了一整天才能發送幣，這實在是太先進了 01/15 14:49
65F：→ DarkerDuck: 反正只要是能在樹梅Pi上搞就是去中心化，讚讚讚 01/15 14:50
66F：推 sdtty: 我沒有在酸啦 bch依照聰哥的邏輯，所以當然是真正的比特 01/15 15:05
67F：→ sdtty: 幣阿 01/15 15:05
68F：推 sdtty: btc core只會搞uasf 讓全體持幣者來亂搞，笑死人了 聰哥 01/15 15:11
69F：→ sdtty: 白皮書都沒這樣寫，亂搞一通 01/15 15:11
70F：推 sdtty: 咦 不對 依照白皮書的配適度來看看來bsv才是真正的比特幣.. 01/15 15:15
71F：→ sdtty: .. 01/15 15:15
72F：→ DarkerDuck: 我還以為比特吹吃錯藥了，有恢復正常就好 01/15 15:18
73F：推 sdtty: 其實版主我想問 難道你認為只有遵守白皮書才是真正有價值 01/15 15:20
74F：→ sdtty: 嗎？ 01/15 15:20
75F：→ DarkerDuck: 當然不用，但是Blockstream Core已經違背當初核心理念 01/15 15:22
76F：→ DarkerDuck: 不用說白皮書遵不遵守，電子現金都不管了 01/15 15:22
77F：→ DarkerDuck: 像是以太幣也是高速發展到和當初的白皮書不同了 01/15 15:23
78F：→ DarkerDuck: 但是它仍然是要成為World Computer，這我當然沒話說 01/15 15:23
79F：→ DarkerDuck: 比特幣能夠撐過這麼多熊市，就是因為有一批人堅守當初 01/15 15:25
80F：→ DarkerDuck: 的核心理念，不斷在發掘和建立比特幣的電子現金生態系 01/15 15:25
81F：→ DarkerDuck: 現在這批人都跑光了，去搞自己的區塊鏈了 01/15 15:26
82F：→ DarkerDuck: 本來的BTC甚至連區塊鏈都不搞了，在搞第三方支付網路 01/15 15:26
83F：→ DarkerDuck: 一個建立在無用電子訊號的第三方支付網路 01/15 15:27
84F：→ DarkerDuck: 這概念挺先進的，希望能成功啦 01/15 15:27
85F：推 sdtty: 能不能成為電子現金的關鍵就是0確認了 01/15 15:31
86F：推 sdtty: 沒有0確認 區塊再大還是最少得等10分鐘左右 01/15 15:33
87F：推 sdtty: 即便是買咖啡這種小筆支付，商家真的願意收這種有雙花風險 01/15 15:39
88F：→ sdtty: 的電子現金嗎？ 01/15 15:39
89F：→ DarkerDuck: 這種事情bitpay從2011年幹到2017年BTC爆掉為止 01/15 15:43
90F：→ DarkerDuck: 目前真正可行的雙花只有賄賂礦工，用高手續費去引誘 01/15 15:45
91F：→ DarkerDuck: 大部分的礦工也不會為了這幾些錢去改程式碼 01/15 15:46
92F：→ DarkerDuck: 零確認的高安全性提案一直都有，只是Core根本不想理 01/15 15:46
93F：→ DarkerDuck: 還搞了RBF去降低零確認交易的安全性，方便推閃電網路 01/15 15:47
94F：→ DarkerDuck: 反正高安全性的零確認交易根本不用期望在BTC上實現了 01/15 15:48
95F：→ DarkerDuck: 唯一能進行零確認交易的只有BTC的閃電網路可被允許 01/15 15:48
96F：→ DarkerDuck: 但是要安全性記得去買watch tower服務喔，^ ^ 01/15 15:49
97F：→ DarkerDuck: 要更高安全性的話可能還要買watching watch-tower XDD 01/15 15:49
98F：→ DarkerDuck: 我在早期早就透過bitpay和coinbase完成上百遍的零確認 01/15 15:51
99F：→ DarkerDuck: 交易了，humble bundle和Steam的交易都是零確認完成 01/15 15:52
100F：→ DarkerDuck: 這東西當然不是無懈可擊，所以後續一直有改進提案 01/15 15:52
101F：→ DarkerDuck: 像是weak-block和Double spend proof forwarding 01/15 15:53
102F：→ DarkerDuck: 目前BCH社群則是想用Avalanche徹底實現高安全性零確認 01/15 15:56
103F：→ DarkerDuck: 既不需要watch tower，也不需要極端複雜的支付路由 01/15 15:59
104F：→ DarkerDuck: 更不需要一直在線收款，這才是一般人會考慮的方案 01/15 16:00
105F：推 sdtty: 感謝版主 確實是有道理 (這次我真的沒酸) 01/15 16:12
106F：推 camellala: 謝謝板主的分析 01/15 18:37
107F：推 sdtty: 版主想請問RBF為何會降低0確認安全 因為RBF當初也是聰哥 01/16 07:36
108F：→ sdtty: 引入在第一版的btc軟體中 所以這也是聰哥認可的是吧? 01/16 07:37
110F：→ kugwa: 因為使用者只要出更高的手續費 就可以替換掉原本的零確認交 01/16 09:07
111F：→ kugwa: 易吧 01/16 09:07
112F：→ kugwa: 沒有RBF的話 交易發了就不能改了 01/16 09:08
113F：→ kugwa: 其實使用者好像可以選 自己發的交易能不能(用更高fee)換掉 01/16 09:20
114F：→ kugwa: 不過想惡搞的人一定會選啟用ㄅ 01/16 09:21
115F：推 sdtty: RBF看起來是選配? 沒有RBF如果手續費太低 那就會一直被卡住 01/16 09:21
116F：→ sdtty: 在第一筆交易 01/16 09:22
117F：→ kugwa: 可能可以交易發出之後先不給替換 直到太久沒被confirmed才 01/16 09:31
118F：→ kugwa: 給RBFㄅ 01/16 09:31
119F：→ kugwa: 參考這篇最下面的說法 01/16 09:32
120F：→ kugwa: webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1519633022.A.2CF.html 01/16 09:32
121F：推 sdtty: 0確認的關鍵應該還是在礦工算力夠大且不能作惡 01/16 09:44
122F：→ sdtty: 以bch目前的算力其實也無法保證0確認的安全 01/16 09:45
123F：→ sdtty: 是說目前還有接受0確認的交易所嗎? 存入也許可以0確認 01/16 09:46
124F：→ sdtty: 存款得經足夠確認後才能夠轉出 不然還有機會能封帳號 01/16 09:47
125F：→ DarkerDuck: BCH沒有足夠的算力這個問題是我認定很大的問題 01/16 13:08
126F：→ DarkerDuck: BSV分叉事件差點就把BCH搞掛了 01/16 13:08
127F：→ DarkerDuck: 現在BCH不要說零確認，連普通確認要求都大增 01/16 13:09
128F：→ DarkerDuck: 所以你說的沒錯，零確認必須建立在礦工算力大且不做惡 01/16 13:09
129F：→ DarkerDuck: 至少不能被高手續費所誘惑 01/16 13:10
130F：→ DarkerDuck: 這也是為什麼BCH必須想額外的方法去徹底解決這問題 01/16 13:11
131F：→ DarkerDuck: 通常是應用類型的網站才有可能接受零確認交易 01/16 13:12
132F：→ DarkerDuck: 一般交易所只有那種非區塊鏈類型的加密幣才有可能秒到 01/16 13:13
133F：→ DarkerDuck: 譬如XRP, XLM，甚至是EOS也可以 01/16 13:15
135F：→ DarkerDuck: 但這些都是犧牲去中心化所達成的 01/16 13:17
136F：→ DarkerDuck: 區塊鏈系統想要縮短確認數，比較可用的大概就是禁止 01/16 13:20
137F：→ DarkerDuck: deep-reorg，也就是每隔一段時間用check-point鎖住 01/16 13:20
138F：→ DarkerDuck: ETH也有類似的Finality系統，可以把區塊鏈鎖住 01/16 13:21
139F：→ DarkerDuck: 只有真正達到Finality，大部分的交易所才會認為是安全 01/16 13:24
141F：→ DarkerDuck: 至於更難的零確認入帳，有的話頂多是實驗性質 01/16 13:27
142F：→ DarkerDuck: 像是coinex就是驗證過的用戶，且有資金可抵押的話 01/16 13:29
143F：→ DarkerDuck: 那他就可以零確認BCH入帳 01/16 13:29
145F：→ DarkerDuck: 像是Core陣營也有搞閃電網路兌換所 ZigZag 01/16 13:36
146F：→ DarkerDuck: 也可以算是一種複雜到交易所懶得支援的零確認交易 01/16 13:37
147F：→ DarkerDuck: 至於中本聰早期版本有RBF，那其實不是RBF 01/16 13:40
148F：推 sdtty: 版主資料真是太靈通了 幣圈如來佛 ，資料逃不出您的五指山 01/16 13:40
149F：→ sdtty: ，真的厲害 01/16 13:40
150F：→ DarkerDuck: 而是任何後發的交易都可以替換先前的交易 01/16 13:41
151F：→ DarkerDuck: 其實第一版的比特幣錢包本來就有很多不成熟的地方 01/16 13:41
152F：→ DarkerDuck: 甚至發錢的主要方式是用IP直連發送 01/16 13:44
154F：→ DarkerDuck: 後來覺得交易的replaceability根本不是一個好的性質 01/16 13:47
155F：→ DarkerDuck: 最當初中本聰的確認為replaceability是正常性質 01/16 13:51
156F：→ DarkerDuck: 因為你根本無法去阻止礦工這麼做 01/16 13:51
157F：→ DarkerDuck: 但後來也是中本聰親手把這個性質取消掉的 01/16 13:53
158F：→ DarkerDuck: 他並沒有說明原因，但的確這樣解決了DoS問題 01/16 13:54
159F：→ DarkerDuck: 也讓零確認交易變得有可能 01/16 13:54
160F：→ DarkerDuck: 不然BTC的TPS只有7，一個節點每秒發七次交易就爆炸了 01/16 13:56
161F：→ DarkerDuck: 中本聰也確實提出關於零確認交易的概念 01/16 13:58
163F：→ DarkerDuck: 那個時候才2010年，到了2011年，bitpay設立 01/16 14:07
164F：→ DarkerDuck: 這個時候就已經在實作零確認支付 01/16 14:08
165F：推 sdtty: 有個說法是 如果施行了0確認 手續費會趨近於0 01/16 14:14
166F：→ sdtty: 不論區塊多大 可容納的交易筆數有多少 總fee仍會很少 01/16 14:15
167F：→ sdtty: 隨著區塊獎勵越來越少 礦工無法從產生的交易量獲得足夠多 01/16 14:15
168F：→ sdtty: 的fee 那如何能夠永續經營呢? 01/16 14:16
170F：→ DarkerDuck: 直到後來Core實作RBF，對於零確認交易是一次重擊 01/16 14:19
171F：→ DarkerDuck: 再加上2017年區塊大擁塞，BTC零確認交易幾乎完全毀滅 01/16 14:20
172F：→ DarkerDuck: RBF雖然是個option，但是卻讓礦工為了私利增加 01/16 14:21
173F：→ DarkerDuck: replaceability大開方便之門，反正就把所有交易 01/16 14:22
174F：→ DarkerDuck: 都當作RBF有開就好，連程式碼都不需要什麼改動 01/16 14:22
175F：→ DarkerDuck: 依照Core的想法啦，BTC是黃金，是珍稀珍貴的 01/16 14:23
176F：→ DarkerDuck: 所以區塊鏈空間是供給者市場，那這個說法可能成立 01/16 14:24
177F：→ DarkerDuck: 就跟廠商聯合漲價一樣，剛性需求的話，消費者還是買單 01/16 14:24
178F：→ DarkerDuck: 不過市場狠狠教訓了Blockstream Core這些王八蛋 01/16 14:25
179F：→ DarkerDuck: 在2017年手續費暴漲之後，消費者繼續買單嗎?? 01/16 14:25
180F：→ DarkerDuck: 消費者甚至研發者都跑光啦，甚至手續費大降也不回來 01/16 14:26
181F：→ DarkerDuck: 你用限制區塊空間的方法想要衝高手續費 01/16 14:26
182F：→ DarkerDuck: 那我就直接改用其他區塊鏈不就好了 01/16 14:27
183F：→ DarkerDuck: 難不成你Blockstream Core還能跟政府一樣拿槍逼我用喔 01/16 14:27
184F：→ DarkerDuck: Blockstrean Core除了整天用些帶風向帳號洗腦也沒招了 01/16 14:28
185F：→ DarkerDuck: 而早期比特幣的想法本來就是薄利多銷 01/16 14:30
186F：推 sdtty: 版主先別生氣 我的問題是如果0確認施行了 我只要用些微的 01/16 14:30
187F：→ DarkerDuck: 甚至早期比特幣還免手續費，網路效應才是重點 01/16 14:30
188F：→ sdtty: fee就可交易 反正進入mempool就好 誰還願意提高fee呢? 01/16 14:31
189F：→ sdtty: 交易量趨近無限大乘上fee趨近無限小 = ? 01/16 14:32
190F：→ DarkerDuck: 比特幣先期沒有要跟銀行直接競爭，他要的是未開發長尾 01/16 14:32
191F：→ DarkerDuck: 這總量甚至比前面的高手續費應用還要高 01/16 14:33
192F：→ DarkerDuck: 這甚至也是中本聰早就提到的 01/16 14:33
194F：→ DarkerDuck: 比特幣要的是藍色那塊，要比成本低，銀行絕對競爭不贏 01/16 14:36
195F：→ DarkerDuck: 但現在整個顛倒了，跟銀行一樣去搶紅色那塊 01/16 14:37
196F：→ DarkerDuck: 人家銀行有國家法律在後面撐腰 01/16 14:37
197F：→ DarkerDuck: BlockstreanCore還是去跪舔institution money快進來吧 01/16 14:38
198F：推 DarkerDuck: 如中本聰講的，挖礦是個Open market。 01/16 15:06
199F：→ DarkerDuck: 但礦工也是貪婪的，正常的礦工不會做虧本生意。 01/16 15:07
200F：推 sdtty: 我感覺癥結點就在這邊了 交易能否進入mempool跟fee高低無關 01/16 15:19
201F：推 sdtty: 礦工為了不虧本不打包fee低的交易 這樣又如何實作0確認呢 01/16 15:25
202F：→ DarkerDuck: 這個問題很早就遇到了，錢包和支付處理商都會去算fee 01/17 02:51
203F：→ DarkerDuck: 甚至支付處理商可以透過BIP-70要求錢包要付多少手續費 01/17 02:51
205F：→ DarkerDuck: 只要商家或是支付處理商開出來的fee就是零確認允許的 01/17 02:52
206F：→ DarkerDuck: 很早以前就不是一個issue 01/17 02:52
207F：→ DarkerDuck: 你消費者不想付正常的手續費那就慢慢等確認吧 01/17 02:54
208F：→ DarkerDuck: 實際上在本來的比特幣支付概念裡 01/17 02:54
209F：→ DarkerDuck: 就算是零確認交易手續費也根本應該是少到沒感覺 01/17 02:55
210F：→ DarkerDuck: 因為全球擴容發展到最後，比特幣的TPS會很高 01/17 02:56
211F：推 sdtty: 所以零確認實作還是在商家對該客戶及該筆交易fee的認定 01/17 02:56
212F：→ DarkerDuck: 每一筆交易所含有的PoW成本會小到可以忽略 01/17 02:56
213F：→ DarkerDuck: 是商家和交易處理商會去算交易的confidence 01/17 02:57
214F：→ DarkerDuck: 這會和fee、現在的mempool size、散布節點數有關 01/17 02:58
215F：→ DarkerDuck: 直接去算要達到99.9%的confidence要多少fee 01/17 02:59
216F：→ DarkerDuck: 透過BIP-70通知錢包軟體付對應的手續費就好 01/17 02:59
217F：推 sdtty: fee高 0確認對商家才安全，fee低 0確認對使用者才有市場 ， 01/17 03:00
218F：→ sdtty: 所以不覺得同時滿足商家跟客戶需求的二層支付才是正解嗎？ 01/17 03:00
219F：→ DarkerDuck: 只要支付處理商或是商家的BTC節點是well-connected 01/17 03:00
220F：→ sdtty: 原來版主還沒睡 01/17 03:01
221F：→ DarkerDuck: 根本不用怕短時間雙花攻擊 01/17 03:01
222F：→ DarkerDuck: 唯一無法處理的是高手續費賄絡礦工的雙花攻擊 01/17 03:02
223F：→ DarkerDuck: 閃電網路很早就說過了，他只適合特定類型的應用 01/17 03:03
224F：→ DarkerDuck: 像是之前BT類型的計量付費服務，高頻微支付交易 01/17 03:04
225F：→ DarkerDuck: 它根本不能算是通訊協定裡的第二層 01/17 03:04
226F：→ DarkerDuck: 通訊協定分層是為了簡化問題，把問題分層隔離開 01/17 03:05
227F：→ DarkerDuck: 但閃電網路相反，它把一個簡單的問題複雜化 01/17 03:05
228F：→ DarkerDuck: 複雜到除了一些geek，根本沒幾個人了解如何使用它 01/17 03:06
229F：→ DarkerDuck: 到最後唯一推廣給大眾的方法大概就是託管錢包 01/17 03:07
230F：推 sdtty: 最後也許只有支付商會了解吧 我猜... 01/17 03:07
231F：→ DarkerDuck: 跟現在的銀行和第三方支付有87%像 01/17 03:07
232F：→ sdtty: 嗯嗯 同意 01/17 03:08
233F：→ DarkerDuck: 而比特幣最後就會變成一個基於無用電子訊號的支付網路 01/17 03:08
234F：→ DarkerDuck: 假如是這樣的話，現在各種金融支付網路早就運作良好 01/17 03:09
235F：→ DarkerDuck: 更看不出來政府和銀行為什麼要去"儲值"這種支付網路 01/17 03:09
236F：→ DarkerDuck: 而儲值概念就是BTC現在一直在洗腦大眾的 01/17 03:10
237F：→ DarkerDuck: 假如我是銀行甚至是央行，告訴我為什麼要儲值BTC??? 01/17 03:10
238F：→ DarkerDuck: 對於一般大眾，使用託管錢包，並沒有任何黃金避險利益 01/17 03:13
239F：→ DarkerDuck: 對於銀行和央行，我幹嘛捨棄現成的高利潤支付網路 01/17 03:13
240F：→ DarkerDuck: 去儲值一個我無法完全掌握，沒有特許利益的支付網路 01/17 03:14
241F：→ DarkerDuck: 而假如BTC本身不擴容，手續費又一直再起不能 01/17 03:16
242F：→ DarkerDuck: 那BTC的主鏈必死無疑，上面管它架個第三第四第五層 01/17 03:17
243F：→ DarkerDuck: 沒有第一層主鏈,根本無法支撐上面的其他off-chain擴容 01/17 03:17
244F：→ DarkerDuck: 因為當初本來就預估減少的挖礦產出要用手續費補 01/17 03:18
245F：→ DarkerDuck: 結果應該增加的手續費全被閃電網路搶走了 01/17 03:19
246F：→ DarkerDuck: 這種空中閣樓不用地震自己就會垮了 01/17 03:19
247F：→ DarkerDuck: 不過我想Blockstream也想好了，主鏈垮了就給Liquid扛 01/17 03:21
248F：→ DarkerDuck: 或是說要效法ETH，加入點PoA風味的PoS共識機制 01/17 03:21
249F：→ DarkerDuck: Make Bitcoin Sustainable again~~ 01/17 03:23
250F：推 sdtty: 這是個好議題 雖然要未來才知道結果 但用bch來類比 01/17 09:42
251F：→ sdtty: bch(abc+sv)大區塊並未帶來更多的交易量及總量更多的手續費 01/17 09:43
252F：推 sdtty: 也許未來得靠交易商強制關閉通道來帶給礦工收入? 01/17 09:47
253F：→ sdtty: 或是礦池逐步調漲鍊上交易fee到10000倍的區塊獎勵? 01/17 09:50
254F：→ sdtty: 以前礦工是少量多餐 未來也許是大量少餐一開張就吃三年~ 01/17 09:51
255F：推 sdtty: 手續費/區塊獎勵=1:1估計還要30年吧? 先謝謝bch做了嘗試 01/17 09:55
256F：→ sdtty: 至少bch這條路"目前"看起來沒達到效果 01/17 09:57
257F：推 sdtty: 實踐確實是檢驗真理的唯一標準 01/17 10:05