作者waakye (明天的太阳)
看板DigiCurrency
标题[问题] 区块链的资料存在哪?
时间Sun Jan 13 20:39:48 2019
这次不是讨论加密货币那些加密货币的原理很多地方都有
但是最近有很多区块链的应用 农业生产 医疗
我知道区块链可以把资料去中心化.不可窜改...
但是这些资料到底是存在哪里? 总要有台伺服器不然资料存在哪
我又想到假如资料是存在各个矿工的电脑上，那麽这个存资料的人(农业生产者.医疗单位)
不就要付钱给矿工们(xx币之类)
那这样付钱是付一次就永久存在还是按时来收费?
我想这问题想很久，自己想不出答案
各位朋友能帮忙解答一下吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.36.29
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1547383190.A.E37.html
1F：推 Ayukawayen: 区块链的范围很大 如果以比特币来说的话 就是没有伺服 01/13 20:45
2F：→ Ayukawayen: 器 储存在不限於矿工的客户端电脑上 付费是一次性的 01/13 20:45
3F：推 tint: 可以看看「节点」相关的文 01/13 21:12
4F：→ kuma660224: 在各家矿池或钱包或各种服务商的节点上 01/13 22:22
5F：→ kuma660224: 你高兴也可以下载区块链资料放自己电脑 01/13 22:22
6F：→ kuma660224: 因为节点太多，不受控於特定业者或组织 01/13 22:23
7F：→ kuma660224: 所以称为去中心 01/13 22:23
8F：→ kuma660224: 有节点伺服器，但数量没限制，没人审核管制 01/13 22:24
9F：推 kugwa: 就是存在各个矿工的电脑里没错啊 所以才是分散式 去中心 01/13 22:28
10F：→ kugwa: 区块链机制会让各个电脑里存的区块链都长一样 大概这种感觉 01/13 22:30
11F：→ kugwa: 存资料到区块链里 就跟发一个交易被记录在区块链 意思很像 01/13 22:31
12F：→ kugwa: 所以就弑父一次手续费 01/13 22:31
13F：→ kugwa: 是付 01/13 22:32
14F：→ DarkerDuck: 看实作方式啊，真正去中心化的公链系统一定是完整节点 01/13 22:33
15F：→ DarkerDuck: 都可以存放一份完整的区块链 01/13 22:33
16F：→ DarkerDuck: 以BTC来说，只要是full node，就会需要存放将近200MB 01/13 22:35
17F：→ DarkerDuck: 的完整区块链，只要BTC没死，理论上就永久存放 01/13 22:36
18F：→ DarkerDuck: 像是ETH就是区块链总大小已经成长到要2TB了 01/13 22:36
19F：→ DarkerDuck: 所以打算把archive node和full node分开出来 01/13 22:38
20F：→ DarkerDuck: 不然对於DAPP的开发者已经是有点沉重的储存负担 01/13 22:39
21F：→ kugwa: 板大 为啥是200MB 只放headerㄇ 01/13 22:41
22F：→ DarkerDuck: 打太快打错了，200GB才对 01/13 22:42
23F：→ muchu1983: 所有矿工的电脑+有安装全节点钱包的电脑都各一份 01/14 05:19
24F：→ muchu1983: BTC 可以只放 header 没错 01/14 05:21
25F：→ kuma660224: 矿工其实不一定有全节点，矿池有就好 01/14 11:04
26F：推 homelife: 原来ETH的区块链总大小比BTC大这麽多? 可以请问是为什 01/14 15:06
27F：→ homelife: 麽吗? 01/14 15:06
28F：→ kugwa: 因为15秒就出一个区块吧？比BTC频繁很多 01/14 15:12
30F：→ DarkerDuck: ETH一笔交易可以当作是一笔EVM的指令 01/14 18:54
31F：→ DarkerDuck: BTC一笔交易就是一笔金钱交易 01/14 18:54
32F：→ DarkerDuck: 人类在电脑执行上执行的指令数目当然远大於金钱交易 01/14 18:54
33F：→ DarkerDuck: 这也是为什麽V神童想要这样玩，很多BTC专家认为是笑话 01/14 18:55
34F：→ DarkerDuck: 竟然把区块链当成打孔卡喂给EVM，这实在太夸张了 01/14 18:58
35F：→ DarkerDuck: 而且这些打孔卡用过了还不能丢掉，只能屯起来好好保存 01/14 18:59
36F：→ DarkerDuck: 所以ETH在各种方面都很轻易地碰到区块链的极限 01/14 19:01
37F：→ DarkerDuck: 一个养猫游戏就完全冲爆了ETH的TPS极限 01/14 19:03
38F：→ DarkerDuck: 区块链也是越膨胀越快，今年大概就要超过一般PC的2TB 01/14 19:04
39F：→ DarkerDuck: 极快的出快速度也导致uncle rate都20%以上 01/14 19:05
40F：→ DarkerDuck: 要成为挖矿完整节点对於频宽延迟的要求非常高 01/14 19:05
41F：→ DarkerDuck: 现在ETH最大的问题在於扩容之路只能成功不能失败 01/14 19:07
42F：→ DarkerDuck: 不然假如ETH真的找到了杀手级应用，被杀死的反而是ETH 01/14 19:07
43F：推 sdtty: 没关系学bch的逻辑，用spv节点就好不是一样安全吗？何必像b 01/15 08:19
44F：→ sdtty: tc一样要全节点呢？ 太安全有必要吗 01/15 08:19
45F：→ kuma660224: 什麽猫狗的应用也要上主链有点浪费资源 01/15 09:06
46F：→ allen139443: 话说spv钱包是中本聪的逻辑 不是bch发明的 01/15 12:23
47F：→ DarkerDuck: 比特吹又在偷换概念了~~~ 01/15 14:26
48F：→ DarkerDuck: SPV的概念在比特币白皮书第八节，是中本聪的逻辑喔XDD 01/15 14:28
50F：→ DarkerDuck: SPV确保的是使用者本身的资产安全,并非是整个网路安全 01/15 14:28
51F：→ DarkerDuck: SPV钱包又不产生PoW，是要怎麽确保整个网路的安全 01/15 14:29
52F：→ DarkerDuck: 但对於一般使用者而言，你也没这麽伟大 01/15 14:29
53F：→ DarkerDuck: 需要跟大矿工一样浪费资本去跑PoW保护整个网路 01/15 14:30
54F：→ DarkerDuck: 这种分工专业化的概念是比特币社群很早就确立的 01/15 14:30
55F：嘘 DarkerDuck: 但是以太币的DAPP开发者众多，他们必须跑完整节点 01/15 14:32
56F：→ DarkerDuck: Geth和Parity完整钱包也是开发环境必备 01/15 14:37
57F：→ DarkerDuck: 而实际上连一般BTC的个体户矿工也不跑完整节点 01/15 14:42
58F：→ DarkerDuck: 而是直接连接到矿池，加强了矿池中心化 01/15 14:42
59F：→ DarkerDuck: 也从未看到Core跳出来宣导个体户矿工要跑完整节点 01/15 14:43
60F：→ DarkerDuck: 利用P2Pool让个体户矿工也可以跑完整节点，去中心化 01/15 14:44
61F：→ DarkerDuck: 只会整天哭说矿工是邪恶的，大家来用闪电网路和Liquid 01/15 14:45
62F：→ DarkerDuck: 要一般使用者花一整天，搞他们的Rube Goldberg玩具 01/15 14:46
63F：→ DarkerDuck: 建立完整节点、闪电网路节点、买Watch tower服务 01/15 14:47
64F：→ DarkerDuck: 花了一整天才能发送币，这实在是太先进了 01/15 14:49
65F：→ DarkerDuck: 反正只要是能在树梅Pi上搞就是去中心化，赞赞赞 01/15 14:50
66F：推 sdtty: 我没有在酸啦 bch依照聪哥的逻辑，所以当然是真正的比特 01/15 15:05
67F：→ sdtty: 币阿 01/15 15:05
68F：推 sdtty: btc core只会搞uasf 让全体持币者来乱搞，笑死人了 聪哥 01/15 15:11
69F：→ sdtty: 白皮书都没这样写，乱搞一通 01/15 15:11
70F：推 sdtty: 咦 不对 依照白皮书的配适度来看看来bsv才是真正的比特币.. 01/15 15:15
71F：→ sdtty: .. 01/15 15:15
72F：→ DarkerDuck: 我还以为比特吹吃错药了，有恢复正常就好 01/15 15:18
73F：推 sdtty: 其实版主我想问 难道你认为只有遵守白皮书才是真正有价值 01/15 15:20
74F：→ sdtty: 吗？ 01/15 15:20
75F：→ DarkerDuck: 当然不用，但是Blockstream Core已经违背当初核心理念 01/15 15:22
76F：→ DarkerDuck: 不用说白皮书遵不遵守，电子现金都不管了 01/15 15:22
77F：→ DarkerDuck: 像是以太币也是高速发展到和当初的白皮书不同了 01/15 15:23
78F：→ DarkerDuck: 但是它仍然是要成为World Computer，这我当然没话说 01/15 15:23
79F：→ DarkerDuck: 比特币能够撑过这麽多熊市，就是因为有一批人坚守当初 01/15 15:25
80F：→ DarkerDuck: 的核心理念，不断在发掘和建立比特币的电子现金生态系 01/15 15:25
81F：→ DarkerDuck: 现在这批人都跑光了，去搞自己的区块链了 01/15 15:26
82F：→ DarkerDuck: 本来的BTC甚至连区块链都不搞了，在搞第三方支付网路 01/15 15:26
83F：→ DarkerDuck: 一个建立在无用电子讯号的第三方支付网路 01/15 15:27
84F：→ DarkerDuck: 这概念挺先进的，希望能成功啦 01/15 15:27
85F：推 sdtty: 能不能成为电子现金的关键就是0确认了 01/15 15:31
86F：推 sdtty: 没有0确认 区块再大还是最少得等10分钟左右 01/15 15:33
87F：推 sdtty: 即便是买咖啡这种小笔支付，商家真的愿意收这种有双花风险 01/15 15:39
88F：→ sdtty: 的电子现金吗？ 01/15 15:39
89F：→ DarkerDuck: 这种事情bitpay从2011年干到2017年BTC爆掉为止 01/15 15:43
90F：→ DarkerDuck: 目前真正可行的双花只有贿赂矿工，用高手续费去引诱 01/15 15:45
91F：→ DarkerDuck: 大部分的矿工也不会为了这几些钱去改程式码 01/15 15:46
92F：→ DarkerDuck: 零确认的高安全性提案一直都有，只是Core根本不想理 01/15 15:46
93F：→ DarkerDuck: 还搞了RBF去降低零确认交易的安全性，方便推闪电网路 01/15 15:47
94F：→ DarkerDuck: 反正高安全性的零确认交易根本不用期望在BTC上实现了 01/15 15:48
95F：→ DarkerDuck: 唯一能进行零确认交易的只有BTC的闪电网路可被允许 01/15 15:48
96F：→ DarkerDuck: 但是要安全性记得去买watch tower服务喔，^ ^ 01/15 15:49
97F：→ DarkerDuck: 要更高安全性的话可能还要买watching watch-tower XDD 01/15 15:49
98F：→ DarkerDuck: 我在早期早就透过bitpay和coinbase完成上百遍的零确认 01/15 15:51
99F：→ DarkerDuck: 交易了，humble bundle和Steam的交易都是零确认完成 01/15 15:52
100F：→ DarkerDuck: 这东西当然不是无懈可击，所以後续一直有改进提案 01/15 15:52
101F：→ DarkerDuck: 像是weak-block和Double spend proof forwarding 01/15 15:53
102F：→ DarkerDuck: 目前BCH社群则是想用Avalanche彻底实现高安全性零确认 01/15 15:56
103F：→ DarkerDuck: 既不需要watch tower，也不需要极端复杂的支付路由 01/15 15:59
104F：→ DarkerDuck: 更不需要一直在线收款，这才是一般人会考虑的方案 01/15 16:00
105F：推 sdtty: 感谢版主 确实是有道理 (这次我真的没酸) 01/15 16:12
106F：推 camellala: 谢谢板主的分析 01/15 18:37
107F：推 sdtty: 版主想请问RBF为何会降低0确认安全 因为RBF当初也是聪哥 01/16 07:36
108F：→ sdtty: 引入在第一版的btc软体中 所以这也是聪哥认可的是吧? 01/16 07:37
110F：→ kugwa: 因为使用者只要出更高的手续费 就可以替换掉原本的零确认交 01/16 09:07
111F：→ kugwa: 易吧 01/16 09:07
112F：→ kugwa: 没有RBF的话 交易发了就不能改了 01/16 09:08
113F：→ kugwa: 其实使用者好像可以选 自己发的交易能不能(用更高fee)换掉 01/16 09:20
114F：→ kugwa: 不过想恶搞的人一定会选启用ㄅ 01/16 09:21
115F：推 sdtty: RBF看起来是选配? 没有RBF如果手续费太低 那就会一直被卡住 01/16 09:21
116F：→ sdtty: 在第一笔交易 01/16 09:22
117F：→ kugwa: 可能可以交易发出之後先不给替换 直到太久没被confirmed才 01/16 09:31
118F：→ kugwa: 给RBFㄅ 01/16 09:31
119F：→ kugwa: 参考这篇最下面的说法 01/16 09:32
120F：→ kugwa: webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1519633022.A.2CF.html 01/16 09:32
121F：推 sdtty: 0确认的关键应该还是在矿工算力够大且不能作恶 01/16 09:44
122F：→ sdtty: 以bch目前的算力其实也无法保证0确认的安全 01/16 09:45
123F：→ sdtty: 是说目前还有接受0确认的交易所吗? 存入也许可以0确认 01/16 09:46
124F：→ sdtty: 存款得经足够确认後才能够转出 不然还有机会能封帐号 01/16 09:47
125F：→ DarkerDuck: BCH没有足够的算力这个问题是我认定很大的问题 01/16 13:08
126F：→ DarkerDuck: BSV分叉事件差点就把BCH搞挂了 01/16 13:08
127F：→ DarkerDuck: 现在BCH不要说零确认，连普通确认要求都大增 01/16 13:09
128F：→ DarkerDuck: 所以你说的没错，零确认必须建立在矿工算力大且不做恶 01/16 13:09
129F：→ DarkerDuck: 至少不能被高手续费所诱惑 01/16 13:10
130F：→ DarkerDuck: 这也是为什麽BCH必须想额外的方法去彻底解决这问题 01/16 13:11
131F：→ DarkerDuck: 通常是应用类型的网站才有可能接受零确认交易 01/16 13:12
132F：→ DarkerDuck: 一般交易所只有那种非区块链类型的加密币才有可能秒到 01/16 13:13
133F：→ DarkerDuck: 譬如XRP, XLM，甚至是EOS也可以 01/16 13:15
135F：→ DarkerDuck: 但这些都是牺牲去中心化所达成的 01/16 13:17
136F：→ DarkerDuck: 区块链系统想要缩短确认数，比较可用的大概就是禁止 01/16 13:20
137F：→ DarkerDuck: deep-reorg，也就是每隔一段时间用check-point锁住 01/16 13:20
138F：→ DarkerDuck: ETH也有类似的Finality系统，可以把区块链锁住 01/16 13:21
139F：→ DarkerDuck: 只有真正达到Finality，大部分的交易所才会认为是安全 01/16 13:24
141F：→ DarkerDuck: 至於更难的零确认入帐，有的话顶多是实验性质 01/16 13:27
142F：→ DarkerDuck: 像是coinex就是验证过的用户，且有资金可抵押的话 01/16 13:29
143F：→ DarkerDuck: 那他就可以零确认BCH入帐 01/16 13:29
145F：→ DarkerDuck: 像是Core阵营也有搞闪电网路兑换所 ZigZag 01/16 13:36
146F：→ DarkerDuck: 也可以算是一种复杂到交易所懒得支援的零确认交易 01/16 13:37
147F：→ DarkerDuck: 至於中本聪早期版本有RBF，那其实不是RBF 01/16 13:40
148F：推 sdtty: 版主资料真是太灵通了 币圈如来佛 ，资料逃不出您的五指山 01/16 13:40
149F：→ sdtty: ，真的厉害 01/16 13:40
150F：→ DarkerDuck: 而是任何後发的交易都可以替换先前的交易 01/16 13:41
151F：→ DarkerDuck: 其实第一版的比特币钱包本来就有很多不成熟的地方 01/16 13:41
152F：→ DarkerDuck: 甚至发钱的主要方式是用IP直连发送 01/16 13:44
154F：→ DarkerDuck: 後来觉得交易的replaceability根本不是一个好的性质 01/16 13:47
155F：→ DarkerDuck: 最当初中本聪的确认为replaceability是正常性质 01/16 13:51
156F：→ DarkerDuck: 因为你根本无法去阻止矿工这麽做 01/16 13:51
157F：→ DarkerDuck: 但後来也是中本聪亲手把这个性质取消掉的 01/16 13:53
158F：→ DarkerDuck: 他并没有说明原因，但的确这样解决了DoS问题 01/16 13:54
159F：→ DarkerDuck: 也让零确认交易变得有可能 01/16 13:54
160F：→ DarkerDuck: 不然BTC的TPS只有7，一个节点每秒发七次交易就爆炸了 01/16 13:56
161F：→ DarkerDuck: 中本聪也确实提出关於零确认交易的概念 01/16 13:58
163F：→ DarkerDuck: 那个时候才2010年，到了2011年，bitpay设立 01/16 14:07
164F：→ DarkerDuck: 这个时候就已经在实作零确认支付 01/16 14:08
165F：推 sdtty: 有个说法是 如果施行了0确认 手续费会趋近於0 01/16 14:14
166F：→ sdtty: 不论区块多大 可容纳的交易笔数有多少 总fee仍会很少 01/16 14:15
167F：→ sdtty: 随着区块奖励越来越少 矿工无法从产生的交易量获得足够多 01/16 14:15
168F：→ sdtty: 的fee 那如何能够永续经营呢? 01/16 14:16
170F：→ DarkerDuck: 直到後来Core实作RBF，对於零确认交易是一次重击 01/16 14:19
171F：→ DarkerDuck: 再加上2017年区块大拥塞，BTC零确认交易几乎完全毁灭 01/16 14:20
172F：→ DarkerDuck: RBF虽然是个option，但是却让矿工为了私利增加 01/16 14:21
173F：→ DarkerDuck: replaceability大开方便之门，反正就把所有交易 01/16 14:22
174F：→ DarkerDuck: 都当作RBF有开就好，连程式码都不需要什麽改动 01/16 14:22
175F：→ DarkerDuck: 依照Core的想法啦，BTC是黄金，是珍稀珍贵的 01/16 14:23
176F：→ DarkerDuck: 所以区块链空间是供给者市场，那这个说法可能成立 01/16 14:24
177F：→ DarkerDuck: 就跟厂商联合涨价一样，刚性需求的话，消费者还是买单 01/16 14:24
178F：→ DarkerDuck: 不过市场狠狠教训了Blockstream Core这些王八蛋 01/16 14:25
179F：→ DarkerDuck: 在2017年手续费暴涨之後，消费者继续买单吗?? 01/16 14:25
180F：→ DarkerDuck: 消费者甚至研发者都跑光啦，甚至手续费大降也不回来 01/16 14:26
181F：→ DarkerDuck: 你用限制区块空间的方法想要冲高手续费 01/16 14:26
182F：→ DarkerDuck: 那我就直接改用其他区块链不就好了 01/16 14:27
183F：→ DarkerDuck: 难不成你Blockstream Core还能跟政府一样拿枪逼我用喔 01/16 14:27
184F：→ DarkerDuck: Blockstrean Core除了整天用些带风向帐号洗脑也没招了 01/16 14:28
185F：→ DarkerDuck: 而早期比特币的想法本来就是薄利多销 01/16 14:30
186F：推 sdtty: 版主先别生气 我的问题是如果0确认施行了 我只要用些微的 01/16 14:30
187F：→ DarkerDuck: 甚至早期比特币还免手续费，网路效应才是重点 01/16 14:30
188F：→ sdtty: fee就可交易 反正进入mempool就好 谁还愿意提高fee呢? 01/16 14:31
189F：→ sdtty: 交易量趋近无限大乘上fee趋近无限小 = ? 01/16 14:32
190F：→ DarkerDuck: 比特币先期没有要跟银行直接竞争，他要的是未开发长尾 01/16 14:32
191F：→ DarkerDuck: 这总量甚至比前面的高手续费应用还要高 01/16 14:33
192F：→ DarkerDuck: 这甚至也是中本聪早就提到的 01/16 14:33
194F：→ DarkerDuck: 比特币要的是蓝色那块，要比成本低，银行绝对竞争不赢 01/16 14:36
195F：→ DarkerDuck: 但现在整个颠倒了，跟银行一样去抢红色那块 01/16 14:37
196F：→ DarkerDuck: 人家银行有国家法律在後面撑腰 01/16 14:37
197F：→ DarkerDuck: BlockstreanCore还是去跪舔institution money快进来吧 01/16 14:38
198F：推 DarkerDuck: 如中本聪讲的，挖矿是个Open market。 01/16 15:06
199F：→ DarkerDuck: 但矿工也是贪婪的，正常的矿工不会做亏本生意。 01/16 15:07
200F：推 sdtty: 我感觉症结点就在这边了 交易能否进入mempool跟fee高低无关 01/16 15:19
201F：推 sdtty: 矿工为了不亏本不打包fee低的交易 这样又如何实作0确认呢 01/16 15:25
202F：→ DarkerDuck: 这个问题很早就遇到了，钱包和支付处理商都会去算fee 01/17 02:51
203F：→ DarkerDuck: 甚至支付处理商可以透过BIP-70要求钱包要付多少手续费 01/17 02:51
205F：→ DarkerDuck: 只要商家或是支付处理商开出来的fee就是零确认允许的 01/17 02:52
206F：→ DarkerDuck: 很早以前就不是一个issue 01/17 02:52
207F：→ DarkerDuck: 你消费者不想付正常的手续费那就慢慢等确认吧 01/17 02:54
208F：→ DarkerDuck: 实际上在本来的比特币支付概念里 01/17 02:54
209F：→ DarkerDuck: 就算是零确认交易手续费也根本应该是少到没感觉 01/17 02:55
210F：→ DarkerDuck: 因为全球扩容发展到最後，比特币的TPS会很高 01/17 02:56
211F：推 sdtty: 所以零确认实作还是在商家对该客户及该笔交易fee的认定 01/17 02:56
212F：→ DarkerDuck: 每一笔交易所含有的PoW成本会小到可以忽略 01/17 02:56
213F：→ DarkerDuck: 是商家和交易处理商会去算交易的confidence 01/17 02:57
214F：→ DarkerDuck: 这会和fee、现在的mempool size、散布节点数有关 01/17 02:58
215F：→ DarkerDuck: 直接去算要达到99.9%的confidence要多少fee 01/17 02:59
216F：→ DarkerDuck: 透过BIP-70通知钱包软体付对应的手续费就好 01/17 02:59
217F：推 sdtty: fee高 0确认对商家才安全，fee低 0确认对使用者才有市场 ， 01/17 03:00
218F：→ sdtty: 所以不觉得同时满足商家跟客户需求的二层支付才是正解吗？ 01/17 03:00
219F：→ DarkerDuck: 只要支付处理商或是商家的BTC节点是well-connected 01/17 03:00
220F：→ sdtty: 原来版主还没睡 01/17 03:01
221F：→ DarkerDuck: 根本不用怕短时间双花攻击 01/17 03:01
222F：→ DarkerDuck: 唯一无法处理的是高手续费贿络矿工的双花攻击 01/17 03:02
223F：→ DarkerDuck: 闪电网路很早就说过了，他只适合特定类型的应用 01/17 03:03
224F：→ DarkerDuck: 像是之前BT类型的计量付费服务，高频微支付交易 01/17 03:04
225F：→ DarkerDuck: 它根本不能算是通讯协定里的第二层 01/17 03:04
226F：→ DarkerDuck: 通讯协定分层是为了简化问题，把问题分层隔离开 01/17 03:05
227F：→ DarkerDuck: 但闪电网路相反，它把一个简单的问题复杂化 01/17 03:05
228F：→ DarkerDuck: 复杂到除了一些geek，根本没几个人了解如何使用它 01/17 03:06
229F：→ DarkerDuck: 到最後唯一推广给大众的方法大概就是托管钱包 01/17 03:07
230F：推 sdtty: 最後也许只有支付商会了解吧 我猜... 01/17 03:07
231F：→ DarkerDuck: 跟现在的银行和第三方支付有87%像 01/17 03:07
232F：→ sdtty: 嗯嗯 同意 01/17 03:08
233F：→ DarkerDuck: 而比特币最後就会变成一个基於无用电子讯号的支付网路 01/17 03:08
234F：→ DarkerDuck: 假如是这样的话，现在各种金融支付网路早就运作良好 01/17 03:09
235F：→ DarkerDuck: 更看不出来政府和银行为什麽要去"储值"这种支付网路 01/17 03:09
236F：→ DarkerDuck: 而储值概念就是BTC现在一直在洗脑大众的 01/17 03:10
237F：→ DarkerDuck: 假如我是银行甚至是央行，告诉我为什麽要储值BTC??? 01/17 03:10
238F：→ DarkerDuck: 对於一般大众，使用托管钱包，并没有任何黄金避险利益 01/17 03:13
239F：→ DarkerDuck: 对於银行和央行，我干嘛舍弃现成的高利润支付网路 01/17 03:13
240F：→ DarkerDuck: 去储值一个我无法完全掌握，没有特许利益的支付网路 01/17 03:14
241F：→ DarkerDuck: 而假如BTC本身不扩容，手续费又一直再起不能 01/17 03:16
242F：→ DarkerDuck: 那BTC的主链必死无疑，上面管它架个第三第四第五层 01/17 03:17
243F：→ DarkerDuck: 没有第一层主链,根本无法支撑上面的其他off-chain扩容 01/17 03:17
244F：→ DarkerDuck: 因为当初本来就预估减少的挖矿产出要用手续费补 01/17 03:18
245F：→ DarkerDuck: 结果应该增加的手续费全被闪电网路抢走了 01/17 03:19
246F：→ DarkerDuck: 这种空中阁楼不用地震自己就会垮了 01/17 03:19
247F：→ DarkerDuck: 不过我想Blockstream也想好了，主链垮了就给Liquid扛 01/17 03:21
248F：→ DarkerDuck: 或是说要效法ETH，加入点PoA风味的PoS共识机制 01/17 03:21
249F：→ DarkerDuck: Make Bitcoin Sustainable again~~ 01/17 03:23
250F：推 sdtty: 这是个好议题 虽然要未来才知道结果 但用bch来类比 01/17 09:42
251F：→ sdtty: bch(abc+sv)大区块并未带来更多的交易量及总量更多的手续费 01/17 09:43
252F：推 sdtty: 也许未来得靠交易商强制关闭通道来带给矿工收入? 01/17 09:47
253F：→ sdtty: 或是矿池逐步调涨链上交易fee到10000倍的区块奖励? 01/17 09:50
254F：→ sdtty: 以前矿工是少量多餐 未来也许是大量少餐一开张就吃三年~ 01/17 09:51
255F：推 sdtty: 手续费/区块奖励=1:1估计还要30年吧? 先谢谢bch做了尝试 01/17 09:55
256F：→ sdtty: 至少bch这条路"目前"看起来没达到效果 01/17 09:57
257F：推 sdtty: 实践确实是检验真理的唯一标准 01/17 10:05