https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Design-Rationale#accounts-and-not-utxos Ethereum 的 Design Rationale 列舉了 UTXO 和 account 的優劣 並解釋為何 Ethereum 採用 account model 不過他下面這一句 if people really do care about privacy then mixers and coinjoin can be built via signed-data-packet protocols inside of contracts. 我沒有很懂耶 mixer 和 coinjoin 應該是指混幣沒錯吧 但混幣不是只有 UTXO model 的區塊鏈才有的觀念嗎？ account model 要怎麼混幣 並且為何能夠增強隱私呢？ 附個混幣解釋 字面意思就是 一群想要傳錢的人 都先把自己的錢交出來 全部混一混然後才發送到各自的目標地址 讓金流以及地址背後的持有者更難被追蹤 實際做法就是 一群想要傳錢的人湊在一起 人數可多可少 可以只有兩個人 也可以數不清的人 當然人越多隱私效果越好 這些人共同創建一個交易 然後各自把想要傳的錢貢獻到交易input 並且也開出各自的目標地址放到交易output 大家都做好各自的input/output之後交易就可以送出了 由於每個input都要用各自的私鑰來簽過整個交易 所以並不會有錢被偷的疑慮 混幣這種行為 打破了「一個交易裡的所有input屬於同一個人」的通則 使得地址更難被關聯起來 https://en.bitcoin.it/wiki/CoinJoin ========更新======== https://blog.ethereum.org/2016/01/15/privacy-on-the-blockchain/ 看到 Vitalik 寫的這篇 有講 Ethereum 上的 CoinJoin 協定怎麼做 大概弄懂了 總之差不多就是： 所有委託人的目標地址和要轉的金額都先寫進合約 但不記錄目標地址跟委託人的對應關係 確認無誤的委託人就會轉錢進去合約裡 發現錯誤的委託人就不會轉錢進去 錢到齊之後合約就把錢分配到目標地址 沒到齊就退款 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.232.231 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1529916033.A.45A.html 我覺得應該可以白話解釋耶 用不著直接去K源碼實作 混幣是一種行為啦 不是某種幣 我還沒看前幾樓說的合約源碼 但我猜那些合約應該就是實做成你說的這種方式 可是這種方式應該沒用 因為你請中介帳戶代替你轉帳到目標帳戶 終究要把你的目標帳戶告訴中介帳戶 如果中介帳戶是寫成合約的形式 那麼合約一定要記錄你指定的目標帳戶 使得大家都可以看到你指定了哪個目標帳戶 就失去意義了 如果中介帳戶是人在操作 那變成你把錢轉給中介帳戶 再私下告訴他目標地址委託他代轉（目標地址不上鏈） 但就要信任這個人不會拿了你的錢就閃人 無法免除對第三方的信任 比特幣用 coinjoin 的情況 是所有參與該次混幣的人們 都先把各自的input/output先列進混幣交易裡 等所有人都列完之後 才用各自的私鑰去簽這個交易 所以不會有騙錢的問題 或許這些參與者在當下可以看出哪些input/output是由同一個人寫上去的 但之後的人光看這個混幣交易根本看不出來 所以比特幣用 coinjoin 的確有達成更好的隱私 但以太坊的情況 則是要特地生一個交易來委託中介帳戶代轉多少錢給目標帳戶 之後的人光看這個交易就可以查到 你委託中介帳戶 轉多少錢 到哪個目標帳戶 所以就沒什麼意義 有了zksnark的話我就沒什麼疑問 但我不認為目前的以太坊合約可以實作出 不用信任第三方又達到隱私的coinjoin 我覺得是account model先天的限制 ========回覆更新======== 錯ㄌ 還真的可以 拍謝誤會 那可能意思差不多吧 不過混幣這個動作按 Bitcoin Wiki 的解釋 應該是可以不需要第三方的吧？ 為啥 DASH 需要有 master node 看完 Bitcoin Wiki 解釋 CoinJoin 我的理解是不用第三方耶 只要所有參與者之間互通有無就夠了 每個參與者都先廣播自己要寫上的 input/output 等列表湊齊之後 每個參與者再廣播自己的簽名 這樣大家做出來的交易就一致 不會有問題 當然這是 UTXO model 才可以做到 沒錯 但是只有參與者知道而已 哪些input/output是同一個人的 事後光看交易是看不出來的 鏈上看不出來就是沒有證據 ========回覆更新======== 剛看了一下 Bitcoin Wiki CoinJoin 那篇的 FAQ 把實作搞複雜一點 可以做到讓參與者也不清楚input/output是誰的 你的指定地址 指的是委託人指定的目標地址嗎 合約有記錄目標地址的話 大家也都知道是委託人指定的吧 鏈上看的出委託人跟目標地址的對應關係 -> 大家都看的到 沒意義 鏈上看不出對應關係 -> 合約的操作者一定有辦法假造目標地址 必須相信他是好人 想來想去還是覺得兩條路都行不通吧 ========回覆更新======== 拍謝 好像還真的可以 所有委託人的目標地址和要轉的金額都先寫進合約 但不記錄目標地址跟委託人的對應關係 確認無誤的委託人就會轉錢進去合約裡 發現錯誤的委託人就不會轉錢進去 錢到齊之後合約就把錢分配到目標地址 沒到齊就退款 這方法應該也是不需要信任第三方 所以這個是有用到 zero knowledge proof 或是 ring signature 之類的技術嗎 拍謝對這個不熟ˊˋ 如果是的話那我接受啦 但我好奇的是沒有這兩種技術的情況下做的到嗎 像比特幣就可以 欸～不行降啊 我是想釐清盲點 直接丟code太硬了 3Q 其實我也覺得以太坊 coinjoin 這樣做的話的確會花比較多錢 畢竟這種用合約代轉到不同目標地址的機制 要多好幾道交易 跑code也要花gas 常常做感覺很花錢 而比特幣的 coinjoin 只要大家分攤一個超大交易的手續費就好了 跟平常自己發交易花的手續費應該一樣多 所以做幾次都沒差 Zn-Shark...是梗ㄇ ??? @_@ ??? ※ 編輯: kugwa (140.112.232.231), 06/26/2018 01:54:09