https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Design-Rationale#accounts-and-not-utxos Ethereum 的 Design Rationale 列举了 UTXO 和 account 的优劣 并解释为何 Ethereum 采用 account model 不过他下面这一句 if people really do care about privacy then mixers and coinjoin can be built via signed-data-packet protocols inside of contracts. 我没有很懂耶 mixer 和 coinjoin 应该是指混币没错吧 但混币不是只有 UTXO model 的区块链才有的观念吗？ account model 要怎麽混币 并且为何能够增强隐私呢？ 附个混币解释 字面意思就是 一群想要传钱的人 都先把自己的钱交出来 全部混一混然後才发送到各自的目标地址 让金流以及地址背後的持有者更难被追踪 实际做法就是 一群想要传钱的人凑在一起 人数可多可少 可以只有两个人 也可以数不清的人 当然人越多隐私效果越好 这些人共同创建一个交易 然後各自把想要传的钱贡献到交易input 并且也开出各自的目标地址放到交易output 大家都做好各自的input/output之後交易就可以送出了 由於每个input都要用各自的私钥来签过整个交易 所以并不会有钱被偷的疑虑 混币这种行为 打破了「一个交易里的所有input属於同一个人」的通则 使得地址更难被关联起来 https://en.bitcoin.it/wiki/CoinJoin ========更新======== https://blog.ethereum.org/2016/01/15/privacy-on-the-blockchain/ 看到 Vitalik 写的这篇 有讲 Ethereum 上的 CoinJoin 协定怎麽做 大概弄懂了 总之差不多就是： 所有委托人的目标地址和要转的金额都先写进合约 但不记录目标地址跟委托人的对应关系 确认无误的委托人就会转钱进去合约里 发现错误的委托人就不会转钱进去 钱到齐之後合约就把钱分配到目标地址 没到齐就退款 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.232.231 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1529916033.A.45A.html 我觉得应该可以白话解释耶 用不着直接去K源码实作 混币是一种行为啦 不是某种币 我还没看前几楼说的合约源码 但我猜那些合约应该就是实做成你说的这种方式 可是这种方式应该没用 因为你请中介帐户代替你转帐到目标帐户 终究要把你的目标帐户告诉中介帐户 如果中介帐户是写成合约的形式 那麽合约一定要记录你指定的目标帐户 使得大家都可以看到你指定了哪个目标帐户 就失去意义了 如果中介帐户是人在操作 那变成你把钱转给中介帐户 再私下告诉他目标地址委托他代转（目标地址不上链） 但就要信任这个人不会拿了你的钱就闪人 无法免除对第三方的信任 比特币用 coinjoin 的情况 是所有参与该次混币的人们 都先把各自的input/output先列进混币交易里 等所有人都列完之後 才用各自的私钥去签这个交易 所以不会有骗钱的问题 或许这些参与者在当下可以看出哪些input/output是由同一个人写上去的 但之後的人光看这个混币交易根本看不出来 所以比特币用 coinjoin 的确有达成更好的隐私 但以太坊的情况 则是要特地生一个交易来委托中介帐户代转多少钱给目标帐户 之後的人光看这个交易就可以查到 你委托中介帐户 转多少钱 到哪个目标帐户 所以就没什麽意义 有了zksnark的话我就没什麽疑问 但我不认为目前的以太坊合约可以实作出 不用信任第三方又达到隐私的coinjoin 我觉得是account model先天的限制 ========回覆更新======== 错ㄌ 还真的可以 拍谢误会 那可能意思差不多吧 不过混币这个动作按 Bitcoin Wiki 的解释 应该是可以不需要第三方的吧？ 为啥 DASH 需要有 master node 看完 Bitcoin Wiki 解释 CoinJoin 我的理解是不用第三方耶 只要所有参与者之间互通有无就够了 每个参与者都先广播自己要写上的 input/output 等列表凑齐之後 每个参与者再广播自己的签名 这样大家做出来的交易就一致 不会有问题 当然这是 UTXO model 才可以做到 没错 但是只有参与者知道而已 哪些input/output是同一个人的 事後光看交易是看不出来的 链上看不出来就是没有证据 ========回覆更新======== 刚看了一下 Bitcoin Wiki CoinJoin 那篇的 FAQ 把实作搞复杂一点 可以做到让参与者也不清楚input/output是谁的 你的指定地址 指的是委托人指定的目标地址吗 合约有记录目标地址的话 大家也都知道是委托人指定的吧 链上看的出委托人跟目标地址的对应关系 -> 大家都看的到 没意义 链上看不出对应关系 -> 合约的操作者一定有办法假造目标地址 必须相信他是好人 想来想去还是觉得两条路都行不通吧 ========回覆更新======== 拍谢 好像还真的可以 所有委托人的目标地址和要转的金额都先写进合约 但不记录目标地址跟委托人的对应关系 确认无误的委托人就会转钱进去合约里 发现错误的委托人就不会转钱进去 钱到齐之後合约就把钱分配到目标地址 没到齐就退款 这方法应该也是不需要信任第三方 所以这个是有用到 zero knowledge proof 或是 ring signature 之类的技术吗 拍谢对这个不熟ˊˋ 如果是的话那我接受啦 但我好奇的是没有这两种技术的情况下做的到吗 像比特币就可以 欸～不行降啊 我是想厘清盲点 直接丢code太硬了 3Q 其实我也觉得以太坊 coinjoin 这样做的话的确会花比较多钱 毕竟这种用合约代转到不同目标地址的机制 要多好几道交易 跑code也要花gas 常常做感觉很花钱 而比特币的 coinjoin 只要大家分摊一个超大交易的手续费就好了 跟平常自己发交易花的手续费应该一样多 所以做几次都没差 Zn-Shark...是梗ㄇ ??? @_@ ??? ※ 编辑: kugwa (140.112.232.231), 06/26/2018 01:54:09