作者adcmhack (inhyo)
看板DigiCurrency
標題Re: [Coin] 以太幣的總量有上限嗎?
時間Tue Dec 5 08:49:43 2017
※ 引述《NoNameL (無名L)》之銘言：
: 現金 放貸 負債
: 銀行 0 600 354
: A 0 177 0
: B 0 0 300
: C 0 177 0
: D 0 0 300
: E 100 0 0
: 銀行現在有246枚金幣了呢！
: 這世界上只有100枚金幣，但銀行卻有246枚！
: 如果B跟D要把借款還清，不只要想辦法從E手上賺到100枚金幣
: 還得憑空生出146枚金幣才能還清貸款
昨天看到這邊我思考了很久
事實上金幣總量是沒有變的
怎麼在帳面上金幣變多了呢？
但仔細想過後 才發現這是一個謬論
因為帳面上的金幣根本沒有變多
讓我來說明一下
首先，銀行並不是獨立於市場之外的角色
事實上銀行也在這市場上，也會進行採買，也會有支出
我們把原本的例子簡化成 銀行 A B 跟 E
把 C 跟 D 的負債跟債權先忽略
現金 放貸 負債
銀行 0 300 177
A 0 177 0
B 0 0 300
E 100 0 0
這個時候 B 要怎麼償還 300 負債呢？
要怎麼憑空生出 146 金幣？
答案是創造更多的交易！
1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100
2. B 把這 100 還給銀行
3. 銀行把這 100 還給 A
4. A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 100
經過這一輪之後會變這樣
現金 放貸 負債
銀行 0 200 77
A 0 77 0
B 0 0 200
E 100 0 0
接著再進行一次
1. E 向 B 進行交易，讓 B 賺到 100
2. B 把這 100 還給銀行
3. 銀行還 77 給 A
4-1 銀行向 E 進行交易，讓 E 賺到 23
4-2 A 向 E 進行交易，讓 E 賺到 77
經過這一輪之後結果會是
現金 放貸 負債
銀行 0 100 0
A 0 0 0
B 0 0 100
E 23+77=100 0 0
這時候再進行一次這樣的交易
E -> B -> 銀行 -> E
現金 放貸 負債
銀行 0 0 0
A 0 0 0
B 0 0 0
E 100 0 0
每個人的負債都沒了！
金幣還是那100枚！
根本沒有總量不夠的問題
為什麼？ 因為交易變多了！
商品與交易才是財富的來源，而不是金幣
那部影片從頭到尾都說錯了
金本位或信用本位根本不是問題
重點是使用甚麼樣的媒介讓大家交易可以有更低的成本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.38.36
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1512434987.A.11E.html
※ 編輯: adcmhack (1.34.38.36), 12/05/2017 08:51:04
1F：→ adcmhack: 所以讓整個市場經濟變好的辦法是創造更多的交易 12/05 08:52
2F：→ adcmhack: 而不是發出更多金幣 12/05 08:52
3F：→ JoyRex: 你知道出車禍能增加GDP嗎? 12/05 09:25
4F：→ adcmhack: 破窗理論這種經濟謬論就不必提了... 12/05 09:31
5F：推 NoNameL: 我還在想說，破窗理論明明是犯罪學上的東西，怎麼跟經濟 12/05 09:37
6F：→ NoNameL: 學有關。後來一查，還真的有人那樣講.... 12/05 09:37
7F：→ adcmhack: 哈哈，經濟學是很好玩的 12/05 09:43
8F：→ JoyRex: 人的本質就是有能力的話會花得比賺得少,所以金本位必死 12/05 09:47
10F：→ JoyRex: 樓上這個也可說是謬論的一種,沒出車禍也可能什麼都不花 12/05 10:04
11F：→ JoyRex: 樓上這個破解是建立在錢一定會花出去的前提下才行得通 12/05 10:05
12F：→ adcmhack: 機會成本囉! 當事人可選擇 即使什麼都不花 把錢存在銀行 12/05 10:05
13F：→ adcmhack: 也是讓別人去花的 12/05 10:05
14F：推 Ash1taka: 因為出車禍而報廢掉的車子(資產損失)，會讓GDP減少 12/05 14:08
15F：→ Ash1taka: 傷亡者未來賺錢、消費的能力也受損 12/05 14:09
16F：→ Ash1taka: 怎麼看車禍都不可能對GDP有 net benefit 12/05 14:10
17F：推 Ash1taka: 車禍會引發一些大額的資金流動是沒錯... 12/05 14:12
18F：→ JoyRex: 樓上...GDP不是這樣算的 12/05 14:52
19F：→ JoyRex: 簡單講戰爭財就是一種有破壞就有生意的概念 12/05 14:56
20F：→ JoyRex: 美國靠一戰二戰,台灣靠韓戰越戰 12/05 14:56
21F：→ adcmhack: 樓上 那你趕快把財產過給我~ 反正有破壞就有生意嘛! 12/05 15:13
22F：→ adcmhack: 把財產過給我 你就更有動力去賺錢了 不是嗎? 12/05 15:14
23F：→ adcmhack: 根本邏輯不通啊 12/05 15:14
24F：推 a23962787: 那我排個隊 12/05 15:18
25F：→ JoyRex: adcmhack這麼想啊?準備好相對應的代價嗎? 12/05 16:03
26F：→ JoyRex: 我只是想說講那麼多大道理,實際上就是人性會找到漏洞 12/05 16:04
27F：→ kuma660224: 戰爭財不是戰爭就有錢，是戰爭在別人家 12/05 16:59
28F：→ kuma660224: 越戰雙方互砍，台灣收美金提供後勤 12/05 17:00
29F：→ kuma660224: 臺南亞航當年維修戰機排隊到圍牆邊 12/05 17:01
30F：→ kuma660224: 當事人越南則是悲慘了半世紀。 12/05 17:02
31F：→ kuma660224: 鄰居幹架，我擺攤加價賣刀劍繃帶。 12/05 17:04
32F：→ JoyRex: 所以增加GDP最快的方式通常就是戰爭 12/05 17:20
33F：推 rmp4rmp4bear: 財富增加關鍵在於經濟活動增加 而不是增加工具本身 12/05 17:30
34F：推 rmp4rmp4bear: 而想把鈔票跟黃金這類的交易工具生給自己是人性 12/05 17:32
35F：→ rmp4rmp4bear: 也就是經濟學 12/05 17:32
36F：→ rmp4rmp4bear: 開玩笑的XD 12/05 17:33
37F：→ JoyRex: 創造價值和儲存價值 12/05 17:41
38F：→ adcmhack: 根本狗屁不通呀 快點財產交給我啦 12/05 18:21
39F：→ JoyRex: 你不夠格啦 12/05 18:38
40F：推 rmp4rmp4bear: 嗯 儲存價值跟創造價值 就差一個公平的機制 12/05 18:38
41F：→ JoyRex: 阿...adcmhack先去趟泰國還是韓國大概有機會? 12/05 18:39
42F：→ adcmhack: 什麼機會？ 12/05 18:51
43F：推 a23962787: 那財產可以給我嗎(夾 12/05 18:51
44F：→ JoyRex: 顆顆 12/05 18:53
45F：→ adcmhack: J先生不是一直主張財產的損失可以促進經濟發展嗎？叫你 12/05 18:54
46F：→ adcmhack: 把財產拿出來又變個人了？ 12/05 18:54
47F：→ JoyRex: 我說GDP你扯別的東西幹嘛?我又沒說你沒機會? 12/05 18:58
48F：→ JoyRex: adcmhack你想賺就要靠本事唷,本事不夠就給別人賺走 12/05 19:00
49F：推 NoNameL: 不用講了啦，不知道那些事情也不會有損失，即使有損失， 12/05 19:11
50F：→ NoNameL: 也是無知的人自己的損失。把道理講過一次就夠了，聽得懂 12/05 19:11
51F：→ NoNameL: 的自然會懂，聽不懂的，也是他自己的事情。 12/05 19:11
52F：推 Ash1taka: 戰爭、車禍的例子裡，賺錢的人和蒙受損失的人是不同群體 12/06 01:47
53F：→ Ash1taka: 所以會有許多「成本外部化」的問題 12/06 01:47