作者adcmhack (inhyo)
看板DigiCurrency
标题Re: [Coin] 以太币的总量有上限吗?
时间Tue Dec 5 08:49:43 2017
※ 引述《NoNameL (无名L)》之铭言：
: 现金 放贷 负债
: 银行 0 600 354
: A 0 177 0
: B 0 0 300
: C 0 177 0
: D 0 0 300
: E 100 0 0
: 银行现在有246枚金币了呢！
: 这世界上只有100枚金币，但银行却有246枚！
: 如果B跟D要把借款还清，不只要想办法从E手上赚到100枚金币
: 还得凭空生出146枚金币才能还清贷款
昨天看到这边我思考了很久
事实上金币总量是没有变的
怎麽在帐面上金币变多了呢？
但仔细想过後 才发现这是一个谬论
因为帐面上的金币根本没有变多
让我来说明一下
首先，银行并不是独立於市场之外的角色
事实上银行也在这市场上，也会进行采买，也会有支出
我们把原本的例子简化成 银行 A B 跟 E
把 C 跟 D 的负债跟债权先忽略
现金 放贷 负债
银行 0 300 177
A 0 177 0
B 0 0 300
E 100 0 0
这个时候 B 要怎麽偿还 300 负债呢？
要怎麽凭空生出 146 金币？
答案是创造更多的交易！
1. E 向 B 进行交易，让 B 赚到 100
2. B 把这 100 还给银行
3. 银行把这 100 还给 A
4. A 向 E 进行交易，让 E 赚到 100
经过这一轮之後会变这样
现金 放贷 负债
银行 0 200 77
A 0 77 0
B 0 0 200
E 100 0 0
接着再进行一次
1. E 向 B 进行交易，让 B 赚到 100
2. B 把这 100 还给银行
3. 银行还 77 给 A
4-1 银行向 E 进行交易，让 E 赚到 23
4-2 A 向 E 进行交易，让 E 赚到 77
经过这一轮之後结果会是
现金 放贷 负债
银行 0 100 0
A 0 0 0
B 0 0 100
E 23+77=100 0 0
这时候再进行一次这样的交易
E -> B -> 银行 -> E
现金 放贷 负债
银行 0 0 0
A 0 0 0
B 0 0 0
E 100 0 0
每个人的负债都没了！
金币还是那100枚！
根本没有总量不够的问题
为什麽？ 因为交易变多了！
商品与交易才是财富的来源，而不是金币
那部影片从头到尾都说错了
金本位或信用本位根本不是问题
重点是使用甚麽样的媒介让大家交易可以有更低的成本
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.38.36
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1512434987.A.11E.html
※ 编辑: adcmhack (1.34.38.36), 12/05/2017 08:51:04
1F：→ adcmhack: 所以让整个市场经济变好的办法是创造更多的交易 12/05 08:52
2F：→ adcmhack: 而不是发出更多金币 12/05 08:52
3F：→ JoyRex: 你知道出车祸能增加GDP吗? 12/05 09:25
4F：→ adcmhack: 破窗理论这种经济谬论就不必提了... 12/05 09:31
5F：推 NoNameL: 我还在想说，破窗理论明明是犯罪学上的东西，怎麽跟经济 12/05 09:37
6F：→ NoNameL: 学有关。後来一查，还真的有人那样讲.... 12/05 09:37
7F：→ adcmhack: 哈哈，经济学是很好玩的 12/05 09:43
8F：→ JoyRex: 人的本质就是有能力的话会花得比赚得少,所以金本位必死 12/05 09:47
10F：→ JoyRex: 楼上这个也可说是谬论的一种,没出车祸也可能什麽都不花 12/05 10:04
11F：→ JoyRex: 楼上这个破解是建立在钱一定会花出去的前提下才行得通 12/05 10:05
12F：→ adcmhack: 机会成本罗! 当事人可选择 即使什麽都不花 把钱存在银行 12/05 10:05
13F：→ adcmhack: 也是让别人去花的 12/05 10:05
14F：推 Ash1taka: 因为出车祸而报废掉的车子(资产损失)，会让GDP减少 12/05 14:08
15F：→ Ash1taka: 伤亡者未来赚钱、消费的能力也受损 12/05 14:09
16F：→ Ash1taka: 怎麽看车祸都不可能对GDP有 net benefit 12/05 14:10
17F：推 Ash1taka: 车祸会引发一些大额的资金流动是没错... 12/05 14:12
18F：→ JoyRex: 楼上...GDP不是这样算的 12/05 14:52
19F：→ JoyRex: 简单讲战争财就是一种有破坏就有生意的概念 12/05 14:56
20F：→ JoyRex: 美国靠一战二战,台湾靠韩战越战 12/05 14:56
21F：→ adcmhack: 楼上 那你赶快把财产过给我~ 反正有破坏就有生意嘛! 12/05 15:13
22F：→ adcmhack: 把财产过给我 你就更有动力去赚钱了 不是吗? 12/05 15:14
23F：→ adcmhack: 根本逻辑不通啊 12/05 15:14
24F：推 a23962787: 那我排个队 12/05 15:18
25F：→ JoyRex: adcmhack这麽想啊?准备好相对应的代价吗? 12/05 16:03
26F：→ JoyRex: 我只是想说讲那麽多大道理,实际上就是人性会找到漏洞 12/05 16:04
27F：→ kuma660224: 战争财不是战争就有钱，是战争在别人家 12/05 16:59
28F：→ kuma660224: 越战双方互砍，台湾收美金提供後勤 12/05 17:00
29F：→ kuma660224: 台南亚航当年维修战机排队到围墙边 12/05 17:01
30F：→ kuma660224: 当事人越南则是悲惨了半世纪。 12/05 17:02
31F：→ kuma660224: 邻居干架，我摆摊加价卖刀剑绷带。 12/05 17:04
32F：→ JoyRex: 所以增加GDP最快的方式通常就是战争 12/05 17:20
33F：推 rmp4rmp4bear: 财富增加关键在於经济活动增加 而不是增加工具本身 12/05 17:30
34F：推 rmp4rmp4bear: 而想把钞票跟黄金这类的交易工具生给自己是人性 12/05 17:32
35F：→ rmp4rmp4bear: 也就是经济学 12/05 17:32
36F：→ rmp4rmp4bear: 开玩笑的XD 12/05 17:33
37F：→ JoyRex: 创造价值和储存价值 12/05 17:41
38F：→ adcmhack: 根本狗屁不通呀 快点财产交给我啦 12/05 18:21
39F：→ JoyRex: 你不够格啦 12/05 18:38
40F：推 rmp4rmp4bear: 嗯 储存价值跟创造价值 就差一个公平的机制 12/05 18:38
41F：→ JoyRex: 阿...adcmhack先去趟泰国还是韩国大概有机会? 12/05 18:39
42F：→ adcmhack: 什麽机会？ 12/05 18:51
43F：推 a23962787: 那财产可以给我吗(夹 12/05 18:51
44F：→ JoyRex: 颗颗 12/05 18:53
45F：→ adcmhack: J先生不是一直主张财产的损失可以促进经济发展吗？叫你 12/05 18:54
46F：→ adcmhack: 把财产拿出来又变个人了？ 12/05 18:54
47F：→ JoyRex: 我说GDP你扯别的东西干嘛?我又没说你没机会? 12/05 18:58
48F：→ JoyRex: adcmhack你想赚就要靠本事唷,本事不够就给别人赚走 12/05 19:00
49F：推 NoNameL: 不用讲了啦，不知道那些事情也不会有损失，即使有损失， 12/05 19:11
50F：→ NoNameL: 也是无知的人自己的损失。把道理讲过一次就够了，听得懂 12/05 19:11
51F：→ NoNameL: 的自然会懂，听不懂的，也是他自己的事情。 12/05 19:11
52F：推 Ash1taka: 战争、车祸的例子里，赚钱的人和蒙受损失的人是不同群体 12/06 01:47
53F：→ Ash1taka: 所以会有许多「成本外部化」的问题 12/06 01:47