作者adcmhack (inhyo)
看板DigiCurrency
標題Re: [Coin] 以太幣的總量有上限嗎?
時間Sat Dec 2 12:57:22 2017
※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言：
: 對抗通貨膨脹
: 通貨膨脹本質其實很簡單
: 就是貨幣變多，在外流通的貨幣數量膨脹
看通貨膨脹或是看任何經濟問題都不能只針對貨幣，
事實上貨幣並不是財富，貨幣所能夠買到的商品才是財富。
只要交易足夠流通、足夠順暢，通貨膨脹自然會發生。
很多人會把通貨膨脹看成壞東西，
他們想法不外乎是「通貨膨脹若是發生，我的購買力就減少了。」
會這樣想是因為沒搞懂經濟交易的本質，
一個人的消費 等於 另一個人的收入。
大家容易這樣想：「因為我付的錢多了，別人得到的錢也是同等增加」
卻不容易這樣想：「因為別人付出的錢多了，我得到的錢也是同等的增加」
如果通貨膨脹沒有發生，
可預見的是我們現在的平均購買力會大不如前，
甚至可能會降低。
如果貨幣的數量沒有跟上商品的數量，
當然你手上的貨幣，會越來越值錢，
因為每個單位的貨幣可以買到的商品會越來越多，
你會越傾向把貨幣存著而不消費。
再重複說一次，一個人的消費 = 另一個人的收入。
當你越不消費，別人收入就會越少。
當一整個世代的人越不容易消費，下一世代的人就會越窮，越少機會。
(還記得2008年的金融風暴嗎？美國的消費者不消費了，導致世界經濟大崩潰。)
* * *
回過頭來說比特幣的問題，
先不論比特幣上限是甚麼，
比特幣作為一個貨幣本身就不合格了，
因為他需要大量的計算力資源來維持，
這個成本太高了。
我們都聽過「劣幣驅逐良幣」的故事，
但這故事真正的意涵是，
貨幣本身是劣是良並不要緊，
重要的是人們相信他是交易媒介就夠了，
所以劣幣也是好幣，就是能購買東西的媒介。
但比特幣卻不是這麼一回事，
人們互相交易的時候，還需要比特幣網路的計算，
為了一個《去中心化》的概念，
反而繞道而行，多耗費了許多資源。
但事實上比特幣是真的去中心化嗎？
原本我也是相信的，
但經過今年比特幣硬分叉，
我對這一點就開始質疑了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.38.36
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1512190646.A.FBB.html
1F：推 DarkerDuck: 比特幣最中心化的就開發團隊，不爽就Fork出來也正常 12/02 12:59
2F：→ DarkerDuck: 比特幣的確耗用了許多資源，但假如能真的作為全球性 12/02 12:59
3F：→ DarkerDuck: 的金流網路，其實耗用的資源並沒有比銀行系統高多少 12/02 13:00
4F：→ DarkerDuck: 銀行系統也要耗用大量的能源和人力在內稽內控上面 12/02 13:00
5F：→ adcmhack: 你這樣說誤解了貨幣是銀行系統維持的，實際上貨幣是政府 12/02 13:02
6F：→ adcmhack: 維持的，耗費的是政府資源，其實沒有你想像中的多。 12/02 13:02
7F：→ adcmhack: 銀行系統是解決人們對貨幣的需求而存在的 12/02 13:02
8F：→ DarkerDuck: 只有基礎貨幣才是政府相關的央行在維持的 12/02 13:02
9F：→ DarkerDuck: 剩下的銀行通貨都是銀行"製造"出來的 12/02 13:03
10F：→ DarkerDuck: 政府頂多就訂立一些利率政策去控管流通量而已 12/02 13:03
11F：→ ww578912tw: 如果比特有一天改成POS 耗用能源會比現在少很多 12/02 13:03
12F：→ DarkerDuck: 在現代的貨幣體系，銀行本來也就參與了印鈔角色 12/02 13:04
13F：→ adcmhack: 我認為銀行主要功能是放款，也就是你說的製造通貨 12/02 13:05
14F：→ adcmhack: 這個即使是換成比特幣也做得到的 12/02 13:06
15F：→ DarkerDuck: 而且實際上現代經濟體系大部分的通貨也都是銀行創造的 12/02 13:06
16F：→ adcmhack: 也可以有比特幣銀行 12/02 13:06
17F：推 ERICYAYAYA: 推 12/02 13:06
18F：→ adcmhack: 但就貨幣的本質，比特幣本身的成本比政府貨幣成本大多了 12/02 13:07
19F：→ adcmhack: 但你拿了銀行體系全部的成本來比較比特幣成本 12/02 13:07
20F：→ adcmhack: 但銀行之所以有這麼高成本，並不是為了運作貨幣 12/02 13:07
21F：→ adcmhack: 而是為了解決他們在存款放款之間的業務需求 12/02 13:08
22F：→ DarkerDuck: 現在金融體系本來就是幾乎都是用銀行通貨啊 12/02 13:08
23F：→ adcmhack: 如果銀行只是一個存錢的地方，那必然不需要多大的成本 12/02 13:08
24F：→ DarkerDuck: 很多國家的電子支付都超過50%了，這不是都靠金融機構? 12/02 13:08
25F：→ adcmhack: 你說的沒錯 但我要說的是你拿整個銀行體系來對比比特幣 12/02 13:08
26F：→ DarkerDuck: 更不要說現代交易靠基礎貨幣的比率本來就很低了 12/02 13:09
27F：→ adcmhack: 比較這兩者之間的成本 這是基準點是不對的 12/02 13:09
28F：→ DarkerDuck: 你假如硬把銀行踢掉現代的金融體系才是有很大的誤差 12/02 13:09
29F：→ adcmhack: 事實上是銀行之間貨幣流通成本是很低的，同一個銀行，不 12/02 13:10
30F：→ DarkerDuck: 銀行創造的大部分的通貨，處理大部分的交易 12/02 13:10
31F：→ adcmhack: 同帳戶之間的貨幣流通，幾乎是沒有成本 12/02 13:10
32F：→ DarkerDuck: 結果你說只能計入基礎貨幣的交易? 12/02 13:10
33F：→ adcmhack: 因為這成本夠低，才被當作銀行的附加業務，但這畢竟不是 12/02 13:10
34F：→ adcmhack: 銀行的主要業務 12/02 13:10
35F：→ adcmhack: 我要說的是成本這件事.. 12/02 13:11
36F：→ DarkerDuck: 那這樣我又可以說比較基礎點不同了，比特幣就是要做 12/02 13:11
37F：→ DarkerDuck: 金流的網際網路，它恰好可以處理最花成本的跨國金流 12/02 13:11
38F：→ DarkerDuck: 你用國際匯款的成本和比特幣的交易成本比 12/02 13:12
39F：→ DarkerDuck: 比特幣又比較便宜了呢 12/02 13:12
40F：→ adcmhack: 沒錯，但這畢竟是少數呢。貨幣還是日常交易佔大宗 12/02 13:13
41F：→ adcmhack: 畢竟需要跨國匯款的人不多啊 12/02 13:13
42F：→ adcmhack: 不過這一點我挺好奇的，比特幣跨國交易不必考慮匯差嗎? 12/02 13:14
43F：→ DarkerDuck: 因為成本高，當然就不會有人整天匯款啊 12/02 13:14
44F：→ DarkerDuck: 就像網際網路發明前，不會有人想到會有人看外國影劇 12/02 13:14
45F：推 ww578912tw: 日常交易的話 未來LN可以解決小額支付的問題 12/02 13:14
46F：→ DarkerDuck: 古代沒網路要第一時間看外國影劇根本是天方夜譚 12/02 13:15
47F：→ adcmhack: 不是因為成本高而沒人匯款。是因為匯款的人少 才成本高 12/02 13:15
48F：→ adcmhack: 你搞錯因果關係了 12/02 13:15
49F：→ DarkerDuck: 不然你說傳統銀行要怎麼讓國際匯款成本降低?? 12/02 13:16
50F：→ DarkerDuck: 就算再多人使用，國際匯款就是慢和昂貴 12/02 13:16
51F：→ DarkerDuck: 跟不壅塞的比特幣本來就很難比 12/02 13:17
52F：→ DarkerDuck: 像這種特許行業才不會因為使用者多就大發慈悲降價咧 12/02 13:19
53F：→ adcmhack: 有一點我很好奇 100萬台幣用比特幣匯款到國外 國外的人 12/02 13:20
54F：→ adcmhack: 可拿到多少？ 12/02 13:20
55F：→ DarkerDuck: 主要是看交易所啦，以目前來看是小額會比較划算 12/02 13:23
56F：→ DarkerDuck: 100萬匯過去不會比電匯划算 12/02 13:23
57F：→ DarkerDuck: 不過比特幣手續費越來越貴，小額也不划算，真搞笑 12/02 13:23
58F：→ adcmhack: 那真可惜了 還是被交易所控制了 12/02 13:24
59F：→ DarkerDuck: 你也可以不透過交易所，直接線下交易啦 12/02 13:24
60F：→ adcmhack: 交易所可以說是比特幣上的不完全銀行 只是它不放款罷了 12/02 13:25
61F：→ DarkerDuck: 通常可以拿到更好的價格，只是多了些風險就是 12/02 13:25
62F：→ DarkerDuck: 是啊，不過有很多人把交易所當銀行用，也挺搞笑的 12/02 13:25
63F：推 tcn1john: 資本主義觀點來看，成本高不高都是市場決定。而比特幣難 12/02 13:48
64F：→ tcn1john: 度算法的設計讓他可以根據市場來調節所需資源，除非崩盤 12/02 13:48
65F：→ tcn1john: 不會有成本太高沒人用的情況。 12/02 13:48
66F：噓 vvind: 你要這樣比的話貨幣成本也低不到哪裡去好嗎？每個人都要儲 12/02 13:50
67F：→ vvind: 存空間、拿錢、收錢、確認不是假鈔等，這些都是成本 12/02 13:50
68F：→ vvind: 比特幣如何製造通膨？ 12/02 13:52
69F：→ adcmhack: 你說的那些問題比特幣也存在 我說的成本主要是鑄幣成本 12/02 14:24
70F：→ adcmhack: 比特幣無法通膨 我這篇文章寫的並非比特幣會通膨 12/02 14:25
71F：→ JoyRex: 貨幣通膨通縮都是假議題,問題是資源遲早集中在少數人手上 12/02 14:29
72F：→ JoyRex: 這種問題碰上通縮會更嚴重,看看房地產之類就知道 12/02 14:30
73F：→ JoyRex: 天底下有人賺就有人賠,通縮會加深剝削感 12/02 14:31
74F：推 jgj12321: 既然這樣講你快點把錢花完吧？ 12/02 16:12
75F：→ JoyRex: 有錢人花錢是從窮人的口袋裡掏錢花 12/02 16:21
76F：推 goldflower: 就像樂透一樣 窮人才會去買 然後有錢人抽成來用 12/02 16:24
77F：→ adcmhack: jgj是在說我嗎? 我的確每個月都把錢花完啊 不必你操心了 12/02 17:33
78F：→ a23962787: 我以為2008的金融風暴是在亂搞房貸市場才有的問題，怎 12/02 19:15
79F：→ a23962787: 麼責任又跑到老百姓不花錢了？ 12/02 19:15
80F：→ JoyRex: 大風吹吹到最後一批hodl的人,然後就死掉了 12/02 19:28
81F：→ adcmhack: 主因當然是房貸呀，但次級房貸讓美國消費者不消費 12/02 19:49
82F：→ adcmhack: 美國消費者不消費就直接影響到國際市場 12/02 19:49
83F：推 goldflower: 感覺最大因素還是在現在資本市場是以債做為運作的柴火 12/02 19:52
84F：→ goldflower: 所以最主要的終端消費市場倒了其他國家也跟著吃屎 12/02 19:52
85F：→ goldflower: 因為現代金融沒有有多少錢做多少事的概念 12/02 19:53
86F：→ goldflower: 所以一波一波都是最晚借錢那批跳樓 要借要梭就早點 12/02 19:54
87F：推 jgj12321: 就只是又洗一波人而已，一堆人不存錢還貸款去消費，以 12/02 23:26
88F：→ jgj12321: 為景氣收入會繼續好下去，最後被貸款壓死剛剛好，現在 12/02 23:26
89F：→ jgj12321: 很多人沒淨資產沒負債就要偷笑了 12/02 23:26
90F：→ JoyRex: 有時候淨負債大到一種程度連銀行或政府都會乖乖聽話 12/02 23:33
91F：→ DarkerDuck: 大到不能倒連央行都會印錢給你 12/02 23:38
92F：推 jgj12321: 版主rex兄說的這也是 不過也要有那個本跟實力才有這信用 12/03 00:26
93F：→ rmp4rmp4bear: 有本書名就叫 大到不能倒 還能看 12/05 20:56