作者adcmhack (inhyo)
看板DigiCurrency
标题Re: [Coin] 以太币的总量有上限吗?
时间Sat Dec 2 12:57:22 2017
※ 引述《Epimenides (No.13)》之铭言：
: 对抗通货膨胀
: 通货膨胀本质其实很简单
: 就是货币变多，在外流通的货币数量膨胀
看通货膨胀或是看任何经济问题都不能只针对货币，
事实上货币并不是财富，货币所能够买到的商品才是财富。
只要交易足够流通、足够顺畅，通货膨胀自然会发生。
很多人会把通货膨胀看成坏东西，
他们想法不外乎是「通货膨胀若是发生，我的购买力就减少了。」
会这样想是因为没搞懂经济交易的本质，
一个人的消费 等於 另一个人的收入。
大家容易这样想：「因为我付的钱多了，别人得到的钱也是同等增加」
却不容易这样想：「因为别人付出的钱多了，我得到的钱也是同等的增加」
如果通货膨胀没有发生，
可预见的是我们现在的平均购买力会大不如前，
甚至可能会降低。
如果货币的数量没有跟上商品的数量，
当然你手上的货币，会越来越值钱，
因为每个单位的货币可以买到的商品会越来越多，
你会越倾向把货币存着而不消费。
再重复说一次，一个人的消费 = 另一个人的收入。
当你越不消费，别人收入就会越少。
当一整个世代的人越不容易消费，下一世代的人就会越穷，越少机会。
(还记得2008年的金融风暴吗？美国的消费者不消费了，导致世界经济大崩溃。)
* * *
回过头来说比特币的问题，
先不论比特币上限是甚麽，
比特币作为一个货币本身就不合格了，
因为他需要大量的计算力资源来维持，
这个成本太高了。
我们都听过「劣币驱逐良币」的故事，
但这故事真正的意涵是，
货币本身是劣是良并不要紧，
重要的是人们相信他是交易媒介就够了，
所以劣币也是好币，就是能购买东西的媒介。
但比特币却不是这麽一回事，
人们互相交易的时候，还需要比特币网路的计算，
为了一个《去中心化》的概念，
反而绕道而行，多耗费了许多资源。
但事实上比特币是真的去中心化吗？
原本我也是相信的，
但经过今年比特币硬分叉，
我对这一点就开始质疑了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.38.36
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DigiCurrency/M.1512190646.A.FBB.html
1F：推 DarkerDuck: 比特币最中心化的就开发团队，不爽就Fork出来也正常 12/02 12:59
2F：→ DarkerDuck: 比特币的确耗用了许多资源，但假如能真的作为全球性 12/02 12:59
3F：→ DarkerDuck: 的金流网路，其实耗用的资源并没有比银行系统高多少 12/02 13:00
4F：→ DarkerDuck: 银行系统也要耗用大量的能源和人力在内稽内控上面 12/02 13:00
5F：→ adcmhack: 你这样说误解了货币是银行系统维持的，实际上货币是政府 12/02 13:02
6F：→ adcmhack: 维持的，耗费的是政府资源，其实没有你想像中的多。 12/02 13:02
7F：→ adcmhack: 银行系统是解决人们对货币的需求而存在的 12/02 13:02
8F：→ DarkerDuck: 只有基础货币才是政府相关的央行在维持的 12/02 13:02
9F：→ DarkerDuck: 剩下的银行通货都是银行"制造"出来的 12/02 13:03
10F：→ DarkerDuck: 政府顶多就订立一些利率政策去控管流通量而已 12/02 13:03
11F：→ ww578912tw: 如果比特有一天改成POS 耗用能源会比现在少很多 12/02 13:03
12F：→ DarkerDuck: 在现代的货币体系，银行本来也就参与了印钞角色 12/02 13:04
13F：→ adcmhack: 我认为银行主要功能是放款，也就是你说的制造通货 12/02 13:05
14F：→ adcmhack: 这个即使是换成比特币也做得到的 12/02 13:06
15F：→ DarkerDuck: 而且实际上现代经济体系大部分的通货也都是银行创造的 12/02 13:06
16F：→ adcmhack: 也可以有比特币银行 12/02 13:06
17F：推 ERICYAYAYA: 推 12/02 13:06
18F：→ adcmhack: 但就货币的本质，比特币本身的成本比政府货币成本大多了 12/02 13:07
19F：→ adcmhack: 但你拿了银行体系全部的成本来比较比特币成本 12/02 13:07
20F：→ adcmhack: 但银行之所以有这麽高成本，并不是为了运作货币 12/02 13:07
21F：→ adcmhack: 而是为了解决他们在存款放款之间的业务需求 12/02 13:08
22F：→ DarkerDuck: 现在金融体系本来就是几乎都是用银行通货啊 12/02 13:08
23F：→ adcmhack: 如果银行只是一个存钱的地方，那必然不需要多大的成本 12/02 13:08
24F：→ DarkerDuck: 很多国家的电子支付都超过50%了，这不是都靠金融机构? 12/02 13:08
25F：→ adcmhack: 你说的没错 但我要说的是你拿整个银行体系来对比比特币 12/02 13:08
26F：→ DarkerDuck: 更不要说现代交易靠基础货币的比率本来就很低了 12/02 13:09
27F：→ adcmhack: 比较这两者之间的成本 这是基准点是不对的 12/02 13:09
28F：→ DarkerDuck: 你假如硬把银行踢掉现代的金融体系才是有很大的误差 12/02 13:09
29F：→ adcmhack: 事实上是银行之间货币流通成本是很低的，同一个银行，不 12/02 13:10
30F：→ DarkerDuck: 银行创造的大部分的通货，处理大部分的交易 12/02 13:10
31F：→ adcmhack: 同帐户之间的货币流通，几乎是没有成本 12/02 13:10
32F：→ DarkerDuck: 结果你说只能计入基础货币的交易? 12/02 13:10
33F：→ adcmhack: 因为这成本够低，才被当作银行的附加业务，但这毕竟不是 12/02 13:10
34F：→ adcmhack: 银行的主要业务 12/02 13:10
35F：→ adcmhack: 我要说的是成本这件事.. 12/02 13:11
36F：→ DarkerDuck: 那这样我又可以说比较基础点不同了，比特币就是要做 12/02 13:11
37F：→ DarkerDuck: 金流的网际网路，它恰好可以处理最花成本的跨国金流 12/02 13:11
38F：→ DarkerDuck: 你用国际汇款的成本和比特币的交易成本比 12/02 13:12
39F：→ DarkerDuck: 比特币又比较便宜了呢 12/02 13:12
40F：→ adcmhack: 没错，但这毕竟是少数呢。货币还是日常交易占大宗 12/02 13:13
41F：→ adcmhack: 毕竟需要跨国汇款的人不多啊 12/02 13:13
42F：→ adcmhack: 不过这一点我挺好奇的，比特币跨国交易不必考虑汇差吗? 12/02 13:14
43F：→ DarkerDuck: 因为成本高，当然就不会有人整天汇款啊 12/02 13:14
44F：→ DarkerDuck: 就像网际网路发明前，不会有人想到会有人看外国影剧 12/02 13:14
45F：推 ww578912tw: 日常交易的话 未来LN可以解决小额支付的问题 12/02 13:14
46F：→ DarkerDuck: 古代没网路要第一时间看外国影剧根本是天方夜谭 12/02 13:15
47F：→ adcmhack: 不是因为成本高而没人汇款。是因为汇款的人少 才成本高 12/02 13:15
48F：→ adcmhack: 你搞错因果关系了 12/02 13:15
49F：→ DarkerDuck: 不然你说传统银行要怎麽让国际汇款成本降低?? 12/02 13:16
50F：→ DarkerDuck: 就算再多人使用，国际汇款就是慢和昂贵 12/02 13:16
51F：→ DarkerDuck: 跟不壅塞的比特币本来就很难比 12/02 13:17
52F：→ DarkerDuck: 像这种特许行业才不会因为使用者多就大发慈悲降价咧 12/02 13:19
53F：→ adcmhack: 有一点我很好奇 100万台币用比特币汇款到国外 国外的人 12/02 13:20
54F：→ adcmhack: 可拿到多少？ 12/02 13:20
55F：→ DarkerDuck: 主要是看交易所啦，以目前来看是小额会比较划算 12/02 13:23
56F：→ DarkerDuck: 100万汇过去不会比电汇划算 12/02 13:23
57F：→ DarkerDuck: 不过比特币手续费越来越贵，小额也不划算，真搞笑 12/02 13:23
58F：→ adcmhack: 那真可惜了 还是被交易所控制了 12/02 13:24
59F：→ DarkerDuck: 你也可以不透过交易所，直接线下交易啦 12/02 13:24
60F：→ adcmhack: 交易所可以说是比特币上的不完全银行 只是它不放款罢了 12/02 13:25
61F：→ DarkerDuck: 通常可以拿到更好的价格，只是多了些风险就是 12/02 13:25
62F：→ DarkerDuck: 是啊，不过有很多人把交易所当银行用，也挺搞笑的 12/02 13:25
63F：推 tcn1john: 资本主义观点来看，成本高不高都是市场决定。而比特币难 12/02 13:48
64F：→ tcn1john: 度算法的设计让他可以根据市场来调节所需资源，除非崩盘 12/02 13:48
65F：→ tcn1john: 不会有成本太高没人用的情况。 12/02 13:48
66F：嘘 vvind: 你要这样比的话货币成本也低不到哪里去好吗？每个人都要储 12/02 13:50
67F：→ vvind: 存空间、拿钱、收钱、确认不是假钞等，这些都是成本 12/02 13:50
68F：→ vvind: 比特币如何制造通膨？ 12/02 13:52
69F：→ adcmhack: 你说的那些问题比特币也存在 我说的成本主要是铸币成本 12/02 14:24
70F：→ adcmhack: 比特币无法通膨 我这篇文章写的并非比特币会通膨 12/02 14:25
71F：→ JoyRex: 货币通膨通缩都是假议题,问题是资源迟早集中在少数人手上 12/02 14:29
72F：→ JoyRex: 这种问题碰上通缩会更严重,看看房地产之类就知道 12/02 14:30
73F：→ JoyRex: 天底下有人赚就有人赔,通缩会加深剥削感 12/02 14:31
74F：推 jgj12321: 既然这样讲你快点把钱花完吧？ 12/02 16:12
75F：→ JoyRex: 有钱人花钱是从穷人的口袋里掏钱花 12/02 16:21
76F：推 goldflower: 就像乐透一样 穷人才会去买 然後有钱人抽成来用 12/02 16:24
77F：→ adcmhack: jgj是在说我吗? 我的确每个月都把钱花完啊 不必你操心了 12/02 17:33
78F：→ a23962787: 我以为2008的金融风暴是在乱搞房贷市场才有的问题，怎 12/02 19:15
79F：→ a23962787: 麽责任又跑到老百姓不花钱了？ 12/02 19:15
80F：→ JoyRex: 大风吹吹到最後一批hodl的人,然後就死掉了 12/02 19:28
81F：→ adcmhack: 主因当然是房贷呀，但次级房贷让美国消费者不消费 12/02 19:49
82F：→ adcmhack: 美国消费者不消费就直接影响到国际市场 12/02 19:49
83F：推 goldflower: 感觉最大因素还是在现在资本市场是以债做为运作的柴火 12/02 19:52
84F：→ goldflower: 所以最主要的终端消费市场倒了其他国家也跟着吃屎 12/02 19:52
85F：→ goldflower: 因为现代金融没有有多少钱做多少事的概念 12/02 19:53
86F：→ goldflower: 所以一波一波都是最晚借钱那批跳楼 要借要梭就早点 12/02 19:54
87F：推 jgj12321: 就只是又洗一波人而已，一堆人不存钱还贷款去消费，以 12/02 23:26
88F：→ jgj12321: 为景气收入会继续好下去，最後被贷款压死刚刚好，现在 12/02 23:26
89F：→ jgj12321: 很多人没净资产没负债就要偷笑了 12/02 23:26
90F：→ JoyRex: 有时候净负债大到一种程度连银行或政府都会乖乖听话 12/02 23:33
91F：→ DarkerDuck: 大到不能倒连央行都会印钱给你 12/02 23:38
92F：推 jgj12321: 版主rex兄说的这也是 不过也要有那个本跟实力才有这信用 12/03 00:26
93F：→ rmp4rmp4bear: 有本书名就叫 大到不能倒 还能看 12/05 20:56