※ 引述《siegemode (siegemode)》之銘言： : 至於DJlife兄提到最好是年年票選前幾名，然後2010年續約後繼續大爆發 : 最好和RJ一樣，FA過來之後連四年CYA : 我可以體會你的想法，但其實哪一個球員不是這樣最好？ : 最好前一年普通，然後簽過來ARIZONA大爆發 : 我認為Webb的身價已經不需要CYA來支持提升了 : 到2010年如果無傷無痛一定都是一整個貴 : 更何況FA的價值其實受當時市場供需環境的影響還比較大 : 遠大於CYA票選第二或者第一造成的價格差異 : 想將來的事情太久了，還是先別煩惱吧 : 不過我完全同意你所說的『情感上比RJ更無法接受Webb穿上別隊的制服』 我承認，其實我自己也知道，希望 Webb拿不到 CYA而能以較低的合約金把他簽下是 我個人一廂情願的天真想法，在市場上根本經不起考驗的。 沒有確切的檢驗可以得知一個有CYA加持過的投手可以增加多少要薪幅度，而且誠如 siegemode大所說的，FA的價值受當時市場供需環境的影響遠大於CYA票選第二或第一 造成的價格差異。但是有沒有得CYA還是有很大的想像空間，抓幾個人來看看。 2003年美聯CYA的得主是 Halladay，而 E.Loaiaz與 T.Hudson分居票選第二及第四， 他們當年的成績如下： Name | W-L IP ERA WHIP SO ---------------+----+------+------+------+------+------+-----+ Roy Halladay | 22-7 266 3.25 1.07 204 Esteban Loaiza | 21-9 226 2.90 1.11 207 Tim Hudson | 16-7 240 2.70 1.08 162 當年票選第三是 Pedro，他是 proven veteran，他不是個好例子，所以跳過他。 Halladay 和 Loaiza在2003之前從沒有進入CYA票選名單，之後也沒有。(今年不算) 而 Hudson已是常客，他在2000年得第二、2001年得第六。 2003年的 Halladay 26歲，他在當年得CYA後，球團在一方面避掉仲裁的情況下 和他簽下4年$42M的合約。Loaiza 當年已31歲，他並不能用這年的好成績騙得一張 肥約，球團甚至沒有和他重簽新約，只願選擇執行$4M的 club option。 Hudson 2003年時 27歲，雖然他年年拿出來的成績一直在水準之上，更是早早出現 在CYA票選名單，但是一直沒有簽下厚約。運動家隊選擇靜靜的走完和他在2000年 所簽的四年合約，然後把他換給了勇士隊。 說了這些，並不能證明什麼，只能說有這樣的結果，其成因太複雜。球團的規模、 經營方向及心態，球團經理和球員經紀人間的角力，當時球員市場狀況…等，都具有 影響這結果的力量。 而會抓2003年來說，主要原因是 Halladay在得到CYA後立刻簽了四年$$$約，若有得 、沒得CYA真的有什麼差別的話，我猜想，這多多少少可以透露些蛛絲馬跡… ※ 編輯: deejaylife 來自: 59.115.204.12 (09/30 14:34) ※ 編輯: deejaylife 來自: 59.115.211.153 (09/30 16:18)