※ 引述《siegemode (siegemode)》之铭言： : 至於DJlife兄提到最好是年年票选前几名，然後2010年续约後继续大爆发 : 最好和RJ一样，FA过来之後连四年CYA : 我可以体会你的想法，但其实哪一个球员不是这样最好？ : 最好前一年普通，然後签过来ARIZONA大爆发 : 我认为Webb的身价已经不需要CYA来支持提升了 : 到2010年如果无伤无痛一定都是一整个贵 : 更何况FA的价值其实受当时市场供需环境的影响还比较大 : 远大於CYA票选第二或者第一造成的价格差异 : 想将来的事情太久了，还是先别烦恼吧 : 不过我完全同意你所说的『情感上比RJ更无法接受Webb穿上别队的制服』 我承认，其实我自己也知道，希望 Webb拿不到 CYA而能以较低的合约金把他签下是 我个人一厢情愿的天真想法，在市场上根本经不起考验的。 没有确切的检验可以得知一个有CYA加持过的投手可以增加多少要薪幅度，而且诚如 siegemode大所说的，FA的价值受当时市场供需环境的影响远大於CYA票选第二或第一 造成的价格差异。但是有没有得CYA还是有很大的想像空间，抓几个人来看看。 2003年美联CYA的得主是 Halladay，而 E.Loaiaz与 T.Hudson分居票选第二及第四， 他们当年的成绩如下： Name | W-L IP ERA WHIP SO ---------------+----+------+------+------+------+------+-----+ Roy Halladay | 22-7 266 3.25 1.07 204 Esteban Loaiza | 21-9 226 2.90 1.11 207 Tim Hudson | 16-7 240 2.70 1.08 162 当年票选第三是 Pedro，他是 proven veteran，他不是个好例子，所以跳过他。 Halladay 和 Loaiza在2003之前从没有进入CYA票选名单，之後也没有。(今年不算) 而 Hudson已是常客，他在2000年得第二、2001年得第六。 2003年的 Halladay 26岁，他在当年得CYA後，球团在一方面避掉仲裁的情况下 和他签下4年$42M的合约。Loaiza 当年已31岁，他并不能用这年的好成绩骗得一张 肥约，球团甚至没有和他重签新约，只愿选择执行$4M的 club option。 Hudson 2003年时 27岁，虽然他年年拿出来的成绩一直在水准之上，更是早早出现 在CYA票选名单，但是一直没有签下厚约。运动家队选择静静的走完和他在2000年 所签的四年合约，然後把他换给了勇士队。 说了这些，并不能证明什麽，只能说有这样的结果，其成因太复杂。球团的规模、 经营方向及心态，球团经理和球员经纪人间的角力，当时球员市场状况…等，都具有 影响这结果的力量。 而会抓2003年来说，主要原因是 Halladay在得到CYA後立刻签了四年$$$约，若有得 、没得CYA真的有什麽差别的话，我猜想，这多多少少可以透露些蛛丝马迹… ※ 编辑: deejaylife 来自: 59.115.204.12 (09/30 14:34) ※ 编辑: deejaylife 来自: 59.115.211.153 (09/30 16:18)