作者Jimmy030489 (原來暱稱在這邊改= =)
看板Detective
標題[心得] 關於高雄的殺意與哀愁 藍霄
時間Sat May 4 15:03:42 2024
評價 (滿分五星記)：
★
看這本會吐血倒地.....
作者重啟創作後，文章變得冷僻生澀，喜歡烙烙長講一堆，娛樂性大幅下降......
作者新寫的短篇，筆法都和前作《東方慢車》短篇集，當中的《血濃於水》一樣，生澀冷
僻又無聊！
本書可以直接跳掉前三篇，80年前的歷史案件，用同樣筆法寫的，雖參考很多文獻史料，
但讀來不甚有趣。
一、天選之人 ★
大家看兩行就知道關鍵何在的事情
作者撮出一個40頁的故事，在裡面放上2頁的謎團
二、糖廠命案 ★★
全書最本格的故事
糖廠牢房裡的日本技師怎麼猝死了？
解答就合理的臆測
三、震洋與榮町 0 ！
這篇完全沒有小說的可讀性！
謎底也是爛的可以！有夠瞎！
秦博士講話文謅謅，講一段主旨之前，會先講五句前綴詞，愛講一堆廢話，相當難閱讀！
這角色真討厭！
我擷取以下兩個片段舉例：
「高雄，好久沒下雨了 。」
秦博士看了一眼窗外，隨即拉回兩人對談的主題：「這個聽起來有點令人困惑的事件，透
過妳的爬梳整理，身為聽眾的我可以很快進入情況。
「你有辦法透過資料探索找到日本法醫學期刊、查出一九四七年三月五日發生在高雄榮町
吉田樓案件的毛髮解析論文-這個算是不容易。」
「更有意思的是，從法醫學期刊回過頭來找到杜英超法醫的案件筆記《台灣懸案錄》與吉
田樓案件有關的正文，還有一篇附錄記事。這種資料探勘過程，科學研究其實很常見，只
是這次是針對日常生活上遇到的謎團。如妳所言，就像毛線團的線頭，往下探索原來事件
彼此有這麼多連結，想來真是特殊而且有意思。」
「是啊，學長。年紀大了，找一些生活上需要研究的事情，讓腦子不要退化也不錯啊。你
上次不是也說，這樣鍛鍊腦力是應該的，只是研究著研究著就遇到瓶頸，所以我想問問你
的意見-再度挑戰你看看。」莊靜雯說。
--------------------------------------------------
「歸在懸案陳舊檔案中，還能在多年後有機會重新審視，真得佩服前面兩位法醫的研究靈
感與忠實紀錄。當然了，妳對於事件花時間探究整理、也扮演了重要的角色。的確，雖然
時空的限制讓線索變得侷限，如妳所言有些地方想來卡卡的，這是缺點。但是相對的，多
年後新的檢測技術與觀念，的確會讓懸案找到解決的契機。甚至有機會翻案。」
「我個人是相信杜英超法醫的鑑識判斷與紀錄。這在當年的時空背景之下-已經把專業發
揮到極致了。」
「我想這是一個很重要的轉折點。兩件殺人事件的延續性與疑問，都與法醫的專業有關，
如果錯了，整個思考有可能會被誤導，而導致推論錯誤。」
全篇幅約有95%都是歷史事件描述與整理
真相推理都在鬼扯！氣死！
從沒看過這麼無聊又胡扯的謎底！
四、大貝湖的恐龍 ★★★
作者2004年寫的作品
命案嫌疑犯對著電視台記者們大喊
「大貝湖有恐龍！」
大貝湖就是澄清湖，問題是澄清湖哪來的恐龍？
雖然命案本身很敷衍，但故事具有一些意外性
從這篇能非常顯著地發現，和前幾篇的差異！就是可讀性好太多了！
2022年後寫的每個短篇
《血濃於水》
《天選之人》
《糖廠命案》
《震洋與榮町》
每篇可讀性都嚴重下降，喜歡大量引用文獻、咬文嚼字、講話繞來繞去
跟這篇一樣，反璞歸真不好嗎？
五、不在場證明 ★★
2002年的作品
要找出死者的不在場證明
對 不是兇手的、是死者的
應該算科幻短篇，跟上帝禁區差不多
技術上也難以實現
案件疑點很多就不吐槽了
六、芋鄉事件 ★
1996年作品
但這篇作者文筆的毛病又出來了
就是對話不精簡
以為故事描述、對話寫越多越好，但讀起來很累
七、關於高雄的殺意與哀愁 ★★
1992年作品
整體故事方向算有趣 其他都很普
且本篇很多疑點沒解釋到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.18.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Detective/M.1714806225.A.E8E.html
1F：推 lack: 太慘了這個吐嘲，不太愛看本土的推理就是有時候蠻尬的05/04 16:45
本土作品有些氣氛、對話真的尬
既不娛樂、也不自然
2F：推 CTUST: 短篇卻當長篇寫，時代早已過去就別自砸招牌05/04 17:17
C大一針見血XD
重點在謎題、角色魅力、故事發展，
沒有一個能撐起篇幅
3F：推 Addidas: 林斯諺的笛卡兒的惡魔會不會更有看點05/05 14:03
華文就等圖書館買^^
4F：推 KureRaian: 看來在書店翻沒幾頁就想放下不是我的問題05/08 19:51
5F：推 Tochter: 太一針見血的反推文了！讓我好奇地想去翻翻到底有多爛XD05/11 08:53
6F：→ Tochter: 當初看〈血濃於水〉那篇的時候，真的覺得對話很尷尬...05/11 08:53
這本對話更尬
到底誰會這樣子講話....
7F：推 Jochum: 當時看完錯置體的憤怒非常難忘。05/11 11:09
8F：→ Jochum: 另，笛卡兒的魔鬼是林斯諺先前的短篇集重出喔。05/11 11:10
我看完震洋與榮町也是很氣
沒看過這麼爛的推理！
※ 編輯: Jimmy030489 (223.140.249.117 臺灣), 05/11/2024 11:42:47
9F：→ Jochum: 滿滿掉書袋的感覺。詭計是在一個不公平的基礎上。 05/11 12:25
10F：→ Jochum: 對話超囧。 05/11 12:26
11F：推 Jochum: 最近剛看完筷。剛好看到這篇po文。真覺得瀟湘神直接把藍霄 05/11 12:45
12F：→ Jochum: 在地上磨擦。 05/11 12:45
13F：→ Jochum: 不過瀟湘神的獨立推理作品好像不多？ 05/11 12:45
14F：→ Jochum: 第一次看推理接龍，覺得很有趣。不過推理冰室好像評價不高 05/11 12:47
15F：→ Jochum: ？！ 05/11 12:48
16F：→ Addidas: 瀟的廢線在書展超多人排隊，冰室我覺得比國內徵文獎集好 05/12 10:11
17F：→ Addidas: 個人推《貓》、《吃過皇家飯》筷的心得預計下個月會上架 05/12 10:14
18F：推 Jochum: 廢線好像是奇幻吼？！ 05/12 13:56
19F：推 Addidas: 對 所以我提不起興趣找來看 靈異鬼怪類及特殊設定類也是 05/12 23:30