※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言： : 一般提到新本格派 : 主要就是兩位大師 : 島田莊司 綾辻行人 : 以下拷貝中文Wiki : 「新本格」這一專有名詞，其實就是1987年講談社在出版綾辻行人的《殺人十角館》時所發 : 明的賣點和噱頭的廣告詞。然而該書因為風格迥異於當時程式化的社會推理派，一路熱賣並 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 受到讀者尤其是年輕讀者的廣泛關注，催生了大量同類作品的出版，「新本格」作為一種風 : 格流派便產生了。因此1987年那一年，更被被稱作「新本格元年」。 首先你要注意到，「新本格」一詞的出處是廣告噱頭。那為什麼會有這個噱頭呢 ？上面也有提到，自松本清張以來，社會派推理小說一直是壓制著本格派，本格派在 一段期間內都被當作票房毒藥。 然而，這個現象持續過久後，太多社會派寫作良莠不齊，並不是人人都是松本清 張大師。這導致了社會派的疲軟，從而有了本格復辟的契機。 好的，我們繼續往下看。 : 不過如果提到新本格派 : 我們應該也會直接想到島田莊司的《占星術殺人事件》。 : 而考慮出版年份 : 《占星術殺人事件》 1981年 : 橫溝正史逝世 1981年 : 或許把1981年 定義為「新本格元年」更適合？ : 象徵新舊本格大宗師的交替？ 因此，這邊我們要注意到「本格」與「新本格」兩者並不是「切換」的概念。「 新本格」是指「社會派」以後「本格」復辟的力量，而不是「新的本格」。 因此，《占星術殺人事件》到底能不能被列入新本格呢？ 以前述論點來看，答案是不行的。因為島田莊司本人正是屬於被社會派壓制而苦 撐的本格派火苗。 特別是《占星術殺人事件》雖然謎題當年尚稱叫好，然而正是因為社會派的全面 壓制而不叫座。這導致島田大師在這作以及接下來的《斜屋犯罪》（1982）後，就轉 往以旅情派包裝、骨子裡有本格意識但又帶點社會派氣氛的吉敷竹史系列做為主力系 列。 而代表本格核心的御手洗潔系列從《斜屋犯罪》後，則是足足要到六年後才有《 異邦騎士》（1988），就算把《御手洗潔的問候》（1987）算在內也是隔了五年之久 。 雖然中間也有一些非系列作品，但其中也有不少屬於旅情派，如《高山殺人行 1/2之女》（1985），而另外也有趣味之作，如《漱石と倫敦ミイラ殺人事件》（《 被詛咒的木乃伊》，1984）。 那麼，在時期上是受社會派壓制而無法隨自己心意創作純粹的本格推理，特別是 《占星術殺人事件》這個時期，能夠說是「新本格」嗎？很明顯是不成立的。 然而，也就是島田莊司維持著這樣一個火苗，影響著新本格這一代的所有作家， 所以有些說法稱島田為新本格之父，然而他本人並不屬於新本格。他是讓仍有志於本 格推理、但尚未成長起來的作者們還有一個景仰標的，而不是徹底被社會派淹沒。 我們再來看看島田莊司本人的說法。以下同樣引自wiki： https://bit.ly/2PKkz7E 在《21世紀本格宣言》中，島田庄司認為新本格的未來發展應該糅合電腦、網絡、醫 學（大腦研究）等新科技元素。在1987年後，任何本格推理小說都可被稱為「新本格 」，意義其實並不大。專門稱自己是新本格作家反而顯得好笑。 : 大家對「新本格」有什麼感想嗎？ : 西澤保彥的《死7》《人格》《神.人》比館系列更加符合「新本格派」的定義 : 至於有栖川有栖，三津田信三比較像是古典本格的「復古「而不是「新本格派」吧 ？？？ 所以，我認為你用文風來判斷是否新本格，這個脈絡是錯誤的。所謂的本格與新 本格，其脈絡是更歷史上的，而非風格上的。當然，這是我的觀點，但島田本人的說 法也佐證了此一歷史論點。 : 或許這麼問 : 「古典本格的文藝復興」 不等於新本格吧？ : 本格：文藝復興 : 新本格：文藝復「新」 -- 「珍貴的回憶？還不是跟夢一樣虛幻不實的東西？你想要什麼樣的回憶，我幫你 做出來啦！」 －－艾蜜思，謊言事務所實現使者 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.214.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Detective/M.1619917968.A.4AE.html 應該說，根本沒有人是為了寫一本「新本格」風格的小說而寫作的，因為根本就 沒有所謂的「新本格風格」。 就像輕小說同樣是個宣傳詞而已，沒有所謂的「輕小說風格」，況且這年頭的輕 小說哪裡輕了XD 「本格」風格有其明確定義，但「新本格」風格沒有。其實嚴格來說，連「社會 派」都是一個噱頭，你如果好好去看松本清張大師的推理小說，難道他的謎題就真的 一定不本格嗎？錯了，他的有些謎題可未必會輸給本格作品，只不過閱讀他的文字會 優先處理到社會性的部分而不是推理樂趣的部分。 這事實上也就是為何新本格能夠復辟的理由之一，一堆作者為了跟風去創作「社 會派」作品，然而松本清張大師其實根本不是在寫什麼社會派作品，只是在寫「松本 清張的作品」。 ※ 編輯: ddavid (36.225.214.112 臺灣), 05/02/2021 21:30:48 樓上此言差矣，亂步的經典變格小說正是並不注重詭計、甚至也不一定要有什麼 社會性（有些有，但有些並沒有），卻仍然是經典。 而純粹的本格性作品，克莉絲蒂有多少經典是根本不多帶批判的社會性動機而仍 然神作，這也應該也不用我多說。 「好作品」不需要公式，當你刻意編出這套「本格詭計加社會動機」的公式時， 你已經落入自己的陷阱了。 ※ 編輯: ddavid (36.225.214.112 臺灣), 05/02/2021 21:47:17 我還是覺得你太執著於某個特定架構了。所謂的框架，會有很多的層次： 我要創作 -> 創作文字作品 -> 創作小說 -> 創作推理小說 -> 創作本格推理小說 -> 創作密室本格推理小說 -> 創作非機關密室本格推理小說 一般來說（有可能有例外），一個較無開闊思考的作者，會在「一開始」就給自 己設下最嚴苛的限制層次。他的出發點會從「創作」往「符合某個框架寫點東西」。 限制越嚴苛，理所當然一開始的思考也就受限，也容易有盲點。 而舉個正面例來說，伊坂幸太郎就是那個不受框架限制的作家之一，他「寫推理 小說」，可是他「沒有一定要寫推理小說」。他根本沒有把自己限制為推理小說家， 他根本就在寫他爽寫的東西，只是其中有些被別人歸類為推理小說，所以我們說他是 推理小說家。但我們可以看出，他的創作空間就超級寬闊的。 當然，有時創作者還是會想要基本的一些限制，比如至少限制在本格推理之類。 這並不是壞事，也未必有優劣高下之分，可是創作者不應該在一開始就對自己作出過 嚴限制。有些限制應該是在創作的過程中，隨著情節跟設定的思考越來越詳細，慢慢 地自然被加上去。而歸類是創作完成後，被觀眾或出版社去歸類的事情。 一個高明作家被說是某類型大家，往往（再強調，一定可能有例外）不是因為他 老想著要寫該類型，而是他因為其經驗、習慣、知識、擅長、筆法，自然而然容易創 作出該方面的佳作。 我只想最後回答，「可以有」，但你心中的跟別人心中的還有出版商心中的，可 能完全天差地遠，而你不能代表所有人做出定義。 這種情況我們會保留這個模糊空間不去定義，也不去太在意。我們可能會觀察到 有某些共通性是大家都認可的，那溝通時可以利用到這些共通性，但不要去刻意想定 義得清清楚楚──這就是你講的，「有那個感覺」可是講不清楚。是的，對這種口號 用名詞，講不清楚就是最好的狀態，大家加減有個感覺就可以了。 ※ 編輯: ddavid (36.225.214.112 臺灣), 05/03/2021 00:43:57