※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之铭言： : 一般提到新本格派 : 主要就是两位大师 : 岛田庄司 绫辻行人 : 以下拷贝中文Wiki : 「新本格」这一专有名词，其实就是1987年讲谈社在出版绫辻行人的《杀人十角馆》时所发 : 明的卖点和噱头的广告词。然而该书因为风格迥异於当时程式化的社会推理派，一路热卖并 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 受到读者尤其是年轻读者的广泛关注，催生了大量同类作品的出版，「新本格」作为一种风 : 格流派便产生了。因此1987年那一年，更被被称作「新本格元年」。 首先你要注意到，「新本格」一词的出处是广告噱头。那为什麽会有这个噱头呢 ？上面也有提到，自松本清张以来，社会派推理小说一直是压制着本格派，本格派在 一段期间内都被当作票房毒药。 然而，这个现象持续过久後，太多社会派写作良莠不齐，并不是人人都是松本清 张大师。这导致了社会派的疲软，从而有了本格复辟的契机。 好的，我们继续往下看。 : 不过如果提到新本格派 : 我们应该也会直接想到岛田庄司的《占星术杀人事件》。 : 而考虑出版年份 : 《占星术杀人事件》 1981年 : 横沟正史逝世 1981年 : 或许把1981年 定义为「新本格元年」更适合？ : 象徵新旧本格大宗师的交替？ 因此，这边我们要注意到「本格」与「新本格」两者并不是「切换」的概念。「 新本格」是指「社会派」以後「本格」复辟的力量，而不是「新的本格」。 因此，《占星术杀人事件》到底能不能被列入新本格呢？ 以前述论点来看，答案是不行的。因为岛田庄司本人正是属於被社会派压制而苦 撑的本格派火苗。 特别是《占星术杀人事件》虽然谜题当年尚称叫好，然而正是因为社会派的全面 压制而不叫座。这导致岛田大师在这作以及接下来的《斜屋犯罪》（1982）後，就转 往以旅情派包装、骨子里有本格意识但又带点社会派气氛的吉敷竹史系列做为主力系 列。 而代表本格核心的御手洗洁系列从《斜屋犯罪》後，则是足足要到六年後才有《 异邦骑士》（1988），就算把《御手洗洁的问候》（1987）算在内也是隔了五年之久 。 虽然中间也有一些非系列作品，但其中也有不少属於旅情派，如《高山杀人行 1/2之女》（1985），而另外也有趣味之作，如《漱石と伦敦ミイラ杀人事件》（《 被诅咒的木乃伊》，1984）。 那麽，在时期上是受社会派压制而无法随自己心意创作纯粹的本格推理，特别是 《占星术杀人事件》这个时期，能够说是「新本格」吗？很明显是不成立的。 然而，也就是岛田庄司维持着这样一个火苗，影响着新本格这一代的所有作家， 所以有些说法称岛田为新本格之父，然而他本人并不属於新本格。他是让仍有志於本 格推理、但尚未成长起来的作者们还有一个景仰标的，而不是彻底被社会派淹没。 我们再来看看岛田庄司本人的说法。以下同样引自wiki： https://bit.ly/2PKkz7E 在《21世纪本格宣言》中，岛田庄司认为新本格的未来发展应该糅合电脑、网络、医 学（大脑研究）等新科技元素。在1987年後，任何本格推理小说都可被称为「新本格 」，意义其实并不大。专门称自己是新本格作家反而显得好笑。 : 大家对「新本格」有什麽感想吗？ : 西泽保彦的《死7》《人格》《神.人》比馆系列更加符合「新本格派」的定义 : 至於有栖川有栖，三津田信三比较像是古典本格的「复古「而不是「新本格派」吧 ？？？ 所以，我认为你用文风来判断是否新本格，这个脉络是错误的。所谓的本格与新 本格，其脉络是更历史上的，而非风格上的。当然，这是我的观点，但岛田本人的说 法也佐证了此一历史论点。 : 或许这麽问 : 「古典本格的文艺复兴」 不等於新本格吧？ : 本格：文艺复兴 : 新本格：文艺复「新」 -- 「珍贵的回忆？还不是跟梦一样虚幻不实的东西？你想要什麽样的回忆，我帮你 做出来啦！」 －－艾蜜思，谎言事务所实现使者 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.214.112 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Detective/M.1619917968.A.4AE.html 应该说，根本没有人是为了写一本「新本格」风格的小说而写作的，因为根本就 没有所谓的「新本格风格」。 就像轻小说同样是个宣传词而已，没有所谓的「轻小说风格」，况且这年头的轻 小说哪里轻了XD 「本格」风格有其明确定义，但「新本格」风格没有。其实严格来说，连「社会 派」都是一个噱头，你如果好好去看松本清张大师的推理小说，难道他的谜题就真的 一定不本格吗？错了，他的有些谜题可未必会输给本格作品，只不过阅读他的文字会 优先处理到社会性的部分而不是推理乐趣的部分。 这事实上也就是为何新本格能够复辟的理由之一，一堆作者为了跟风去创作「社 会派」作品，然而松本清张大师其实根本不是在写什麽社会派作品，只是在写「松本 清张的作品」。 ※ 编辑: ddavid (36.225.214.112 台湾), 05/02/2021 21:30:48 楼上此言差矣，乱步的经典变格小说正是并不注重诡计、甚至也不一定要有什麽 社会性（有些有，但有些并没有），却仍然是经典。 而纯粹的本格性作品，克莉丝蒂有多少经典是根本不多带批判的社会性动机而仍 然神作，这也应该也不用我多说。 「好作品」不需要公式，当你刻意编出这套「本格诡计加社会动机」的公式时， 你已经落入自己的陷阱了。 ※ 编辑: ddavid (36.225.214.112 台湾), 05/02/2021 21:47:17 我还是觉得你太执着於某个特定架构了。所谓的框架，会有很多的层次： 我要创作 -> 创作文字作品 -> 创作小说 -> 创作推理小说 -> 创作本格推理小说 -> 创作密室本格推理小说 -> 创作非机关密室本格推理小说 一般来说（有可能有例外），一个较无开阔思考的作者，会在「一开始」就给自 己设下最严苛的限制层次。他的出发点会从「创作」往「符合某个框架写点东西」。 限制越严苛，理所当然一开始的思考也就受限，也容易有盲点。 而举个正面例来说，伊坂幸太郎就是那个不受框架限制的作家之一，他「写推理 小说」，可是他「没有一定要写推理小说」。他根本没有把自己限制为推理小说家， 他根本就在写他爽写的东西，只是其中有些被别人归类为推理小说，所以我们说他是 推理小说家。但我们可以看出，他的创作空间就超级宽阔的。 当然，有时创作者还是会想要基本的一些限制，比如至少限制在本格推理之类。 这并不是坏事，也未必有优劣高下之分，可是创作者不应该在一开始就对自己作出过 严限制。有些限制应该是在创作的过程中，随着情节跟设定的思考越来越详细，慢慢 地自然被加上去。而归类是创作完成後，被观众或出版社去归类的事情。 一个高明作家被说是某类型大家，往往（再强调，一定可能有例外）不是因为他 老想着要写该类型，而是他因为其经验、习惯、知识、擅长、笔法，自然而然容易创 作出该方面的佳作。 我只想最後回答，「可以有」，但你心中的跟别人心中的还有出版商心中的，可 能完全天差地远，而你不能代表所有人做出定义。 这种情况我们会保留这个模糊空间不去定义，也不去太在意。我们可能会观察到 有某些共通性是大家都认可的，那沟通时可以利用到这些共通性，但不要去刻意想定 义得清清楚楚──这就是你讲的，「有那个感觉」可是讲不清楚。是的，对这种口号 用名词，讲不清楚就是最好的状态，大家加减有个感觉就可以了。 ※ 编辑: ddavid (36.225.214.112 台湾), 05/03/2021 00:43:57