距離上次看推理小說可能已有三、四年， 前一陣子對某種類型的小說感到膩味後， 剛好看到朋友在臉書上寫了「誰殺了她」的簡短感想， 覺得是時候重回推理小說的懷抱了～ 誰殺了她by東野圭吾 個人認為這是本娛樂價值很高的書， 具備了給讀者的挑戰，但是卻又沒有在書中解答， 等於變相要求讀者自行動動腦， 或許是基於這種類型的寫作手法需要給讀者足夠的線索， 或者是考量讀者不熟悉沒有提供答案的推理小說， 作者簡化了謎題的複雜性，並且限縮兇手的範圍， 總之，這是一本可以當作想憑藉自己的能力找出兇手的入門書。 前一秒我才感嘆於康正對事物敏銳的觀察力， 下一秒卻發現加賀竟然在被刻意隱匿消滅線索的狀態下， 先一步逼近真相，並且洞悉康正的作為。 案發現場的每一個佈置，經由反覆的推敲都可以看出隱藏於表面下的事實， 這種思索的過程也全部攤開在讀者面前， 書中角色獲得什麼線索，讀者也絕對不會錯過。 然而我在閱讀本書之前，並沒有了解到這是一部這樣的作品， 加上當初朋友在臉書留下的感想是：「不到最後一頁還真不知道兇手是誰。」 是以，我深深認為書中是有揭發真兇的， 而我恰好是作者所謂的賭博式瞎猜兇手型讀者， 所以作者給的線索我大概都模模糊糊地接受，不加思索， 以致於在凌晨睡意朦朧之際翻到最後一頁，那種痛苦真是難以言喻… 假面山莊殺人事件by東野圭吾 本書的詭計，我是第一次接觸的，照理來說，應該感到很有樂趣？ 但是我卻感到是不甚滿足… 首先針對故事表面的第一位兇手， 本作巧妙地讓每一個人都扮演起偵探的角色， 這樣的手法其實容易讓讀者有較勁的心態，大家都是偵探-包括讀者， 書中人物行動受限，只能藉由討論交換彼此的線索， 照理說，書中的偵探應該也只能從這些討論中推敲出兇手，讀者亦然， 但是實際揭發兇手時，可以發現關鍵線索在書中其實並未被揭露， 身為讀者的我們是立於一個不平等的地位。 其次是暴風雨山莊的型式， 我只能說，是我個人對於暴風雨山莊類型的推理小說有著固有印象的期待， 死亡人數不只一名，氣氛詭異，手法離奇等等等， 所以當第一位兇手被揭穿時，當下我有種：「真的是這樣嗎？只有這樣嗎？」的想法， 而不論最後的翻盤，單就第一位兇手來說，真的是只有這樣， 難免有種以擔任暴風雨山莊形式的兇手而言，有點雷聲大雨點小之感。 最後便是本書真正的詭計，聽說東野圭吾對於本書的詭計相當滿意，但是… 在我多年未讀推理小說，經由誰殺了她的震撼暖身後， 看本書時我非常努力注意各種線索， 原則上，看推理小說我著重的就是尋找兇手， 而遇上敘述性詭計時，則著重作者準備在什麼地方、用什麼樣的手法來欺騙讀者？ 然而本書並不是敘述性詭計， 因此最後結局揭曉時，與其說我被意外性所騙而驚訝，不如說是感到有點悶 (這種感覺就好像是之前傳出哆啦a夢的結局， 其實只是成為植物人的大雄所作一場夢一樣…) ps:在本板發表心得者，感覺似乎都來頭不小，探討廣度、深度都很足， 　 我只能寫寫粗淺的一些想法，真是很不好意思...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.120.53 謝謝~~ 　　　　　沒錯!!! 我懂，就像每每覺得總是少了一點什麼， 　　　　　 但我還是很吃綾　行人的館系列... ※ 編輯: bearsi 來自: 36.224.225.174 (06/13 11:45)