書名：逆轉死局 (Death Turns the Tables) 1941 作者：約翰˙狄克森˙卡爾 (John˙Dickson˙Carr) 故事簡介 艾頓法官深信女兒論及婚嫁的男友居心不良 將他約到海濱的度假小屋，打算做一了斷 當晚 女兒的男友被殺死在法官的小屋中 警官趕到時，只見法官坐在搖椅上，手持手槍 頹然面對屍體… 法官是真凶？還是另有隱情？ 卡爾筆下的偵探菲爾博士所揭發的真相是… 值得玩味的一部作品 常聽人說「證據會說話」 但這些「證據」說明了案件中的幾成？ 在人們自由心證的過程中又占了多少份量？ 記得在漫畫Q.E.D.証明終了(台譯：神通小偵探) 有看到這樣的論述 以下截自27集 舉證責任 一篇 如果錢被偷了 有人看到A偷錢──這是直接證據 若是錢被偷後，A變有錢，或是事件當天A在附近閒晃──這是間接證據 間接證據雖然不能直接證明 但這些證據若能累積到超越合理的懷疑 A也有可能會被認為是凶手 卡爾在這本小說中就充分利用了這些「間接證據」 把一起看似簡單的事件複雜化 ──法官到底是不是凶手？ 之後 菲爾博士雖然由一些不起眼的細節 然後一如往常作出驚人的推理 但是這些推理卻僅是案件發生的過程 真凶可以是A，也可能是B 所有能拿出來的證據都無法直接證明 於是真相就隨著卡爾的筆一再逆轉 直到最後的結局 附帶一提的是這結局 在初讀當下略為不解 後來回頭想想卡爾的角色塑造和描寫 才略能體會菲爾博士的作法 這樣的結局 或多或少也呈現了卡爾的想法 這是我讀這本小說時 另一個再三玩味的地方 (以下文字有雷，想看請開燈) 對付這種自信過剩而且又懂得用法律當武器的傢伙 菲爾博士唯一有力的證據卻又不可能攤在陽光下 所以菲爾博士的作法或許是對的 不能再讓他稱心如意了 與其讓其自殺一走了之 或許卡爾更傾向讓他面對現實 ──並不是每件事都如他想的那樣運作 而事實上 就是因為這種過剩的自信 才發生這起事件的 不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.78.121 ※ 編輯: birth780807 來自: 182.235.78.121 (04/15 14:21) ※ 編輯: birth780807 來自: 182.235.78.121 (04/15 17:58)