作者Amege (動次動次)
看板Detective
標題[閒聊] 關於偵探的合法性
時間Mon Sep 26 23:27:48 2011
這件事情其實我有疑惑一陣子了，
在好久好久以前，
偵探這個角色跟大家還不太熟的時候，
作家們往往為了建立偵探的合法性（其實好像應該翻成正當性啦），
都絞盡腦汁。
例如愛倫坡要詳述一下人類分析的能力，
然後還要讓杜邦會通靈讀出助手的心（你的心只有我瞭解唷啾咪）；
柯南道爾也得讓福爾摩斯對華生說出「你從阿富汗來？」這種搭訕台詞。
總之以前的作家為了讓讀者相信偵探真的有資格當偵探，
都得花些精神與筆墨來創造這些小橋段。
到了推理小說比較成熟的時候，這種狀況就看到的少了。
但最近在看台灣的一些小說家，
卻會發現即便已經是系列偵探了，亦即讀者應該已經認可他們的偵探形象了，
都還是很愛安排這種合法性小橋段耶。
我只是好奇，對大家來說，這種小橋段的存在到底有沒有必要呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.43.158
1F：推 medama:這種橋段感覺也不錯 (即使偵探都猜錯也滿有趣的) 09/26 23:29
2F：推 silverstars:推薦木乃伊的詛咒，很好笑喔!! 09/27 00:24
3F：推 yuhurefu:看了木乃伊的詛咒深深覺得華生真偉大 09/27 01:14
4F：推 allen65535:這算一種劇情的鋪陳吧，讓你對偵探會解開難題有所期待 09/27 06:41
5F：推 cielo1318:增加說服力之外，也有致敬與惡搞，騙字數各種用途嘛~ 09/27 09:55
6F：推 Lynyu:榎木津禮二郎... 09/27 11:44
7F：推 zcc1234:因為就像柯南道爾說的：要描述一個人聰明很簡單，但是很多 09/27 16:28
8F：→ zcc1234:讀者都想看到真憑實據。 09/27 16:28
9F：→ zcc1234:不過有時候這種寫法也會弄巧成拙，最典型的例如，是恩田陸 09/27 16:29
10F：→ zcc1234:的［彼岸］。主角身旁跟了兩個灑花大隊，不管他做了什麼推 09/27 16:30
11F：→ zcc1234:論都一致叫好，對讀者而言，這種做法只會有反效果。 09/27 16:31
12F：→ zcc1234:像明代的金聖嘆也曾經用三國演義［過五關斬六將］的橋段告 09/27 16:34
13F：→ zcc1234:誡後來的小說創作者，與其直接寫一個人奸詐，不如用很多例 09/27 16:35
14F：→ zcc1234:子讓讀者了解對方奸詐。推理小說之所以需要安排［你從阿富 09/27 16:36
15F：→ zcc1234:汗來］之類的情節，也是基於相同的考量。 09/27 16:36
16F：推 monococcus:如果是福爾摩斯第一次出場那從阿富汗來很合理，可是當 09/27 23:51
17F：→ monococcus:福爾摩斯都出到第十集(假設)時，還在跟華生說你從阿富 09/27 23:51
18F：→ monococcus:汗來，感覺就……「你覺得你家偵探沒名氣嗎？」 09/27 23:52
19F：推 zcc1234:其實這就是系列作品的難處之一，因為你永遠不知道讀者會從 09/28 10:33
20F：→ zcc1234:那一篇開始看，如果你認為讀者都看過前面幾篇，而輕忽了人 09/28 10:36
21F：→ zcc1234:物背景的建構，對［中途上車］的讀者多少有點不尊重；如果 09/28 10:37
22F：→ zcc1234:每一篇都要從頭描述，感覺上又很囉嗦。所以在尺度上，就要 09/28 10:40
23F：→ zcc1234:靠作者拿捏了。 09/28 10:40