作者kuraturbo (賴在你給的床上（誤）)
看板Detective
標題[閒聊] 誰謀殺了《模仿犯》
時間Thu Jul 15 16:52:53 2010
嗚呼呼這個標題有點驚悚。
這部推理大作（不論是以格局或是以重量來說都是）在許多層面而言都是經典。
然而在中譯版，有一個秘密多年之後才被發現...
這也是可以理解的，因為懂日文的人會看原文，然後就看原文了。XD
看中譯文的也不會拿日文原版來對照...
可是，除了某些錯漏譯或名詞統一的缺失之外...
漏譯45頁？！
天啊這真是謀殺一部推理鉅作的致命傷！
在改版又改版之中，竟然沒有人發現這麼巨大的傷口！
《模仿犯》錯漏譯校對網址↓
http://towerbabel.exblog.jp/11141969/
揪～竟台灣的讀者要怎麼才能看到真正完整版的《模仿犯》orz
--
華語四大男歌手
蕭 姚 張 楊
煌 可 雨 培
奇 傑 生 安
帶你
逍遙遨遊音樂世界、
大肆
張揚音樂的
生命力、
爆發力、
影響力和
穿透力！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.232.203
1F：推 w854105:什麼！？ 07/15 17:27
2F：推 aikobz:寫這篇文章的作者真有心~~ 一句一句去對嗎?? 07/15 17:44
3F：→ aikobz:還蠻厚的磚頭書說 07/15 17:44
4F：→ kuraturbo:很多地方根本是主詞搞反...太嚴重了orz 07/15 17:49
5F：推 tomx:看的時候都沒什麼違和感 07/15 18:15
6F：推 yotsuba:有漏譯就比較嚴重了 @@ 07/15 18:27
7F：推 lanhot:太強了，難怪我看的時候覺得怪怪的，很多句子的結構都不對 07/15 18:28
8F：推 mineko:120,b1 感覺還好啊XD 07/15 18:39
9F：→ carymask:連結不見了？？ 07/15 18:47
10F：→ kuraturbo:我看還在啊？ 07/15 18:52
11F：→ kuraturbo:120,b1 主要的差別在友人的語氣&真智子的態度... 07/15 18:53
12F：→ kuraturbo:漏譯很嚴重，漏譯45頁是非常嚴重!!orz 07/15 18:53
13F：推 cielo1318:...所以你因為沒看到完整的模仿犯...會傷心到死嗎？ 07/15 19:42
14F：推 conan77420:這是最高境界，漏譯造成的推理失誤 07/15 20:33
15F：推 solarboy:我會很難過Q_Q 07/15 20:34
16F：推 cielo1318:對 我會很難過 而且我會想知道缺了哪些內容 07/15 20:36
17F：→ cielo1318:不過我知道內容之後就夠了...應該是不至於血淚控訴 07/15 20:37
18F：→ cielo1318:雖然說一口氣漏掉45頁的確是頗有難度... 07/15 20:38
19F：推 baldy:實體出版的錯誤，還是用實體出版的方式才能做到最全面的彌補 07/15 21:10
20F：→ baldy:既然出了這種事，就得考驗出版社在危機處理上的魄力跟財力啦 07/15 21:11
21F：推 max0427:臉譜真的應該出來面對..... 07/15 21:15
22F：推 richard1003:難怪就覺得久美子和受害家屬見面的場景沒寫出來 07/15 21:40
23F：→ richard1003:原來是整個漏掉了,誇張 07/15 21:41
24F：推 pheather:天啊,好扯...臉譜改版真的只是換換封皮而已嗎？ 07/15 21:44
25F：推 saar:超八卦XDDDDDDDDDD 不說永遠不知道 07/15 22:02
26F：推 Lynyu:我看該網頁寫 "新潮文庫原文版" 我沒看過模仿犯所以不知道 07/15 22:32
27F：→ Lynyu:但有些小說在出版文庫本時 會新增或刪除新書版本中的內容 07/15 22:32
28F：→ Lynyu:如果當初中譯本是以新書版本來譯 而那45頁又是後來新增的 07/15 22:33
29F：→ Lynyu:這樣就會沒有那45頁了@@ 07/15 22:34
30F：→ Lynyu:舉例 以伊坂的重力小丑新書和文庫來比較 文庫比新書多一節 07/15 22:35
31F：→ Lynyu:但獨步的中譯本應該是以新書為準 只看中譯本的讀者會缺那段 07/15 22:36
32F：推 maysslayers:跟樓上同感，去查了之後發現「模倣犯」有兩個版本 07/15 22:38
33F：→ maysslayers:2001年小學館單行本上下冊，跟2005年新潮文庫5冊版 07/15 22:39
34F：→ maysslayers:兩冊版的內容因為成本關係會刪減是很合理的，到五冊版 07/15 22:40
35F：→ maysslayers:重新編輯時才把原稿，或新想到的內容加上去是很合理的 07/15 22:42
36F：→ maysslayers:（很合理的用兩次真蠢冏）講究的作家常常會改一次版就 07/15 22:42
37F：→ maysslayers:刪修自己的文章。而且漏45頁眼睛要多大啊… 07/15 22:44
38F：推 saar:翻了一下版權頁 臉譜似乎是翻譯2001年那本 07/15 22:57
39F：推 Lynyu:如果真是2001年的單行本 那就完全不是譯者的錯了XD 07/15 23:01
40F：推 yaruo:即使是對照小學館版本，漏譯現象也依舊存在。只是小學館的開 07/15 23:08
41F：→ yaruo:數較大，所以是缺了25頁半這樣……Orz 07/15 23:08
42F：→ maysslayers:所以樓上是拿小學版版本對照過了＠＠ 07/15 23:10
43F：→ Coolistx:LY大 我想問一個蠢問題 文庫本是什麼? 新書又是指? 07/15 23:15
44F：→ maysslayers:是日本書籍開數，文庫是A6判，相當台灣口袋書的感覺 07/15 23:27
45F：→ maysslayers:新書是新書判173×105mm，圖片可以上網查， 07/15 23:27
46F：→ maysslayers:單行本是已發表作品成書，開數會比以上兩者大， 07/15 23:27
47F：→ Coolistx:嗯...所以是尺寸上的問題 是這樣嗎? 07/15 23:41
48F：→ maysslayers:「改版」不單只有改開數跟版面，對內容的修改跟校對 07/15 23:56
49F：→ maysslayers:我跟LY大提出的假設，是兩版本出版社不同，年代相差四 07/15 23:57
50F：→ maysslayers:年。先別提每個出版社對書的處理方式不同，光相差四年 07/15 23:57
51F：→ maysslayers:作家的文筆就會大不相同了。所以書內容極有可能有所增 07/15 23:57
52F：→ maysslayers:減。 07/15 23:58
53F：→ maysslayers:第一句：「還有」對內容的修改跟校對 07/16 00:00
54F：→ maysslayers:我沒有看過小學館版，也無法肯定說有沒有漏譯 07/16 00:10
55F：→ maysslayers:只是自己也算在出版界工作（當然不是臉譜）， 07/16 00:10
56F：→ maysslayers:我能理解原PO同行不好意思去信指正的心情， 07/16 00:10
57F：→ maysslayers:但這麼嚴重的指控如果可以直接跟臉譜詢問， 07/16 00:10
58F：→ maysslayers:而不是公開版面說的話，相信對方也會很感謝你的… 07/16 00:10
59F：推 johanna:我是該讀書會的會長，敝會在四月初發現這本書的情況，經過 07/16 00:36
60F：→ johanna:開會討論，已在四月底已經投書臉譜，也和管理層級的人通信 07/16 00:36
61F：→ johanna:過了，上個月底這位臉譜人士離職，給敝會的最後回音是： 07/16 00:36
62F：→ johanna:「尚未確定改版計畫」，我們不由得感到改版無望，至此我才 07/16 00:36
63F：→ johanna:答應讓會員公開漏譯內容。站在同行立場，我應該已幫出版社 07/16 00:37
64F：→ johanna:著想很多了；站在讀者立場，我只能說，碰到這種事失望也是 07/16 00:37
65F：→ johanna:應該的。我言盡於此，請恕不再回應。 07/16 00:37
66F：推 ngood:我認為對出版社無法改善錯誤感到失望是合理的。 07/16 00:52
67F：→ ngood:但po這篇文章的人，奇怪的標題、很自嗨的內文...有點詭異。 07/16 00:54
68F：→ maysslayers:貴會用與翻譯用書不同出版社版本來校對是事實， 07/16 00:57
69F：→ maysslayers:如果要指正，至少該用同出版社同一版本才能服人吧 07/16 01:01
70F：推 ngood:剛剛看了一下，這篇文章是發表在原po部落格的... 07/16 01:01
71F：→ ngood:我收回奇怪的標題和自嗨的內文這句話XD 07/16 01:02
72F：→ ngood:上面有一位y版友說小學館的也一樣是有漏，我想很有可能。 07/16 01:03
73F：→ ngood:不過我只看過一方版本，其他都沒看過...所以請y版友證明吧~ 07/16 01:04
74F：→ maysslayers:剛才有些激動了，先跟各位道歉…想想跟臉譜說了卻連 07/16 01:40
75F：→ maysslayers:卻連網站上更正與提供漏頁下載都沒有，的確會很失望… 07/16 01:41
76F：→ belast:臉譜跟一方的翻譯是一樣的嗎？:O 07/16 03:42
77F：→ monococcus:臉譜和一方的翻譯是一樣的，之前好像有討論過@@... 07/16 04:46
78F：→ monococcus:所以這個錯誤應該是從一方延續下來的，臉譜接手時沒有 07/16 04:46
79F：→ monococcus:重新校譯過算是正常吧... 07/16 04:47
80F：推 btfy:若是真的，那真是搞笑了。不過，誰叫我不懂日文呢，哼哼。 07/16 05:25
81F：推 yaruo:漏譯部分相當於小學館版本下冊的p.302~p.327，校對網址也已 07/16 09:32
82F：→ yaruo:加列小學館版頁碼。 07/16 09:32
83F：→ yaruo:有鑒於會長本人已聲明不再回應，身為會員之一的我也不好意思 07/16 09:32
84F：→ yaruo:再開口，所以這段推文是個人獨斷行為，而今後也不會再參與這 07/16 09:32
85F：→ yaruo:項議題的討論，希望大家可以見諒。Orz 07/16 09:32
86F：推 Lynyu:原來如此(摸下巴) 07/16 11:14
87F：推 amberyen:臉譜的出版作業粗糙有目共睹。為什麼很多人的推文都這麼 07/16 17:21
88F：→ amberyen:鄉愿？問人家少看一頁是不是會傷心到死？要求看到完整的 07/16 17:22
89F：→ amberyen:翻譯不是讀者的權力嗎？一定要傷心到死才能要求嗎？還有 07/16 17:22
90F：→ amberyen:人拿不同的書出來比較說是作者自己修改(說的很理直氣壯卻 07/16 17:23
91F：→ amberyen:自己也沒先確認過是否宮部自己修改過？)拿不同版本出來說 07/16 17:23
92F：→ amberyen:嘴的也是，說那麼大聲不是應該自己先確認過嗎？ 07/16 17:24
93F：→ amberyen:我不是出版界的人，是不懂翻譯的會群和出版社之間有什麼 07/16 17:26
94F：→ amberyen:同業密辛或過節啦，但這個版應該只是單純的同好分享版吧 07/16 17:26
95F：→ amberyen:就算人家在這邊直接PO出出版社的錯誤（更不用說PO文的似 07/16 17:27
96F：→ amberyen:乎只是轉載）也不為過... 07/16 17:28
97F：推 belast:(敲碗)還給我~~~~~~~~~~~~~~ 07/16 21:44
98F：推 SABBATHTEA:推～要求看到完整的翻譯是讀者的權力！ 07/16 23:39
99F：推 ngood:有趣，因為我看的版本是有錯誤的，所以我那時候讀模仿犯的感 07/16 23:51
100F：→ ngood:動通通都是狗屁了是嗎？ 07/16 23:52
101F：推 ngood:我推文只對原po用這種標題糾~竟是希望大家有什麼樣的反應 07/16 23:56
102F：推 ngood:八卦版前幾天有個背包客出國自己出錯標題刻意要引政治議題 07/17 00:00
103F：→ ngood:我相信這篇一開始是單純指出轉錄錯誤的話，人家回應不會大聲 07/17 00:02
104F：推 amberyen:翻譯的網頁和轉文的網友討論的都是"翻譯"和品質，不知道 07/17 03:53
105F：推 amberyen:東扯西扯扯到看完的感動幹嘛？有人這樣說過嗎？ 07/17 03:54
106F：推 jeanvanjohn:人家也說他們是跟...反映過沒下文才上來爆的. 07/17 04:46
107F：推 w854105:原po沒有否定模仿犯的價值吧？ 07/17 10:51
108F：→ kuraturbo:看到完整的譯文不是讀者最基本的權利嗎orz 07/17 16:44
109F：推 prahalad:推看到完整的譯文是讀者的權力，不然也應該註明部份改寫 07/18 00:26
110F：推 svince88:張秋明?? 07/18 09:36
111F：推 Fabozzi:臉譜的版本好像一直都是樓上說的那位翻譯的欸 07/18 11:51
112F：推 Asilentsoul:原來那段我在看的時候，一直覺得好像接不起來，我以為 07/18 12:54
113F：→ Asilentsoul:是自己眼花漏看了 07/18 12:54
114F：推 secscy:我拆封了但是還沒看 會影響到閱讀流暢感嗎 07/20 15:28
115F：推 leisha:原來如此！之前也以為是自己漏看了什麼，一直搞不懂為何在 07/20 16:41
116F：→ leisha:後文莫名其妙某人就受傷了…原來是因為那一整段被暗黑了=_= 07/20 16:42
117F：→ leisha:漏掉20幾頁也太誇張…那一段算是頗有重要性的劇情耶！O-O 07/20 16:44
118F：→ kuraturbo:回secscy，理解整體劇情是沒差，但是會有很多地方卡卡.. 07/20 17:26
119F：→ kuraturbo:還有就是看到末尾會冒出『咦，什麼時候有這回事』的疑惑 07/20 17:26
120F：推 yjay:難怪我想說為啥真一啥時受傷我不知道 原來是沒翻譯到 08/20 17:51
121F：推 nuker:跟樓上同感，還以為我忘了XDD 12/29 14:56
122F：推 ilikexinyi:所有人自行腦補樓上那段 01/28 09:21
123F：推 BornFish:難怪受傷不知道+1 02/13 06:41